Дело № 2а-373/2025

УИД №

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соль-Илецк 05 мая 2025 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власенковой С.В.,

при секретаре Сингареевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налоговым обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

административный истец МИФНС России № 15 по Оренбургской области обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц. Административному ответчику направлялось требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, пени, штрафа, страховых взносов, сборов на общую сумму по всем требованиям, фактически не погашенную на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа – 245,45 руб., в том числе пени в сумме 1,90 руб. В добровольном порядке сумма налога, страховых взносов, пени, штрафа в срок налогоплательщиком в полном объеме (частично) не уплачена. С данным требованием налоговый орган обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесено определение об отказе. Просит суд признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженность по налогам и пени в размере 245,45 руб. в том числе:

- налог на имущество физических лиц за 2012 год в размере 121,54 руб.,

- налог на имущество физических лиц за 2013 год в размере 122,00 руб., - пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 1,00 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 0,90 руб.

Представитель административного истца ИФНС № 15 по Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещался по правилам статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьёй 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы на основании статьи 85 НК РФ органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из представленных материалов, в связи с наличием недоимки налогоплательщику было выставлено и направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сборов, страховых взносов на общую сумму 365,54 руб. сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Требование в адрес налогоплательщика направлено заказным письмом.

На дату подачи административного искового заявления за ФИО1 числится сумма задолженности в размере 245,45 руб.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит восстановить срок для взыскания задолженности с ФИО1 задолженности по имущественному налогу, полагая, что срок пропущен МИФНС России № 15 по Оренбургской области по уважительной причине в связи с большой загруженностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно положениям статьи 286 КАС РФ и 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1998 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. В соответствии с пунктами 5, 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В данном случае общая сумма налогов и пени по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ составляет 365,54 руб., что не превышает 3 000 рублей. В связи с чем срок для обращения в суд начал течь по истечении 6 месяцев с момента истечения 3-х летнего срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно окончанием данного срока для обращения с заявлением в суд о выдаче судебного приказа является ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье <данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока со дня истечения 3-х летнего срока после истечения срока исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В порядке приказного производства мировым судьей вынесено определение об отказе в восстановлении срока и принятии заявления о вынесение судебного приказа.

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о значительном пропуске срока на обращение в суд о взыскании задолженности по налоговым обязательствам. Сведения о пропуске указанного срока по уважительной причине в материалы дела не представлены.

МИФНС России №15 по Оренбургской области является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органам, призванным от имени государства осуществлять контроль за сбором налогов и уплатой сборов, своевременностью их взимания, в связи с чем, истцу должны быть известны правила обращения в суд и правила исполнения судебных постановлений и судебных приказов.

Установленный законом срок для обращения с иском является достаточным для подготовки необходимых документов и предъявления их в суд. Причин невозможности обращения в суд в положенный срок административным истцом не указано и доказательств их не представлено.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений. Установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока.

Поскольку срок для взыскания задолженности истек, налоговым органом утрачена возможность для взыскания недоимки по налогам и пени.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности, в удовлетворении административного иска о взыскании с ФИО1 налоговой задолженности следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС №15 по Оренбургской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу – отказать.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС №15 по Оренбургской области к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по налогу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: п/п Власенкова С.В.

Полный текст мотивированного решения составлен 21 мая 2025 года.