Решение по делу № 2-2100/2025 от 11.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на имущество должника, расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-2100/2025

УИД 36RS0001-01-2025-002369-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Долгих Н.В.

при секретаре судебного заседания Елфимове Е.В.

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на имущество должника, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 311 933 руб. 02 коп., а также процентов за пользование кредитом в размере 24, 6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 054 852, 00 руб., начиная с 25.02.2025 года до дня фактического исполнения обязательств, о взыскании неустойки в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 311 933, 02 руб., а также взыскать расходы на проведение отчета об оценке в размере - 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска – 28 119 руб., а также к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 3 630 410, 40 руб., а также взыскать расходы на проведение отчета об оценке в размере - 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска - 20 000 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 13.01.2021 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор N ИФ-№ ..... путем акцепта Банком оферты на сумму 1 153 450, 00 руб., с первого по 30 месяц 24,582% годовых, а с 31 месяца и до конца срока кредита 11,9% годовых с обязательством возврата 120 месяцев. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор залога квартиры. Банк исполнил свои обязанности по договору и предоставил ответчику ФИО1 денежные средства, однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи в счет погашения кредита не вносит, в результате чего на 10.03.2025 года образовалась задолженность в размере 1 311 933, 02 руб., в том числе: 1 054 852 руб. - сумма основного долга; 256 504, 75 руб. - сумма просроченных процентов; 576, 27 рублей - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по договору, банк потребовал у ответчика ФИО1 досрочного возврата кредита, направив соответствующее требование, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, подтвердил наличие задолженности, расчет задолженности не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных требований, подтвердил наличие задолженности, расчет задолженности не оспаривал, просит снизить неустойку.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55, ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. При этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно, с закрепленными в ст. ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство и право на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.01.2021 года между ФИО1 и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № ..... путем акцепта Банком оферты на сумму 1 153 450, 00 руб., с первого по 30 месяц 24,582% годовых, а с 31 месяца и до конца срока кредита 11,9% годовых с обязательством возврата 120 месяцев.

Погашение кредита и процентов ответчик ФИО1 обязался производить ежемесячными платежами в размере 24 600 руб. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (л.д. 16-19).

АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору исполнил и предоставил ФИО1 указанную в договоре денежную сумму, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

В качестве обеспечения исполнения обязательств между АО «ТБанк» и ФИО2 13.01.2021 года заключен договор залога (ипотеки) квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В период действия кредитного договора заемщиком нарушались обязательства по возврату суммы кредита и процентов, в связи с чем по состоянию на 10.03.2025 года образовалась задолженность в размере 1 311 933, 02 руб., в том числе: 1 054 852 руб. - сумма основного долга; 256 504, 75 руб. - сумма просроченных процентов; 576, 27 рублей - сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Наличие задолженности у ответчика перед банком подтверждается распечаткой выписок из лицевого (текущего) счета, а также расчетом задолженности ( л.д. 29-54).

В связи с систематическим нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, АО "ТБанк" дважды направлял в адрес ответчика ФИО1 требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, в котором также разъяснялось право на погашение задолженности залогодателем, однако до настоящего времени требование ответчиками не исполнено (л.д.61-63).

Истец представил совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что АО "ТБанк " предоставил денежные средства (кредит) ответчику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы и начисленных процентов, при том, что согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета суммы задолженности по кредиту, квитанций по оплате кредита ответчики не представили.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных плановых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Таким образом, взыскание неустойки основано на ст. 330 ГК РФ и условиях договора.

АО "ТБанк " представил детальный расчет, при этом определив ко взысканию сумму рассчитанную по состоянию на 10.03.2025 года: суммы основного долга - 1 054 852 руб., просроченных процентов -256 504, 75 руб.; неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 576, 27 рублей, с которым суд соглашается, полагая его обоснованным и верным.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку установленный размер неустойки суд находит разумным, соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что неустойка значительно меньше суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, не превышает размер долговых обязательств, заемщик длительное время не исполняет обязательства по возврату суммы кредита.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы основного долга, просроченных процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, суд учитывает, что размер неустойки предусмотрен договором, который был подписан ответчиком и условия которого были согласованы сторонами договора.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от ключевой ставки ЦБ на дату заключения кредитного договора за каждый день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 13.01.2022 года по дату фактического исполнения обязательства, и процентов за пользование кредитом в размере 24, 6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 054 852, 00 руб., до дня фактического исполнения обязательств.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости и п. 1.5.6 договора залога проценты начисляются до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату займа, а условия о начислении процентов и неустойки предусмотрены договором, учитывая, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, ответчик продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части, суд считает, что требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства и неустойки за просрочку возврата кредита и процентов по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора и требованиям ст. 809 ГК РФ и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что суду представлен расчет процентов за пользованием кредитом из расчета 24, 6 % и пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения договора, при этом ключевая ставка на дату заключения договора составила 4, 25 %) по состоянию на 10.03.2025 года, соответственно требования истца о начислении процентов за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства подлежат исчислению с 11.03.2025 года, а проценты за пользование кредитом из расчета 24, 582 %, т.е. в размере предусмотренным договором.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира с кадастровым номером 36:34:0105027:2791, площадью 61, 4 кв. м., расположенная по адресу: Российская Федерация,<адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 с 14.07.2020, о чем в ЕГРН сделана запись № ......

Наряду с этим, с 03.02.2021 в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав в отношении названого объекта имущества - ипотека в пользу АО «Тинькофф Банк» в настоящее время АО «ТБанк» № ..... по кредитному договору № ..... от 13.01.2021 года (л.д. 24-28)

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекс Российской Федерации ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекс Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп. 4 ч. 2 ст. 54пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Принимая во внимание, что оснований для признания допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства крайне незначительным не имеется, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения периодических платежей по кредиту, то суд приходит к выводу, что взыскание задолженности должно быть обращено на указанный истцом предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчета N 2021-04/1250 (827/2025) от 25.04.2025 года об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) ООО "Бюро оценки бизнеса" рыночная стоимость предмета залога составляет 4 538 013 рублей. АО "ТБанк " просит установить начальную продажную стоимость квартиры на основании отчета оценщика в размере 3 630 410, 40 руб.

При этом от ответчиков не поступили никакие возражения по существу спора, в частности об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении экспертизы.

Суд не находит оснований не доверять представленной оценке, и принимает ее в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, произведено в соответствии с положениями действующего законодательства, регламентирующего проведение оценки недвижимости, содержит достоверное, полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, выводы эксперта согласуются с другими материалами в деле.

Поскольку об иной стоимости заложенного имущества ответчики не заявляют, иных отчетов оценщика не представляют, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры по отчету оценщика N 2021-04/1250 (827/2025) от 25.04.2025 года, но в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости такого имущества - 3 630 410, 40 руб. =(4 538 013 * 80%), определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами дела подтверждено, что истец понес расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 119 руб., что подтверждается платежными поручениями, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск акционерного общества "ТБанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на имущество должника, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ....., ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 1 311 933, 02 руб., из которой основной долг в размере 1 054 852, 00 руб., проценты в размере 256 504, 75 руб., неустойка в размере 576, 27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 119 руб., расходы по оплате оценки в размере 2 500 руб., а всего 1 342 552, 02 руб.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ....., ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Тбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 24, 582 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 054 852, 00 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ....., ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1 311 933, 02 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Взыскать со ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ....., ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате оценки N 2021-04/1250 (827/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 119 руб., а всего 30 619 руб.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ....., ИНН <***>) в пользу акционерного общества "ТБанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате оценки N 2021-04/1250 (827/2025) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб., а всего 22 500 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый № .....), площадью 61, 4 кв.м., принадлежащую на праве собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № ....., ИНН <***>) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3 630 410, 40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд города Воронежа.

Председательствующий Н.В.Долгих

Мотивированное решение составлено 11.11.2025 года.