Решение по делу № 2А-5783/2024 от 29.01.2025

50RS0029-01-2024-007860-50

№ 2а-763/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.01.2025 г. Наро-Фоминск

Судья Наро-Фоминского городского суда Московской области Даценко Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО3, о взыскании задолженности по налогам и пени,-

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в суд с административным иском и просит взыскать с ФИО2 ФИО4, ИНН: <данные изъяты>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированная по адресу: 143306, <адрес>, <адрес> задолженность по пени - <данные изъяты> руб.

Административный иск обоснован тем, что На налоговом учёте в ИФНС России по <адрес> (далее - Административный истец, Налоговый орган, Инспекция) состоит в качестве налогоплательщика ФИО2 ФИО5, ИНН: <данные изъяты>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 НАРО-ФОМИНСК зарегистрированная по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ снята с учёта в связи с прекращением предпринимательской деятельности, о чём сделана соответствующая запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В период осуществления предпринимательской деятельности Административный ответчик в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ), действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком страховых взносов.

Налоговый орган направил в адрес Должника требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ № (копия требования и подтверждение об отправке прилагаются к заявлению) в котором сообщалось о наличии у него задолженности:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог - <данные изъяты> руб.;

- по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог - <данные изъяты> руб.;

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы: налог - <данные изъяты>.;

- пени - <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на общую сумму <данные изъяты>.

В данный судебный приказ была включена задолженность:

- пени - 24 610,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу №а-№ был отменен определением.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 в размере <данные изъяты> руб. были списаны по судебному решению в связи с истечением установленного срока взыскания задолженности (пп. 4 ст. 59 НК РФ).

На момент составления настоящего административного искового заявления актуальная сумма задолженности ФИО1 составляет:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование: за 2017, 2018; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование: за 2017, 2018; пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2017 на общую сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании административный истец отсутствовал. О месте и времени суда извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивал, просил его удовлетворить.

Стороны в судебное заседание не явились. О месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

В соответствии с п.п. 7 п. 4 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 04.06.2024 в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на общую сумму <данные изъяты> руб.

В данный судебный приказ была включена задолженность:

- по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) за 2018: налог — <данные изъяты>.;

- пени - 24 610,72 руб.

20.06.2024 судебный приказ по делу №а-2041/2024 был отменен определением.

Вместе с тем, суд отказывает во взыскании с ФИО1 пени в размере <данные изъяты> руб., по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с требованием о взыскании пени, налоговый орган не представил суду доказательства взыскания недоимки, на которую они начислены, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, в то время как пени по своей природе носят акцессорный характер, являются лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате последних (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в 2024 году налоговый орган обращается о взыскании отрицательного сальдо по единому налоговому счету, сформировавшемуся на ДД.ММ.ГГГГ, то налоговым органом должны быть представлены доказательства обоснованности включения в сформированное на основании п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ требование задолженности по налогам и пени с приложением соответствующих документов к административному исковому заявлению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, указал, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Вместе с тем, наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Вопрос о том, взыскивалась ли недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и медицинское страхование по транспортному налогу, налогу на имущество, судом выяснялся.

Исходя из закрепленного в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, суды, проверяя обоснованность начисления пени, не могли ограничиться формальной констатацией наличия оснований для взыскания налоговым органом вышеуказанных пени, а обязаны были принять меры к установлению указанных обстоятельств, истребовать у налогового органа доказательства взыскания указанной недоимки, на которую начислены пени, являющиеся предметом взыскания по настоящему делу.

Имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства в данной части судом устанавливались. Суд истребовал дополнительные доказательства наличия оснований для взыскания пени, которые административным истцом в суд представлены не были.

Учитывая, что налоговый орган не представил суду доказательства взыскания недоимки, на которую начислены пени, или уплаты этой недоимки в более поздний по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах срок, пени по транспортному налогу, налогу на имущество, страховым взносам на обязательное медицинское страхование, обязательное пенсионное страхование в размерах, заявленных в настоящем административном деле, взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180,150 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Наро-Фоминску Московской области к ФИО2 ФИО6, о взыскании с ФИО2 ФИО7, ИНН: <***>, дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, зарегистрированная по адресу: 143306, <адрес>, <адрес> задолженность по пени - <данные изъяты> руб., оставить без удовлетворения.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья