Решение по делу № 2-278/2025 от 13.03.2025

Дело №2-278/2025

34RS0027-01-2025-000120-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 13 марта 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Моисеева М.Н., при секретаре Шишкиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Феникс» предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №6045181487 от 16.03.2011 в размере 66 704 рубля 05 копеек, из которых: сумма основного долга 49 080,94 рубля, проценты на непросроченный основной долг 17 623,11 рубля, и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рубля.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.03.2011 между ОАО СКБ – банк и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере:69264,38 в период с 16.03.220111 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

17.01.2013 г. ОАО СКБ-банк к ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/01, согласно которому ОАО СКБ-банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №....

В период с 23.09.2022 по 23.01.2025 ответчиком было внесено 2560,33 рублей. В результате задолженность составляет 66 704,05 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 16.03.2011 г. по 23.09.2022 включительно, в размер 66 704,05 рубля, из которых: сумма основного долга 49 080,94 рубля, проценты на непросроченный основной долг 17 623,11 рубля, и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как предусмотрено п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из представленных доказательств, 16.03.2011 между сторонами был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере:69264,38 в период с 16.03.220111 г. по 23.09.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 16.03.2011 г. по 23.09.2022 г. по договору обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22.

Как следует из искового заявления, требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено истцом ответчику 23.09.2022.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Выпиской по договору подтверждается, что ответчик систематически не исполняла обязанностей по Договору, связанных с внесением ежемесячного платежа.

Таким образом, судом установлено, что по кредитному договору №6045181487 от 16.03.2011 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 66 704,05 рублей, из которых: 66 704,05 рубля, из которых: сумма основного долга 49 080,94 рубля, проценты на непросроченный основной долг 17 623,11 рубля.

Представленный расчет не оспорен ответчиком, в виду чего у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности.

25 июля 2024 года мировым судьей судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области, был выдан судебный приказ №..., которым требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 16.03.2011 были удовлетворены.

Определением мирового судьи судебного участка №36 Михайловского судебного района Волгоградской области от 17.09.2024 судебный приказ №№.../2024 от 25.07.2024 отменен по заявлению должника.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях просила применить срок исковой давности для обращения истца в суд.

В силу ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм и позиции Верховного Суда Российской Федерации относительно порядка их применения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 N 18-КГ23-91-К4), предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия договора предусматривали право банка потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней путем предъявления письменного требования, которое подлежит исполнению в течение 21 календарного дня с момента направления Банком требования в письменном виде (пункт 3 договора).

Как следует из представленной истцом выписке из лицевого счёта ФИО1 ПАО «СКБ-банк» с 16.03.2011 по 20.11.2017, последняя операция по внесению денег на счёт совершена ответчиком 16.08.2011 (л.д. 19-20, а также л.д. 12-13 гражданского дела № 2-36-1561/2024).

При подготовке к рассмотрению дела, определением суда от 31.01.2025 возложена обязанность на истца ко дню судебного заседания представить доказательства внесения ответчиком денежных средств во исполнение обязательства по кредитному договору <***> за период с 23.09.2022 по 23.01.2025 (с указанием источника поступления денежных средств). Истцом таких сведений не представлено.

Напротив, ответчиком с возражениями представлена справка по арестам и удержаниям в рамках исполнения судебного приказа № 2-36-1561/2024, из которой следует, что денежные средства в размере 2 560,33 рубля удержаны со счёта ответчика судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.01.2008 № 12092/07 по делу № А58-6668/2006, факт оплаты, произведенной на основании судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

Рассматривая и разрешая заявленные истцом требования, а также ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статей 195, 196, 199, 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальных и общих условий договора потребительского кредита, установив, что в нарушение требований Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», банком не было надлежащим образом обеспечено наличие в индивидуальных и общих условиях кредитного договора сведений, указание которых является обязательным, а именно сведений, позволяющие определить количество, размер и периодичность платежей по договору или порядок определения этих платежей, заявление о вынесении судебного приказа было подано в суд 25.07.2024, то есть уже с пропуском установленного законом срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 мая 2024 г. № 88-4506/2024.

Данные обстоятельства, в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации порядка их применения (п. 15 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс», расходы по оплате госпошлины не могут быть возложены на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья: М.Н. Моисеев