Дело № 2-5441/2022
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года г.Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Соха Т.М.,
при секретаре Зубовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору займа № от хх.хх.хх, образовавшуюся за период с 06.09.2017 г. (дата выхода на просрочку) по 26.06.2020 г. (дата договора цессии) в размере 210 900 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 309 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиями которого ООО МФК «Мани Мен» предоставило заемщику ФИО1 денежные средства 70 300 руб. на срок 126 дней, а последний принял на себя обязанность возвратить сумму займа, а также уплатить проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. Однако, принятые на себя обязательства исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. 26 июня 2020 года ООО МФК «Мани Мен» переуступило права требования по указанному договору займа ООО «Агентство Судебного Взыскания».
Определением мирового судьи судебного участка № 1 с. Уйское Челябинской области от 16 октября 2020 года был отменен судебный приказ № от 21 сентября 2020 года о взыскании с ответчика указанной задолженности (л.д. 18).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 90), с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее заявленные возражения на исковое заявление, просила применить срок исковой давности (л.д. 92-93).
Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 оборот, 105).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 102, 103, 107).
Представитель третьего лица ООО МФК «Мани Мен», привлеченного к участию в деле определением от 24 октября 2022 года (л.д. 69), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 106).
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 2, п. 2 ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В силу пункта 4 части 1 статьи 2 названного Федерального закона договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронный документ - документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
В силу ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Федеральный закон «Об электронной подписи»), простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 9 Федерального закона «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности: 1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи; 2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.
В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ООО «МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа в электронном виде, согласно которому заёмщику предоставлен заём в размере 70 300 руб. на срок 126 дней (л.д. 7 об.-9).
Количество платежей по договору – 9. Первый платеж в сумме 12 519,17 руб. уплачивается 06.09.2017 г., последующие платежи в сумме 12 519,17 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа (п. 6 Индивидуальных условий).
В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа (п. 12 Индивидуальных условий).
Оферта признается акцептованной в случае, если в течение 5 рабочих дней со дня направления оферты, она будет подписана специальным кодом (простой электронной подписью), полученной клиентом в СМС-сообщении от кредитора (п.п. 1.1. Оферты на предоставление займа).
В соответствии с п.п. 1.2. Оферты, п.п. 2.6. Общих условий договора потребительского микрозайма в случае акцепта оферты кредитор в течение 5 рабочих дней перечисляет сумму займа на банковский счет или банковскую карту либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платежный Центр» (ООО) (л.д. 9 оборот).
Согласно п.п. 2.1 Оферты на предоставление займа проценты за пользование займом будут начисляться на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора, до даты погашения полной суммы займа.
Акцептируя оферту, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа и Общими условиями договора потребительского микрозайма.
В соответствии с п. 2.10.1 Общих условий стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, место регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).
Указанные идентифицирующие клиента данные отражены в оферте на предоставление займа. О согласии клиента с условиями оферты свидетельствует представленное стороной истца подтверждение (л.д. 7), в соответствии с которым на мобильный телефон клиента, указанный в оферте, были направлены СМС-сообщения.
В п. 17 договора займа указан способ получения денежных средств: через сервис «Золотая Корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО).
Денежные средства в размере 70 000 руб. были получены ФИО1 23.08.2017 г., что подтверждается ответом РНКО «Платежный центр» (ООО) (л.д. 101).
Таким образом, договор потребительского микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности аналога собственноручной подписи ФИО1 Фактом подписания договора является введение оферты на предоставление займа, подписанной электронной подписью, кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
ООО «МФК «Мани Мен» обязательства по договору займа исполнены, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Доказательств безденежности договора займа ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, как не представлено доказательств довода об отсутствии обязательств по возврату займа.
В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно условиям договора (п. 13 Индивидуальных условий), кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (л.д. 8 об.).
Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключен договор возмездной уступки прав требования № № от хх.хх.хх, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО1, перешло ООО «АСВ» (л.д. 12 оборот - 14).
Таким образом, права требования перешли к ООО «АСВ» в полном объёме, что подтверждается выпиской из реестра должников от 26 июня 2020 года (л.д. 15-16).
Как установлено статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.
28 июня 2020 года ООО «АСВ» направило электронным способом в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 7).
Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность по договору потребительского займа образовалась за период с 07 сентября 2017 года по 18 мая 2018 года и составляет 210 900 руб., из которых: основной долг в размере 70 300 руб., проценты за пользование займом в размере 140 600 руб., штрафы в размере 0 руб. (л.д. 5, 77-78).
Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, данными в пункте 24 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В абзаце первом пункта 17 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как видно из материалов дела, истец 02 сентября 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что следует из копии конверта (л.д. 82).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 с. Уйское Челябинской области от 21.09.2020 г. с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа № от хх.хх.хх в размере 210 900 руб. (л.д. 33).
В связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мирового судьи судебного участка № 1 с. Уйское Челябинской области от 16 октября 2020 года отменен судебный приказ от 21 сентября 2020 года (л.д. 34-36).
С иском о взыскании задолженности истец должен был обратиться не позднее шести месяцев после отмены судебного приказа, то есть до 16 апреля 2021 года. В суд с исковым заявлением ООО «АСВ» обратился 12 июля 2022 года, что следует из штемпеля на почтовом конверте (л.д. 23). С момента отмены судебного приказа и до обращения с иском в суд прошло более 6 месяцев.
Учитывая, что срок исполнения ответчиком обязательств по возврату займа определен периодическими платежами в количестве 9 каждый 14-й день после первого платежа, последний платеж должен быть внесен 27 декабря 2017 года, то срок исковой давности исчисляется по каждому просроченному платежу, образовавшемуся на каждый 14 число день.
При этом, период судебной защиты с 21 сентября 2020 года по 16 октября 2020 года (дата отмены судебного приказа), на который было прервано течение срока исковой давности, составил 1 месяц 15 дней.
Соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку его необходимо исчислять с момента обращения в суд с исковым заявлением 12 июля 2022 года – (3 года + 1 мес. 15 дней (судебная защита)).
Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору займа, образовавшейся за период до 27 мая 2019 года истцом пропущен.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основание к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «АСВ» в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 309 руб. 00 коп. также не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от хх.хх.хх, сформировавшейся за период с 06 сентября 2017 года по 26 июня 2020 года в размере 210 900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5309 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Т.М. Соха
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.
Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-5441/2022