Решение по делу № 2А-1699/2022 от 09.03.2023 - о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

УИД 62RS0005-01-2022-001961-63

№ 2а-333/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 09 марта 2023 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Орловой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

при помощнике судьи Парамоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указывает, что дата года и дата года им были поданы заявления на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области о предоставлении длительного выезда за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска. Письмом начальника учреждения от дата года № номер в предоставлении длительного выезда за пределы ИУ на время ежегодного оплачиваемого отпуска отказано на основании материалов личного дела осужденного, а именно, того обстоятельства, что он был объявлен в розыск и имеет дисциплинарное взыскание, наложенное правами начальника исправительного учреждения, от дата года, что характеризует личность административного истца с отрицательной стороны. Кроме того, начальником учреждения установлено, что дата года административным истцом было подано аналогичное заявление, в удовлетворении которого УФСИН России отказано по причине нахождения осужденного в розыске.

Полагая, что положениями ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, препятствующих выезду, однако, таковых не имелось, начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области незаконно отказал в удовлетворении заявлений административного истца.

Кроме того, решением Рязанского районного суда Рязанской области от дата года отменено постановление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области от дата года о применении к ФИО1 взыскания в виде выговора.

Следовательно, а так же принимая во внимание положительную характеристику на административного истца, имеющуюся в материалах дела, бездействие начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области по непредставлению административному истцу выезда за пределы колонии в период очередного отпуска, является незаконным.

Указанным обстоятельством нарушены условия содержания ФИО1 в исправительном учреждении, что является основанием для присуждения компенсации.

Полагая свои права нарушенными, административный истец просит признать незаконным бездействие ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области в лице начальника полковника внутренней службы ФИО3 в непредставлении осужденному ФИО1 длительного выезда за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска за 2020-2021 годы и 2021-2022 годы, сроком на <данные изъяты> суток; присудить административному истцу компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1, присутствующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в тексте возражений на административный иск.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Рязанской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика ФСИН России, извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем суд, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, продолжил рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний, им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 10 поименованного Кодекса).

Осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений: длительные на время ежегодного оплачиваемого отпуска, а осужденным, указанным в части второй статьи 103 настоящего Кодекса, или осужденным, не обеспеченным работой по не зависящим от них причинам, на срок, равный времени ежегодного оплачиваемого отпуска (п. «б» ч. 1 ст. 97 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Выезды по основаниям, указанным в частях первой - второй настоящей статьи, не разрешаются осужденным при особо опасном рецидиве преступлений: осужденным, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы; осужденным к пожизненному лишению свободы; осужденным, больным открытой формой туберкулеза; осужденным, не прошедшим полного курса лечения венерического заболевания, алкоголизма, токсикомании, наркомании; ВИЧ-инфицированным осужденным, а также в случаях проведения противоэпидемических мероприятий. Выезды по основаниям, указанным в частях второй - второй.2 настоящей статьи, не разрешаются также осужденным, признанным в соответствии со статьей 116 настоящего Кодекса злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания; осужденным за преступление в отношении несовершеннолетних; осужденным за преступления, предусмотренные статьями 205 - 205.5, частями третьей и четвертой статьи 206, частью четвертой статьи 211, статьями 228, 228.1, частью второй статьи 228.2, частью второй статьи 228.3, статьями 228.4 - 230, 231 - 234, частями второй и третьей статьи 234.1, статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные статьями 277 - 279 и 360 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также осужденным, которым отсрочка отбывания наказания была отменена судом на основании части второй статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником исправительного учреждения с учетом характера и тяжести совершенного преступления, отбытого срока, личности и поведения осужденного.

Порядок разрешения осужденным выездов за пределы мест лишения свободы определяется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Пунктами 113,116 Правил внутреннего распорядка ИУ предусмотрено, что разрешение на длительный и краткосрочный выезд за пределы ИУ дается начальником ИУ на основании письменного заявления осужденного и оформляется приказом ИУ, копия которого направляется в территориальный орган ФСИН России. Длительные выезды на время ежегодного оплачиваемого отпуска предоставляются по заявлению осужденного согласно графику. Разрешение на выезд оформляется приказом ИУ.

В судебном заседании установлено, что осужденный ФИО1 с дата года отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, имеет шесть поощрений, объявленных приказами начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области (дата года, дата года, дата года, дата года, дата года, дата года, взысканий не имеет), дата года переведен из обычных условий в облегченные условия отбывания наказания в ИУ. Начало срока дата года, конец срока: дата года.

С дата года трудоустроен на <данные изъяты> ставки подсобного рабочего группы коммунально-бытового обеспечения по хозяйственной обслуге; с дата года переведен на ставку подсобного рабочего группы коммунально-бытового обеспечения по хозяйственной обслуге.

На основании заявления ФИО1 за период работы с дата года по дата года ему предоставлен оплачиваемый отпуск без выезда за пределы ИУ на <данные изъяты> рабочих дней, с дата года. дата года административный истец ознакомлен с временем начала отпуска согласно графику отпусков на дата год.

дата года ФИО1 написано заявление на имя врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области с просьбой предоставить ему ежегодный оплачиваемый отпуск за 2021 год. Согласно графику отпусков на 2021 год осужденному ФИО1 отпуск должен был быть представлен дата года.

На основании приказа номер от дата года «О переводе осужденных, внесении изменений в приказы от дата года номер, от дата года номер, от дата года номер» ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за рабочий период с дата года по дата года в количестве <данные изъяты> календарных дней.

Указанные обстоятельства следуют из приказа номер от дата года, номер от дата года, заключения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области от дата года о результатах служебной проверки, приказа номер от дата года, приказа номер от дата года, приказа номер от дата года.

Из материалов личного дела осужденного ФИО1 следует, что он скрывался от суда, дата пропажи дата года по постановлению Мещанского районного суда г. Москвы, розыскное дело заведено дата года, прекращено дата года, инициатор розыска УФСИН России по г. Москве.

дата года на основании протокола номер комиссией администрации ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области по оценке поведения осужденных и определению условий отбывания наказаний ФИО1 поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к совершению побега.

дата года на основании протокола номер ФИО1 снят с профилактического учета как лицо, склонное к совершению побега.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административный истец полагает незаконным отказ начальника исправительного учреждения о предоставлении ему выезда за пределы ИУ на время ежегодного оплачиваемого отпуска, ссылаясь на то, что его положительная характеристика не была учтена при принятии решения.

Вопреки указанным утверждениям, поведение ФИО4, его положительная характеристика, нераспространение на него запрета на выезд, предусмотренного частью 3 статьи 97 Уголовно-исполнительного РФ, сами по себе не являются основанием для безусловного удовлетворения его заявления, поскольку предоставление подобных выездов является правом начальника исправительного учреждения. Решение об отказе в предоставлении выезда за пределы колонии принято начальником учреждения с учетом всей совокупности сведений, характеризующих осужденного за весь период отбытия наказания, в частности, что в период отбытия наказания он состоял на профилактическом учете как лицо, склонное к побегу, не предпринимал никаких действий по погашению ущерба, причиненного в результате преступления, ранее вину не признавал, свое отношение к совершенному преступлению изменил спустя значительный промежуток времени отбытия наказания, что бесспорно не свидетельствует о достижении целей исправления.

При таких обстоятельствах, требования административного иска удовлетворению не подлежат.

Как видно из материалов дела, поводом для обращения в суд ФИО1 с требованиями о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении явилось нарушение права ФИО1, по его мнению, на установленные законодательством надлежащие условия содержания в исправительном учреждении, то есть между сторонами, состоящими в не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности правоотношениях, в рамках которых один из участников (исправительное учреждение) реализует административные и иные публично-властные полномочия по отношению к другому участнику (административный истец), возник публичный спор, подлежащий рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Следовательно, заявленные административным истцом требования о компенсации морального вреда производны от установления факта нарушения условий содержания в исправительном учреждении и подлежат рассмотрению применительно к правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Принимая во внимание, что требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении производно от административных исковых требований о признании незаконным бездействия начальника исправительного учреждения, выразившегося в непредоставлении ФИО1 выезда за пределы исправительного учреждения на время ежегодного оплачиваемого отпуска, и по существу является избранным административным истцом способом восстановления его нарушенных прав, суд приходит к выводу, что поскольку в удовлетворении основных требований отказано, производные от основного административные исковые требования так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Рязанской области, УФСИН России по Рязанской области, ФСИН России о признании бездействия незаконным и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья