РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Беслан 10 октября 2022 года
Правобережный районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Доевой Е.М., при секретаре судебного заседания Ушаковой В.В., с участием административного истца ФИО1 действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2, адвоката Смайлиева Р.Т., представившего удостоверение адвоката ........ от <дата> и ордер ........ от <дата>, представителя по нотариально удостоверенной доверенности серии <адрес>7 от <дата> ФИО3, представившего диплом о высшем образовании серии ДВС ........ от <дата>, представителя административного ответчика Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управления социальной защиты населения по <адрес> - ФИО4, действующая на основании доверенности ........ от <дата>; заинтересованных лиц: ФИО5, ФИО6 и его представителя адвоката Гагкаевой Л.С., представившей удостоверение адвоката ........ от <дата> и ордер ........ от <дата>, а также с участием помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Халиевой В.М., рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управления социальной защиты населения по <адрес>, с участием третьих лиц ФИО5, ФИО6, прокурора <адрес> РСО-Алания по административному исковому заявлению о признании решения об отказе в выдачи разрешения на продажу квартиры незаконным и обязании выдать разрешение на продажу квартиры
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующая как законный представитель в интересах ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 обратилась в Правобережный районный суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управлению социальной защиты населения по <адрес>, заинтересованные лица: прокурор <адрес> РСО-Алания, ФИО5, ФИО6, в котором просит:
признать решение Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управления социальной защиты населения по <адрес> от <дата> ........ об отказе в выдаче разрешения на продажу квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО1, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения и ФИО2,
года рождения - незаконным;
обязать Территориальный орган Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управление социальной защиты населения по <адрес> выдать ФИО1, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения и ФИО2,
года рождения, разрешение на продажу квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
В обоснование административного иска указала, что в период с <дата> по <дата> состояла в браке с ФИО6, от указанного брака имеются несовершеннолетние дети: ФИО2, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения и ФИО7, <дата> года рождения. <дата> ее родная сестра - ФИО8 подарила своим племянникам: ФИО6 и ФИО6 <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>,
<адрес>, по 1/2 доли каждому. Брак между ФИО1 и ФИО6 расторгнут. Для улучшения жилищных условий несовершеннолетних детей она намеревалась с привлечением заемных средств приобрести жилое помещение большей площадью. Для этого предварительно договорилась с ФИО5 о продаже последней <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м, за 2000000 рублей. В сентябре 2020 года ФИО1 с представителем покупателя квартиры ФИО5 - ФИО9 обратились в орган опеки и попечительства по <адрес> для получения согласия на продажу вышеуказанной квартиры, в целях приобретения <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 120 кв.м. В ходе обращения они сообщили руководителю органа опеки и попечительства ФИО4 сведения о том, что жилое помещение будет приобретаться с использованием денежных средств, которые будут получены от покупателя квартиры - ФИО5 ФИО4 устно рекомендовала ФИО1 сначала провести сделку по приобретению жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес> зарегистрировать право собственности за несовершеннолетними детьми по 1/2 доли в праве, без письменного разрешения органа опеки и попечительства, пояснив, что предварительное письменное разрешение органом опеки и попечительства на момент обращения не выдается. Рекомендовала после поведения сделки обратиться в установленном порядке, заверив, что разрешение на продажу квартиры будет выдано. ФИО1, получив от покупателя квартиры - ФИО5 денежные средства в размере 2000000 рублей, приобрела на них <адрес>, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> зарегистрировала право собственности за несовершеннолетними детьми по 1/2 доли в праве. Однако <дата> за ........ Административный ответчик отказал ФИО1 в выдаче разрешения, ссылаясь на отсутствие согласия отца несовершеннолетних детей - ФИО6 <дата> ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей обратилась в Правобережный районный суд РСО-Алания решением которого от <дата> иск ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей к ФИО6 о понуждении дать согласие на продажу квартиры удовлетворен, ФИО6 обязан: не чинить препятствия в продаже квартиры, принадлежащей ФИО2 и ФИО2, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>; представить в Территориальный орган Министерства труда и социального развития УСЗН по <адрес> РСО-Алания согласие на продажу квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Данное решение суда было обжаловано отцом детей ФИО6 в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от <дата> по делу ........ решение Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО6 оставлены без удовлетворения, в связи с тем, что Административный истец выбрал неправильный способ защиты. В мае 2022 года ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей повторно обратилась к Административному ответчику, намереваясь получить согласие на продажу <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., однако Административный ответчик решением от <дата> ........ вновь отказал, при этом формально продублировав текст первоначального отказа от <дата> за ........, изменив только дату, исходящий номер, фамилию и инициалы подписавшего отказ. Тем самым Административный ответчик вновь нарушил права и законные интересы несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, гарантированные им Конституцией Российской Федерации и законодательством РФ. Административный ответчик, при вынесении незаконного решения от <дата> ........, в нарушение параграфа 1.3 «Методических рекомендаций по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка», приложенным к письму Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Минпросвещения России «О Методических рекомендациях» от <дата> N07-7890 не руководствовался актами судебного толкования, в частности не учел Постановления Конституционного Суда РФ и разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам практики применения законодательства
в области защиты имущественных прав и интересов несовершеннолетних. В том числе, Административный ответчик не учел, что судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания установила все обстоятельства приобретения <адрес>, при этом разъяснила, что органами опеки и попечительства, на которые государством возложена обязанность защиты прав и интересов несовершеннолетних, при решении вопроса о даче разрешения на сделку по отчуждению (мены) принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества, в первую очередь должны быть учтены интересы ребенка. В действующем законодательстве отсутствует прямое указание на то, что для продажи недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, необходимо согласие обоих родителей, также как и запрет на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего одним из его родителей, как законным представителем.
В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представители Смайлиев Р.Т. и ФИО3 заявленные административные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.
Представитель административного ответчика Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управления социальной защиты населения по <адрес> ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, пояснив, что при принятии решения об отказе в даче разрешения орган опеки и попечительства руководствовался Административным регламентом ........, утвержденным постановлением Правительства РСО-Алания от <дата> ........, Семейным кодексом РФ и Федеральным законом ........ «Об опеке и попечительстве». Ранее Административным ответчиком были поданы в суд письменные возражения, в которых изложены доводы, подтверждающие правомерность принятого решения об отказе в даче разрешения на продажу <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, просила в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО5 поддержала административные исковые требования ФИО1, просила их удовлетворить.
Заинтересованное лицо ФИО6 и его представитель Гагкаева Л.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, представив в суд письменные возражения в которых ссылались на то, что отказ Административного ответчика в выдаче разрешения на продажу <адрес>, считают законным и обоснованным, так как продажа спорного жилья ухудшит жилищные условия детей, поскольку средства от продажи квартиры будут потрачены на покупку помещения по адресу: <адрес>, которое является пристройкой к жилому дому 1903 года постройки. Кроме того, у пристроенной части квартиры отсутствует фундамент, что способствует охлаждению полов в холодное время года, образованию сырости и плесени. По несущим стенам квартиры проходят трещины, что не является нормой для жилых помещений, так как РСО-Алания расположена в районе повышенной сейсмической активности. Считали что здание в котором расположенная квартира, а именно Литер Б2 на площадь которого приходится более половины всего помещения - 78 кв.м, построена без учета строительных правил и требований для жилых помещений и не предназначена для постоянного проживания в ней людей. Также квартира расположена в непосредственной близости к железнодорожному вокзалу, откуда исходит шум от проходящих поездов. Дети вынуждены ходить в школу через привокзальную площадь, что опасно для детей. Рыночная стоимость одного квадратного метра квартиры по <адрес> составляет 39089 рублей, в то время как рыночная стоимость одного квадратного метра помещения по <адрес> составляет 25175 рублей. Кроме того, необходимости продажи <адрес> нет, так как она находится напротив школы, где учатся дети, чистая, светлая, со всеми удобствами в капитальном ремонте не нуждается, площадь около 60 кв. м., что позволяет проживание в ней семьи с детьми, а если и улучшать жилищные условия детей, то никак не посредствам <адрес>. Просили в удовлетворении административного иска отказать.
Помощник прокурора <адрес> Халиева В.М. просила суд удовлетворить требования административного истца.
Опрошенный в судебном заседании, на основании ст. 57 СК РФ, с участием педагогического работника ФИО10, несовершеннолетний ФИО2 пояснил, что проживает с матерью, сестрой и братом по адресу: <адрес>, где у каждого из них имеется своя отдельная комната, новое жилье ему нравится, против продажи его доли <адрес> не возражает, административные исковые требования поддерживает.
В судебном заседании, на основании ст. 57 СК РФ, с участием педагогического работника ФИО10, была опрошена несовершеннолетняя ФИО2, которая пояснила, что проживает с матерью и братьями по адресу: <адрес>, где у каждого из них имеется своя отдельная комната, новое жилье ей нравится, против продажи ее доли <адрес> не возражает, административные исковые требования поддерживает.
Суд, выслушав административного истца, его представителей, представителя административного ответчика, заинтересованных лиц и представителя заинтересованного лица, выслушав пояснения свидетелей, мнения несовершеннолетних, исследовав материалы административного дела, а также выслушав заключение помощника прокурора <адрес> РСО-Алания, полагавшего административные исковые требования законными и подлежащими удовлетворению, считает административные исковые требования ФИО1, действующей как законный представитель в интересах ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду нижеследующего.
В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что является знакомой ФИО5 С ФИО1 она познакомилась через ФИО5, которая обратилась к ней с просьбой оказать помощь в оформлении сделки по покупке <адрес>, принадлежащей двум несовершеннолетним детям. Для этого она обратилась в орган опеки и попечительства, где ей был выдан перечень необходимых документов для оформления сделки, которые были она предоставила в последствии органу опеки. Ранее опека выдавала предварительное разрешение при предоставлении нотариального оформленного предварительного договора купли-продажи, однако сейчас такие договора опека не принимает. Покупателем квартиры является ФИО5, сумма сделки составляла 2000000 рублей. Причины отказа органа опеки в даче разрешения на продажу квартиры ей не известны. По вине органа опеки и попечительства и отца детей ФИО6, который применял физическое насилие в отношении жены, что было известно сотрудникам ПДН и органу опеки, сделка между ФИО1 и ФИО5 не завершена и последняя вынуждена проживать в съемном жилье. О том, что отец детей не дает согласие на продажу квартиры, ей было известно, однако в других регионах это не является препятствием для совершения аналогичных сделок, к тому же ФИО1 были существенно улучшены жилищные условия своих детей.
В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что приходится ФИО1 родной сестрой. Квартира ........, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежала их матери, которая просила оформить ее на ФИО1, но сделать это таким образом, чтобы ее мужу ничего не досталось. Зная о том, что у них происходит в семье, мать боялась, что ее сестра может остаться без ничего. Так как отношения в семье ее сестры не складывались, они нашли покупателя квартиры - ФИО11, которая передала им денежные средства на покупку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Детям приобретенная квартира очень понравилась, и они хотели туда поскорее переехать, но так как было необходимо согласие отца, который его не дал, они не смогли переоформить квартиру на ФИО5, и сделка затянулась на длительное время. При этом, ранее орган опеки заверял их о том, что после оформления новой квартиры на детей им будет выдано разрешение на продажу спорной квартиры.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд.
В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 64 Семейного Кодекса Российской Федерации, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации, при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзацем 2 п. 1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 названного Кодекса.
Частью 2 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
Аналогичные положения установлены ст. 21 Федерального закона от <дата> №8-ФЗ «Об опеке и попечительстве».
При этом согласно ч. 3 ст. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.
Закрепленный приведенными положениями гражданского и семейного законодательства в их взаимосвязи специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом направлен, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> N 119-0 и в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П, на защиту прав и интересов несовершеннолетних и не может рассматриваться как нарушающий ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, и противоречащий ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
„ Конкретизируя предписания ст.ст. 7 (ч. 1), 38 (ч. 2) и 40 (ч. 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 60, согласно которой гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет, и корреспондирующие этим предписаниям положения международных актов, федеральный законодатель - исходя из того, что несовершеннолетние дети, по общему правилу, находятся на попечении родителей, которые вправе и обязаны официально действовать в их интересах в качестве законных представителей, должен устанавливать эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав
ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня отчуждению (мены) принадлежащего несовершеннолетнему недвижимого имущества, в первую очередь должны быть учтены интересы ребенка.
При проверке законности сделки по отчуждению недвижимости, органам опеки необходимо установить, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником квартиры. Главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом, не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.
Ранее апелляционным судом были установлены все обстоятельства дела, касающиеся продажи <адрес>, расположенной по <адрес> и покупки <адрес>, что изложено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от <дата> по делу .........
Судом установлено, что ФИО1 с <дата> по <дата> состояла в браке с ФИО6, от указанного брака имеют несовершеннолетних детей ФИО2, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения, которым на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 57,1 кв.м., по 1/2 доли каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии <адрес> и ........ от <дата>.
Согласно выпискам из ЕГРН несовершеннолетним ФИО6 и ФИО6, на основании договора купли-продажи принадлежит также <адрес>, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, общей площадью 120 кв.м., по 1/2 доли каждому.
В октябре 2020 года ФИО1 обратилась в Управление социальной защиты населения по <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на продажу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 57,1 кв.м., собственниками которой являются ее несовершеннолетние дети, в связи с приобретением <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 120 кв.м., зарегистрированной на праве собственности за несовершеннолетними детьми по 1/2 доли в праве.
<дата> за ........ Управление социальной защиты населения по <адрес> отказало ФИО1 в выдаче разрешения со ссылкой на отсутствие согласия отца несовершеннолетних - ФИО6
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения ФИО1 в суд с первоначальным иском.
Решением Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> иск ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей к ФИО6 о понуждении дать согласие на продажу квартиры был удовлетворен. Данное решение суда было обжаловано отцом детей ФИО6 в суд апелляционной инстанции.
Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> приобретена ФИО1 за счет денежных средств в размере 2000000 рублей, полученных от покупателя <адрес> г. Беслан - ФИО5, для улучшения жилищных условий детей и перемены места жительства семьи, что подтверждается распиской от <дата>.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от <дата> по делу ........ решение Правобережного районного суда РСО-Алания от <дата> отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО6 о понуждении дать согласие на продажу квартиры оставлены без удовлетворения, ввиду того, что несовершеннолетний ФИО2 не был привлечен к участию в деле, а также в связи с тем, что истцом был выбран не правильный способ защиты.
В мае 2022 года ФИО1 в интересах несовершеннолетних детей повторно обратилась к Административному ответчику, намереваясь получить согласие на продажу
<адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, однако Административный ответчик решением от <дата> ........ вновь отказал в связи с отсутствием согласия отца несовершеннолетних - ФИО6
Согласно п. «а» разъяснений Министерства образования РФ, изложенным в письме от <дата> ........-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних», п.п. «а» п. 19 Административного регламента ........, утвержденного постановлением Правительства РСО-Алания от <дата> ........, для рассмотрения вопросов по отчуждению (купле- продаже, дарению, мене) жилых помещений, принадлежащих на праве собственности, в том числе и несовершеннолетним, рекомендует органам управления образованием запрашивать заявление родителей (обоих) либо лиц, их заменяющих, с просьбой о разрешении совершения сделки.
Между тем, в действующем законодательстве отсутствует прямое указание на то, что для продажи недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему, необходимо согласие обоих родителей, также как и запрет на совершение сделки в отношении имущества несовершеннолетнего одним из его родителей, как законным представителем.
Кроме того, параграфом 1.3 «Методических рекомендаций по вопросам выдачи органами опеки и попечительства предварительных разрешений на осуществление имущественных прав ребенка», приложенным к письму Департамента государственной политики в сфере защиты прав детей Минпросвещения России «О Методических рекомендациях» от <дата> N07-7890, органам опеки и попечительства в своей правоприменительной деятельности рекомендуется руководствоваться актами судебного •толкования, в частности учитывать постановления Конституционного Суда РФ и разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам практики применения законодательства в области защиты имущественных прав и интересов несовершеннолетних.
К числу рекомендованных актов вышестоящих судебных органов РФ в частности отнесено постановление Конституционного Суда РФ от <дата> ........-П, согласно которому из содержания абз. 2 п. 1 ст. 28, п. 2 и п. 3 ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями.
Исходя из принципов равенства прав родителей в отношении детей и верховенств интересов ребенка при управлении его имуществом родителями, а также в целях непосредственной защиты жилищных и имущественных прав несовершеннолетнего, выяснение органом опеки и попечительства мнение второго родителя является необходимым, но только наряду с исследованием вопроса о характере производимых в результате сделок изменений условий проживания несовершеннолетнего, а также объема и состава его имущества, с учетом интересов ребенка. Отсутствие согласия отца ребенка основанием для отказа в выдаче разрешения на совершение сделки являться не может, поскольку родительские права не могут вступать в противоречие с интересами детей.
Для продажи недвижимости, принадлежащей несовершеннолетним детям, достаточно получить согласие органа опеки и попечительства.
Однако Административным ответчиком вышеназванные Методические рекомендации ФИО12, постановление Конституционного Суда РФ от <дата> ........-П, а также апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от <дата> по делу ........ были проигнорированы.
Административный ответчик при принятии решения об отказе выдаче разрешения на продажу спорной квартиры не принял во внимание то, что действия (бездействие) отца детей вызваны не их интересами, а неприязненными отношениями между бывшими супругами, возникшими вследствие распада семьи, что было установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка ........ Правобережного судебного района РСО-Алания от <дата> по делу ........, справкой ГБУ «Центр профилактики социального сиротства развития семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, «Моя Семья» от <дата> и показаниями свидетелей - ФИО8 и ФИО9
Доводы отца детей ФИО6 и его представителя Гагкаевой Л.С. о том, что продажа квартиры ухудшит положение детей, так как вновь приобретенное для детей
жилье не пригодно для проживания и имеет более низкую рыночную стоимость, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются пояснениями Административного ответчика о том, что при посещении семьи ФИО1 по месту жительства <адрес> было установлено, что условия проживания семьи хорошие, имеется все необходимое для комфортного проживания детей, справкой ГБУ «Центр профилактики социального сиротства развития семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, «Моя Семья» от <дата>, а также исследованными в судебном заседании истребованными из Правобережного районного суда РСО-Алания из гражданского дела ........:
заключением строительно-технической экспертизы ........ст от <дата>, согласно которому квартира, расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес>, возведена в соответствии с требованиями СП 55.13330.20011. Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП «31-02-2001» и пригодна для постоянного проживания в ней людей. Все основные коммуникации подведены, градостроительные, строительные нормы и правила соблюдены. Здание возведено из качественных стройматериалов и не создает угрозу жизни и здоровья граждан;
экспертным заключением ......../ЧПО/02-1 от <дата>, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на дату оценки составляет 2232000 рублей;
экспертным заключением ......../ЧПО/02-2 от <дата>, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на дату оценки составляет 3021000 рублей.
Приведенные экспертные заключения в полном объеме отвечают требованиям ст. 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности содержат подробное описание произведенных исследований. При проведении исследований экспертами были приняты во внимание технические документы обследуемых жилых помещений, произведен осмотр помещений и сравнительный анализ цен на аналогичные жилые помещения. Профессиональная компетентность экспертов, составивших указанные заключения сомнений не вызывает и подтверждаются соответствующими аттестатами и лицензиями.
Таким образом, суд считает административные исковые требования ФИО1, действующей как законный представитель в интересах ее несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управлению социальной защиты населения по <адрес> о признании решения об отказе в выдаче разрешения на продажу незаконным и обязании выдать разрешение подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО2 к Территориальному органу Министерства труда и социального развития РСО- Алания - Управления социальной защиты населения по <адрес>, с участием третьих лиц ФИО5, ФИО6, прокурора <адрес> РСО-Алания по административному исковому заявлению о признании решения об отказе в выдачи разрешения на продажу квартиры незаконным и обязаннии выдать разрешение на продажу квартиры удовлетворить.
Признать решение Территориального органа Министерства труда и социального развития РСО-Алания - Управления социальной защиты населения по <адрес> от <дата> ........ об отказе в выдаче разрешения на продажу <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, ФИО1, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения - незаконным.
Обязать Территориальный орган Министерства труда и социального развития РСО- Алания - Управление социальной защиты населения по <адрес> выдать ФИО1, действующей как законный представитель в интересах несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения и ФИО2, <дата> года рождения разрешение на продажу <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания через Правобережный районный суд РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Доева Е.М.
Решение изготовлено в окончательной форме <дата>
Судья
Доева Е.М.