№ 2-3048/2023
№ 64RS0047-01-2023-003087-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Апокина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветчининым В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 02 января 2022 г. АО «Альфа-Банк» на основании потребительского кредита № № (договора кредитной карты №) выдало кредит ФИО3 в сумме 38 000 руб. под 24,9 % годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуительными платежами в Платежные даты не позднее 2 числа каждого месяца.
Поскольку обязательства по своевременному возврату денежных средств не исполнены, образовалась задолженность в размере 40 683 руб. 05 коп. В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно о том, что 13 ноября 2022 г. ФИО3 умерла, наследником является ФИО2 В ходе судебного разбирательства, на основании ст. 41 ГПК РФ заменен ответчик на ФИО1
В связи с изложенным, истец просит суд взыскать в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 02 января 2022 г. в размере 40 683 руб. 05 коп., в том числе: основной долг 37 929 руб. 95 коп., просроченные проценты – 2 741 руб. 51 коп., штрафы 11 руб. 59 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 420 руб. 49 коп.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила в суд квитанции о погашении задолженности по кредитному договору на сумму исковых требований в размере 40 683 руб. 05 коп.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из положения ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В судебном заседании установлено, что 02 января 2022 г. АО «Альфа-Банк» на основании кредитного договора № № выдало кредит ФИО3 в сумме 38 000 руб. под 24,9 % годовых. Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуительными платежами в Платежные даты не позднее 2 числа.
Банк свои обязательства выполнил, выдал кредит, факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской со счета заемщика.
ФИО3 свои обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 40 683 руб. 05 коп., в том числе: основной долг 37 929 руб. 95 коп., просроченные проценты – 2 741 руб. 51 коп., штрафы 11 руб. 59 коп.,
Как следует из свидетельства о смерти № должник ФИО3 умерла 13 ноября 2022 г. (л.д. 19).
В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации, истцу стало известно, что наследником является ФИО2
Как следует из наследственного дела после смерти ФИО3 наследником, принявшими наследство после умершего заемщика является ФИО4, <дата> года рождения.
19 июня 2023 г. нотариусом г. Саратов ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении имущества ФИО3 – дочери ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследственное имущества заемщика состоит из:
- комнаты, расположенной по адресу: <адрес>,
- страховой пенсии в размере 30 144 руб.
Таким образом, стоимость наследственного имущества существенно превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору, следовательно, сумма долга должна быть выплачена банку наследниками, принявшими наследство.
Оснований для освобождения от уплаты процентов у суда также не имеется, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При рассмотрении спора ответчик ФИО1 представила в суд приходный кассовый ордер № от 25 сентября 2023 г. об уплате задолженности в размере 3 руб. 01 коп., кассовый ордер № на сумму 2 741 руб. 51 коп., кассовый ордер № на сумму 37 929 руб. 95 коп.. кассовый ордер № на сумму 8 руб. 58 коп. Общая сумму погашения составила 40 683 руб. 05 коп., как указано в иске.
Согласно расчету задолженности на 12 июля 2023 г. имеется задолженность в размере 40 683 руб. 05 коп.
Таким образом, суд приходит к выводу с учетом вышеуказанных положений закона, что истец имеет право на получение с наследника, принявшего наследство денежных средств по кредитному договору в размере 40 683 руб. 05 коп.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы по кредитному договору в размере 40 684 руб. 05 коп. Однако решение в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 40 684 руб. 05 коп. в исполнение следует не приводить в связи с фактической выплатой в ходе судебного разбирательства, что подтверждается кассовыми ордерами от 25 сентября 2023 г.
Со стороны истца заявлены к взысканию понесенные ими расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 420 руб. 49 коп. Факт несения указанных расходов подтверждается платежным поручением № от 14 июля 2023 г.
Суд в соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы судебными издержками, в связи с чем данные расходы подлежат распределению между сторонами.
Указанные расходы также подлежат распределению (взысканию) с ответчика в солидарном порядке исходя из требования ст. 1175 ГК РФ в сумме 1 420 руб. 49 коп. как со стороны, проигравшей спор, на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( паспорт №) в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 02 января 2022 г. № № по состоянию от 12 июля 2023 г. в размере 40 683 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 420 руб. 49 коп.
Решение суда в части взыскания задолженность по кредитному договору от 02 января 2022 г. № № по состоянию от 12 июля 2023 г. в размере 40 683 руб. в исполнение не приводить в связи с фактической выплатой.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Д.В. Апокин
Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 г.