УИД 34RS0007-01-2023-001752-39 № 2а-1393/2023
Судья Кучерова Л.П. № 33а-10579/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Сукачева Д.Ю., Абакумовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области
БТА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области» к ФИО2 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2,
на решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2023 года, которым постановлено: административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить;
установить ФИО2, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 08 (восемь) лет, – то есть до 04 августа 2031 года;
установить ФИО2, в период срока административного надзора административные ограничения в виде:
обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток;
срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 9 УФСИН России по Волгоградской области» (далее по тексту ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 отбывает наказание по приговору Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18.06.2012 г., которым он осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500000 рублей. Постановлением Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 28.11.2012 г. в действия осужденного ФИО2 по приговору Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18.06.2012 г. установлен опасный рецидив. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15.08.2012 г. приговор Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18.06.2012г. – оставлен без изменения. Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 30.12.2013 г. приговор Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18.06.2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15.08.2012 г. изменены: снижено наказание, назначенное ФИО2 по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 11 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 27.05.2014 г. приговор Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18.06.2012 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Чеченской Республики от 15.08.2012 г. изменены, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500000 рублей. Начало срока отбывания наказания осужденным 05.02.2012 г., конец срока 04.08.2023 г. ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 109 взысканий, поощрений не имеет. По приговору Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 18.06.2012 г. (с учетом постановления Заводского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 28 ноября 2012 года) обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО2 признано наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, совершенные преступления относятся к категории особо тяжких преступлений.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 ставит вопрос об изменении решения суда, исключить из решения установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23:00 часов до 06:00 часов следующего дня.
Относительно доводов апелляционной жалобы от прокурора участвовавшего в деле, старшего помощника прокурора Тракторозаводского районного суда г. Волгограда ГЕН поступили возражения.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность оспариваемого решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в полном объеме, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора БТА, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Федеральным законом от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление административного надзора для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.
На основании ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО2 преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ФИО2 осужден приговором Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 18.06.2012 г. по ч.3 ст. 30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.ч.3,4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500000 рублей.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15.08.2012 г. приговор Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 18 июня 2012 года – оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от 30.12.2013 г. приговор Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 18.06.2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 15.08.2012г. изменены: снижено наказание, назначенное по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 11 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 27.05.2014 г. приговор Заводского районного суда г.Грозного Чеченской Республики от 18.06.2012 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Чеченской Республики от 15.08.2012 г. изменены, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ назначено ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500000 рублей.
Из характеристики осужденного ФИО2 следует, что он ранее судим, отбывает наказание в ФКУ ИК - 9 УФСИН России по Волгоградской области с 16.01.2018 г, в колонию прибыл из ФКЛПУ ЛБ 12 Медвежьегорск, где имел взыскания, по прибытию в колонию на путь исправления не встал, продолжил нарушать установленный порядок отбывания наказания; вину в судебном заседании в совершенном преступлении не признал; по прибытию в колонию был приобщен к общественно полезному труду, к труду относится отрицательно, требует постоянного контроля со стороны администрации учреждения; программу проводимую психологом учреждения не выполняет; 10.11.2016 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 10.11.2016 г. переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания; 11.11.2016 г. поставлен на профилактический учет, как склонный к суициду и членовредительству, организующий и провоцирующий групповое противодействию законных требований администрации учреждения, организующий или активно участвующий в азартных играх с целью извлечения материальной или иного выгоды, готовящийся совершить побег; 09.11.2017 г. снят с профилактического учета, как готовящийся совершить побег; мероприятия воспитательного характера посещает только под строгим контролем администрации учреждения, из проводимых с ним бесед выводы делает не всегда правильные; в общественной жизни колонии не участвует; связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке; дружеские отношения с осужденными поддерживает отрицательной направленности поведения; за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 109 взысканий, поощрений не имеет; желания порвать с преступным прошлым и честно трудиться на свободе не высказывал. В целом характеризуется отрицательно.
Из справки о взысканиях и поощрениях усматривается, что осужденный ФИО2 за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 109 взысканий, поощрений не имеет. ФИО2 подлежит освобождению 04.08.2023 г.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установив, что ФИО2 осуждён за совершение особо тяжких преступлений при опасном рецидиве в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, пришел к правильному выводу о том, что в отношении него необходимо установить административный надзор сроком на срок 8 (восемь) лет с административными ограничениями в целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении судом норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым изменить принятое судом решение.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в ч. 1 ст. 3 данного Закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 этого Закона, и лиц, указанных в ч. 2 и 2.1 ст. 3 названного Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре, в том числе должен содержаться срок административного надзора, установленный судом.
Из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).
Устанавливая срок административного надзора, суд первой инстанции определил его днем окончания, придя к выводу о том, что административный надзор подлежит установлению на срок до 04.08.2031 г., однако не принял во внимание вышеуказанные требования закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных выше законоположений и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению, абзац второй резолютивной части решения суда следует изложить в следующей редакции: «Установить в отношении ФИО2, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 04 августа 2031 года».
Отсутствие названной формулировки может привести к ошибке в исчислении срока административного надзора и нарушению прав, свобод и законных интересов поднадзорного лица.
С учетом изложенного решение суда подлежит изменению с приведением его в соответствие требованиям действующего законодательства.
В остальном обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении права ФИО2 на труд установленным административным ограничением в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, являются несостоятельными, по следующим основаниям.
Этот вид административного ограничения определен п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ и не предусматривает возможности установления указанного административного ограничения под каким-либо условием.
Установление данного административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенных административным ответчиком преступлений и другие обстоятельства дела, характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
ФИО2 осуждён за совершение особо тяжких преступлений, преступления, за которые осужден административный ответчик к реальному лишению свободы, совершены при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем усматривается, что административный ответчик склонен к совершению преступлений и других правонарушений.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено на предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2023 года изменить.
Абзац второй резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Установить в отношении ФИО2, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 08 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 04 августа 2031 года».
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий судья подпись
Судьи подпись
КОПИЯ ВЕРНА
подпись судьи ___________Д.Ю. Сукачев
помощник судьи
(должность сотрудника аппарата суда)
ФИО1
(Ф.И.О., подпись)
«13» сентября 2023 г.