Решение по делу № 2А-2011/2022 от 08.12.2022 - о признании незаконным бездеи?ствия судебных приставов-исполнителей, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

<данные изъяты> Дело № 2а-2011/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 08 декабря 2022 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Матвеевой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макеевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: <...>, зал № 4, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, к старшему судебному приставу Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО2, к заместителю старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО3 о признании незаконным бездеи?ствия судебных приставов-исполнителей, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Московской области, к старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО2, к заместителю старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО3 о признании незаконным бездеи?ствия судебных приставов-исполнителей, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Просит суд:

Признать бездействие старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО2, бездействие заместителя старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО3 – незаконным.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО3 от 27.10.2022 г. об окончании исполнительного производства.

Возложить на старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца (произвести перерасчёт задолженности, предоставить ответы на обращения, принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа).

В судебном заседании административный истец ФИО1 отсутствует, о месте и времени судебного разбирательства извещена в надлежащем порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика – ГУ ФССП России по Московской области – в судебном заседании отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены в надлежащем порядке.

Административный ответчик – старший судебный пристав Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московскои? области – ФИО2 – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО3 – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО4 – в судебном заседании отсутствует, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По правилам ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Учитывая, что административные ответчики извещены судом надлежащим образом, помимо этого стороны были извещены о времени и дне слушания дела публично путем размещения информации на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Материалами дела установлено следующее.

02.03.2022 года ФИО1 направила в Реутовский ГОСП дубликат исполнительного листа, выданный мировым судьей судебного участка № 313 Реутовского судебного района Московской области ФИО5 по гражданскому делу № 2-581/2015 на взыскание алиментов на содержание супруги в размере 12 472 руб., что эквивалентно 100 % величины прожиточного минимума по Московской области, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения по Московской области, ежемесячно, начиная с 28.07.2015 г. до достижения ребёнком трёх лет, т.е до 03.07.2017 г.

Постановлением от 02.03.2022 г. судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 13142/22/50035-ИП от 02.03.2022 г.

13.08.2022 г. административным истцом ФИО1 было получено постановление от 12.08.2022 г. об определении задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московскои? области (Код по <данные изъяты>) ФИО3. Согласно вышеуказанному постановлению судебный пристав-исполнитель определил должнику ФИО4 задолженность по алиментам за период с 01.01.2022 г. по 31.07.2022 г. на содержание несовершеннолетнего ребенка (детеи?) по состоянию на 12.08.2022 г. в размере 110 159,00 рублей.

Посчитав указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, 20.08.2022 г. ФИО1 подала жалобу в порядке подчиненности на указанное постановление начальнику отделения - старшему судебному приставу Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московскои? области ФИО2

Указанное постановление ФИО1 посчитала незаконным по следующим основаниям.

1. В постановлении от 12.08.2022 г. судебный пристав-исполнитель определил период задолженности по алиментам с «01.01.2022 по 31.07.2022». Между тем, задолженность по алиментам возникла за период с 28.07.2015 г. до достижения ребёнком трёх лет, т.е до 03.07.2017 г.

2. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что задолженность возникла по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детеи?). Между тем, речь идет об алиментах на содержание супруги. Также в постановлении указано следующее: «Лица, на содержание которых взыскиваются алименты: ФИО7 Евсеи? Максимович, пол мужскои?, д.р. 03.07.2014».

3. Ввиду того, что ФИО1 была непонятна сумма задолженности и механизм её расчёта, а какой-либо расчёт суммы в постановлении не был представлен, она произвела свой расчёт.

Ответ на жалобу от 20.08.2022 г. ФИО1 не получала.

Кроме того, жалоба была подана ФИО1 через личный кабинет портала Госуслуг.

На жалобу, поданную через портал Госуслуг, ФИО1 получила решение от <данные изъяты>, согласно которому: «деи?ствия (бездеи?ствие) либо постановления должностных лиц Федеральнои? службы судебных приставов в рамках исполнительного производства предметом досудебного (внесудебного) обжалования заявителем решении? и деи?ствии? (бездеи?ствия) органа, представляющего государственную услугу, органа, предоставляющего муниципальную услугу, должностного лица органа, предоставляющего государственную услугу, или органа, представляющего муниципальную услугу, либо государственного или муниципального служащего, не являются, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит».

Таким образом, с марта 2022 г. по настоящее время расчет задолженности по алиментам так и не был произведен.

22.08.2022 г. ФИО1 направила жалобу на бездействие судебных приставов-исполнителей в ГУ ФССП России по Московской области.

Обращение ФИО1 было перенаправлено в Реутовский ГОСП ГУ ФССП России по Московскои? области.

Какой-либо ответ Реутовским ГОСП ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО1 не предоставлялся.

27.09.2022 г. ФИО1 получила сообщение от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО3 о направлении документа на бумажном носителе (постановления об определении задолженности по алиментам). Между тем, какой-либо ответ на бумажном носителе ФИО1 не получала.

27.10.2022 г. ФИО1 получила сообщение от заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московскои? области ФИО3 о направлении документа на бумажном носителе (постановления об обращении взыскания на заработную плату). Между тем, какой-либо ответ на бумажном носителе ФИО1 не получала.

27.10.2022 г. ФИО1 получила постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО3, в связи с тем, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежеи?. Между тем, какой-либо ответ на бумажном носителе ФИО1 не получала.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина».

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 16 ч.1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовои? позиции, содержащейся в Постановлениях Конституционного Суда России?скои? Федерации (от 27 октября 2015 года № 2380-О, от 14 мая 2012 года № 11-П и др.), судебная защита прав и свобод человека и гражданина не может быть признана деи?ственнои?, если вынесенныи? в целях восстановления нарушенных прав судебныи? акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

В соответствии с Письмом ФССП России от 13.03.2009 г. 12/01-2961-АП «О запрете окончания исполнительных производств о взыскании алиментов, по которым имеется задолженность» в целях обеспечения прав детей, а также для повышения эффективности исполнения исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Федеральной службой судебных приставов разработан порядок окончания исполнительных производств указанной категории, по которым имеется задолженность (письмо от 15.10.2008 № 12/01-13603-АП).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя».

В соответствии с ч. 6 ст. 112 и ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, вынесенное административным ответчиком постановление об окончании исполнительного производства, предусматривающее отмену всех назначенных мер принудительного исполнения и установленных для должника ограничений, нарушает права и законные интересы административного истца и противоречит целям законодательного регулирования, сформулированным в ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд обращает внимание, что административные ответчики не представили в суд доказательств того, что Постановление об окончании исполнительного производства № <данные изъяты> г. является правомерным.

Анализируя изложенное, суд считает необходимым административное исковое требование удовлетворить и признать бездействие старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО2, бездействие заместителя старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО3 – незаконными.

Также суд считает необходимым обязать заместителя старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

27.10.2022 г. он вынес Постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО4, которое было направлено по месту работы должника, но никакие денежные суммы в счет исполнения исполнительного листа не поступали, и при этом не представил никаких доказательств о направлении этого документа.

Учитывая изложенное, суд считает, что заместитель старшего судебного пристава Реутовского ГОСП ГУФССП России по Московскои? области ФИО3 не принял всех мер для своевременного исполнения вышеназванного исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, к старшему судебному приставу Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО2, к заместителю старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО3 о признании незаконным бездеи?ствия судебных приставов-исполнителей, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства – удовлетворить.

Признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО2, бездействие заместителя старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО3.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Московскои? области ФИО3 от 27.10.2022 г. об окончании исполнительного производства № <данные изъяты>.

Возложить на старшего судебного пристава Реутовского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Московскои? области ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца (произвести перерасчёт задолженности, предоставить ответы на обращения, принять меры, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение принято 08 декабря 2022 года.

Судья (подпись) Н.А. Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>