ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ахтубинск 27 сентября 2023 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Маргашова В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ахтубинского городского прокурора Салыковой И.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Астраханской областной коллегии адвокатов Адвокатской конторы Ахтубинского района ФИО2, представившей удостоверение №, ордер № от 14.06.2023,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование не полное среднее, холост, работающего в охране туристической базы «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судим,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, 06.05.2023, в 21 час 40 минут находился по месту своего жительства, расположенном по адресу: <адрес>. У ФИО1 недовольного громкой музыкой, доносящейся с улицы из припаркованного в 20 метрах от подъезда № <адрес>, автомобиля «Зотти №» с государственным регистрационным знаком №, возле которого находился Ш.И.Р. на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ш.И.Р.
С целью реализации своего преступного умысла ФИО1, приискал нож, тем самым приискал орудие преступления, и направился к припаркованному указанному автомобилю. ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ш.И.Р. 06.05.2023 в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 14 минут, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя умышленно, подошел к Ш.И.Р. и, удерживая в правой руке нож, приставил его лезвием к горлу Ш.И.Р. тем самым продемонстрировав серьезность своих намерений с целью запугивания Ш.И.Р. высказал угрозу убийством в адрес Ш.И.Р. «Уходите отсюда, иначе я вас всех зарежу!», которую последний воспринял реально, поскольку имелись основания опасаться за свою жизнь, так как ФИО1 был эмоционально возбужден и угрозу убийством высказывал в агрессивной форме.
Полицейский–кинолог взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области старший сержант полиции Ш.Р.А., назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по Астраханской области №л/с от 15.11.2017, в период с 18 часов 06.05.2023 до 02 часов 07.05.2023, находилась на службе в составе суточного наряда в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника ОМВД России по Ахтубинскому району подполковником полиции М.А.А. 06.05.2023 в 23 часа 14 минут в дежурную часть ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области из ЕДДС по Ахтубинскому району Астраханской области поступила карточка происшествия по телефонному сообщению гражданки Г.Х.Х. которая сообщила, что у <адрес> ходит мужчина с ножом.
После чего, помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области для проверки поступившей информации на место был отправлен наряд в составе полицейского ВППСП ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области младшего сержанта полиции С.И.А. стажера по должности полицейского-водителя ВППСП ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области Д.Р.Г. и полицейского-кинолога ВППСП ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области старшего сержанта полиции Ш.Р.А.
ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 25 минут, прибыв по вышеуказанному адресу, сотрудники полиции установили, что ФИО1, 06.05.2023 с 21 часа 40 минут до 23 часов 14 минут, находясь у <адрес>, приставив к горлу Ш.И.Р. нож, высказывал угрозу его убийства, т.е. установили, что в действиях ФИО1 имелись признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с чем, ими было принято решение установить местонахождение ФИО1 для его опроса и дальнейшего доставления в ОМВД России по <адрес>, в связи с его противоправным поведением.
Установив местонахождение ФИО1, 06.05.2023 в 23 часа 30 минут, на лестничной площадке 4-го этажа подъезда № около <адрес>№ по <адрес>, сотрудники полиции стали выяснять обстоятельства, поступившего им сообщения, при этом ФИО1, находясь на лестничной площадке в общественном месте, стал выражаться нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, в связи с чем, сотрудниками полиции было принято решение о доставлении П.А.А. в ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области для составления протокола об административном правонарушении и решении вопроса об административном задержании.
В указанный выше период времени у ФИО1, недовольного правомерными действиями полицейского – кинолога ВППСП ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области старшего сержанта полиции Ш.Р.А., связанными с пресечением совершаемого им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, руководствующейся в своей деятельности должностным регламентом от 17.03.2023, утвержденным начальником ОМВД России по Ахтубинскому району подполковником полиции ФИО10, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, в соответствии с которыми они обязаны предотвращать административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно полицейского – кинолога ВППСП ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области старшего сержанта полиции Ш.Р.А., которая помогала препровождать ФИО1 в служебный автомобиль, придерживая его за левую руку.
Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1, 06.05.2023 в период времени с 23 часов 42 минут до 23 часов 52 минуты, находясь на улице, у служебного автомобиля марки «УАЗ Патриот» с государственным регистрационным знаком А1438 30, припаркованного в 20 метрах от подъезда № <адрес>, достоверная зная, что перед ним находится полицейский – кинолог ВППСП ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области старший сержант полиции Ш.Р.А., при исполнении своих должностных обязанностей, наделенная в отношении него распорядительными полномочиями, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти, в лице его представителя, и желая их наступления, действуя умышленно, резко дернул свою левую руку, освободившись от захвата полицейского-кинолога ВППСП ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области старшего сержанта полиции Ш.Р.А., после чего, развернулся и умышленно, двумя руками, с применением физической силы, толкнул последнюю в область груди, от чего полицейский – кинолог ВППСП ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области Ш.Р.А. упала на землю, ударившись коленями, а также повредила форменное обмундирование (брюки) в области удара левого колена, то есть ФИО1 применил к старшему сержанту полиции Ш.Р.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив физическую боль и моральные страдания.
В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от 15.05.2023, у Ш.Р.А. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадины левой голени, кровоподтек правого коленного сустава, данные телесные повреждения, не опасны для жизни, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и показал, что 06.05.2023 в вечернее время у <адрес> из машины громко играла музыка. Он вышел на улицу, сделал парням замечание, поговорил с одним, потом с другим. Угрозу убийством не высказывал, ножа у него не было. При разговоре с парнями выражался нецензурно. Минут через 10 приехали сотрудники полиции, поднялись к нему на этаж к квартире. Потерпевший сказал, что у него был нож, после этого сотрудники полиции предложили проехать в отдел полиции. Он согласился, взял документы и пошёл с сотрудниками полиции. При подходе к машине полиции споткнулся, так как у него ранение после СВО и на улице было темно. Падая, стал размахивать руками и допускает, что задел сотрудника полиции девушку. Его сразу же повалили, надели наручники, сопротивления не оказывал, в грудь не толкал, к служебному автомобилю шёл добровольно.
Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевших, свидетелей, данных ими в ходе предварительного и судебного следствия, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Ш.И.Р. показал, что 06.05.2023 около 22 часов с К.С.В. стояли у машины около <адрес>. подошёл неизвестный мужчина, стал предъявлять претензии, что они громко слушают музыку. В руке у мужчина увидел нож, он был в алкогольном опьянении, агрессивно настроен. Неожиданно этот мужчина приставил нож к его горлу, сказал, что сейчас зарежет. К.С.В. его успокоил разговором, мужчина ушел. Угрозы убийством воспринимал реально. Тот мужчина и подсудимый Плотников одно и то же лицо. С приехавшими сотрудниками полиции поднялся к квартире ФИО1 на 4 этаж. Плотников вынес документы, вел себя не корректно, ругался матом. Когда девушка сотрудник полиции вела ФИО1 к машине, то он оказал сопротивление. Услышал шум, потом на колене девушки увидел повреждение. Сам момент оказания сопротивления не видел, так как стоял с участковым за машиной. Со слов сотрудников полиции Плотников не хотел садиться в автомобиль и толкнул девушку полицейскую.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Ш.Р.А. показала, что 06.05.2023 около 22 часов поступило сообщение, что у <адрес> ходит мужчина с ножом. На месте их встретил потерпевший, пояснил, что незнакомый мужчина приставлял нож к горлу, угрожал убийством. Прошли к квартире ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. Предложили ФИО1 проехать в отдел полиции на что он согласился, стали спускаться на улицу к машине. Подходя к автомобилю, Плотников стал вести себя агрессивно, вспыльчиво. Она придерживала его за руку, чуть выше локтя. ФИО11 пошел за ключом, чтобы открыть дверь служебного автомобиля, а Плотников в это время вырвал руку из захвата, двумя руками толкнул её в грудь. От толчка она упала, испытала боль. Быстро встала, схватила ФИО1, ФИО11 надел наручники. От толчка ФИО1 на левом колене образовалась ссадина, синяк, повредила форменные брюки в районе левого колена.
Данные показания Ш.Р.А. полностью подтвердила в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д.228-233);
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11, показал, что 06.05.2023 примерно в 23 часа поступило сообщение, что у <адрес> ходит мужчина с ножом. Он, Ш.Р.А. и ФИО33 прибыли на место, где двое мужчин пояснили, что ФИО19 незнакомый мужчина угрожал убийством, демонстрировал нож, который представил к горлу. Незнакомым мужчиной оказался Плотников. Они пошли к нему домой, предложили проехать в отдел полиции. Когда шли к машине, ФИО1 придерживала Ш.Р.А.. При подходе к служебному автомобилю Плотников вырвал руку и оттолкнул Ш.Р.А.. она упала, порвала форменные брюки на левом колене, образовалась ссадина, была кровь. ФИО1 задержали, доставили в отдел полиции.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 и Б.И.Б. дали показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО11.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К.С.В. показал, что 06.05.2023 в вечернее время с ФИО19 около машины с торца <адрес> слушали музыку. К ним подошел подсудимый в состоянии опьянения, стал ругаться. Подошел к ФИО19, к горлу приставил лезвие ножа, угрожал убийством. Он ответ подсудимого в сторону, словами успокоил. Находившиеся с ними девушки вызвали сотрудников полиции. Минут через 10 приехали сотрудник полиции, с ФИО19 прошли в подъезд к подсудимому. Потом он ушел переодеться, а когда вернулся, увидел, что у девушки полицейской сбито колено, порваны на колене брюки. Со слов ФИО19, подсудимый стал оказывать сопротивление.
Указанные показания свидетель К.С.В. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 (т.1 л.д.180-184);
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО13 следует, что он является врачом-травматологом ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница». С 06.05.2023 до 07.05.2023 находился на дежурстве как врач-травматолог ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница». 07 мая 2023 года в 00.30, в приемное отделение обратилась девушка – Ш.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сотрудник полиции, т.к. она находилась в форменном обмундировании, с жалобами в области левого колена. В ходе осмотра им была установлена на мягких тканях левого колена ссадина, и ушиб, и в связи с этим выставлен диагноз: «ушиб, ссадина мягких тканей левого коленного сустава». Ссадина была им также обработана, и рекомендовано амбулаторное лечение (т.1 л.д.216-218);
Вина ФИО1 в инкриминируемых преступлениях подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- рапортом от 06.05.2023 ПОД ОМВД России по Ахтубинскому району, согласно которому 06.05.2023 в 23.52 в дежурную часть ОМВД России по Ахтубинскому району поступило телефонное сообщение ППС Ш.Р.А. о том, что ФИО1 применил физическое насилие представителю власти (т.1 л.д.8);
- рапортом от 07.05.2033 ПОД ОМВД России по Ахтубинскому району, согласно которому 07.05.2023 в 00.43 в дежурную часть ОМВД России по Ахтубинскому району поступило телефонное сообщение врача ФИО3 о том, что в ПО АРБ обратилась Ш.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом: ушиб, ссадина мягких тканей левого колена (т.1 л.д.10);
- справкой с ПО ГБУЗ АО «АРБ», согласно которой, Ш.Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в приемное отделение с диагнозом: ушиб, ссадина мягких тканей левого коленного сустава (т.1 л.д.11);
- рапортом от 07.05.2023 полицейского-кинолога ВППСП ОМВД России по Ахтубинскому району Ш.Р.А., о применении в отношении нее насилия со стороны ФИО1 06.05.2023, при исполнении ею своих служебных обязанностей (т.1 л.д.13-14);- рапортом от 07.05.2023 полицейского-кинолога ВППСП ОМВД России по Ахтубинскому району Свидетель №1, о применении в отношении Ш.Р.А. насилия со стороны ФИО1 06.05.2023, при исполнении Ш.Р.А. своих служебных обязанностей (т.1 л.д.14-15);
- протоколом осмотра места происшествия от 07.05.2023, согласно которому, с участием Ш.Р.А. осмотрен участок местности, расположенный между домами №№ и 5 по <адрес>, где в отношении Ш.Р.А. со стороны ФИО1 было применено насилие (т.1 л.д.16-20);
- выпиской из приказа УМВД России по Ахтубинскому району от 15.11.2017 № л/с, согласно которому, с 01.12.2017 старшего сержанта полиции Ш.Р.А. назначить на должность полицейского-кинолога взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Ахтубинскому району (т.1 л.д.41);
- справкой-объективкой полицейского-кинолога ВППСП ОМВД России по Ахтубинскому району Ш.Р.А., согласно которой, с 01.12.2017 Ш.Р.А. состоит в указанной должности по настоящее время (т.1 л.д.42);
- характеристикой на полицейского-кинолога ВППСП ОМВД России по Ахтубинскому району Ш.Р.А. (т.1 л.д.43);
- должностным регламентом полицейского-кинолога ВППСП ОМВД России по Ахтубинскому району Ш.Р.А., утвержденный 17.03.2023 начальником ОМВД России по Ахтубинскому району (т.1 л.д.44-50);
- копией постовой ведомости расстановки нарядов на 06.05.2023, согласно которой, 06.05.2023 в составе дежурной смены заступил с 18.00 до 02.00 07.05.2023 ВППСП Ш.Р.А. (т.1 л.д.51-56);
- протоколом об административном правонарушении от 08.05.2023, согласно которому, ФИО1 06.05.2023 в 23.40 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.64-65);
- заключением эксперта № от 15.05.2023, согласно выводам которого, у Ш.Р.А. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек и ссадины левой голени, кровоподтек правого коленного сустава, данные телесные повреждения, не опасны для жизни, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Данные телесные повреждения могли образоваться при воздействии тупых твердых предметов ограниченной поверхностью, давностью образования на момент исследования не менее 5-7 суток (т.1 л.д.90);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены брюки (форменное обмундирование) Ш.Р.А., где в области левого колена имеется повреждение (т.1 л.д.189-191), признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.192);
- заявлением Ш.И.Р. от 06.05.2023, согласно которому, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который приставил ему нож к горлу и угрожал убийством (т.1 л.д.120);
- рапортом ПОД ОД ДЧ ОМВД России по Ахтубинскому району от 06.05.2023, согласно которому, 06.05.2023 в 23.14 в дежурную часть ОМВД России по Ахтубинскому району поступила карточка происшествия, что поступило телефонное сообщение ФИО9 о том, что в <адрес> около <адрес> ходит мужчина с ножом (т.1 л.д.118);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием Ш.И.Р. и К.С.В. осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от подъезда № <адрес>, где в отношении Ш.И.Р., находящегося рядом с припаркованным автомобилем, ФИО1 приставил лезвием нож к горлу и высказал угрозу убийством: «Уходите отсюда, иначе я вас всех зарежу!» (т.1л.д.125-132);
Исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их достоверными и кладет в основу выводов суда о виновности ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства вины ФИО1 не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.
Показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, являются последовательными, логичны, согласуются между собой как в отдельных деталях, так и в совокупности.
Суд кладет в основу обвинения показания потерпевшего Ш.И.Р. и свидетеля К.С.В. из которых следует, что ФИО1 угрожал Ш.И.Р. убийством, демонстрировал нож. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, что в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о мужчине с ножом около <адрес> показаний потерпевшей Ш.Р.А., свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Б.И.Б., следует, что Ш.Р.А. находилась в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей, ФИО1 было применено в отношении неё насилие. Из показаний свидетеля ФИО13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в приёмное отделение поступила сотрудница полиции с диагнозом «ушиб, ссадина мягких тканей левого коленного сустава»; письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.
Показания потерпевших, свидетелей обвинения являются объективными, заинтересованности потерпевших и свидетелей в исходе дела, оговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено, таковых доказательств, стороной защиты, суду не представлено.
Доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, добыты органами предварительного расследования в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо нарушений, влекущих признание данных доказательств не допустимыми, в судебном заседании не установлено.
Таким образом, проводя анализ всем исследованным в судебном заседании доказательствам, оценивая их в совокупности, суд считает, что все они достаточны для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлениях, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления.
С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 06.05.2023 в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 14 минут у <адрес> угрожал убийством потерпевшему ФИО14, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимый высказывал слова угрозы убийством, демонстрировал нож.
С учетом анализа собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в виде нарушения установленного порядка управления и нормальной деятельности органов государственной власти в лице их представителя, умышленно – поскольку предвидел и желал наступления таких последствий; применил насилие – поскольку причинил моральные страдания и физическую боль, не опасную для жизни и здоровья представителя власти; в отношении представителя власти – сотрудника полиции – полицейского-кинолога ВППСП ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области старшего сержанта полиции Ш.Р.А., назначенную на должность в соответствии с приказом начальника УМВД России по Астраханской области №л/с от 15.11.2017; в связи с исполнением представителем власти своих должностных обязанностей – поскольку действия ФИО1 были направлены на воспрепятствование деятельности сотрудника полиции ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области Ш.Р.А. по исполнению своих должностных обязанностей, в соответствии с Федеральным законом РФ № 3-ФЗ «О Полиции» от 07.02.2011, Конституции РФ, иными ведомственными приказами и инструкциями Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также должностной инструкцией.
Доводы подсудимого ФИО1, что Ш.И.Р. угрозу убийством не высказывал, ножом не угрожал; в отношении сотрудника полиции Ш.Р.А. насилия не применял, суд расценивает как избранный подсудимым способ защиты, поскольку они полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств. Потерпевшие Ш.И.Р. и Ш.Р.А., свидетели К.С.В., Свидетель №1, ФИО12, Б.И.Б. прямо указали на ФИО1 как на лицо, совершившее указанные преступления. Заключением эксперта установлены телесные повреждения у Ш.Р.А. в виде кровоподтека и ссадины левой голени, кровоподтека правого коленного сустава, которые не опасны для жизни, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Из протокола осмотра предметов установлены повреждения ткани форменного обмундирования Ш.Р.А. в области правого колена.
При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, холост, работает.
В судебном заседании проверялось психическое здоровье подсудимого ФИО1. Согласно заключению эксперта № от 25.05.2023 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает и не страдал ранее. У него имеется иное болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, сочетающегося с синдромом зависимости от алкоголя. Однако, имеющиеся у него аномалии психической деятельности выражены не значительно, не находились в состоянии декомпенсации, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических функций, и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в интересующий следствие период. По своему психическому состоянию в настоящее время он способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Все судебно-следственные действия с его участием возможны. В настоящее время в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.95-98).
У суда психическая полноценность ФИО1 также не вызывает какого-либо сомнения, а потому суд считает, что подсудимый является вменяемой личностью, способным нести за свои действия уголовную ответственность в рамках содеянного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: состояние здоровья в виде иного болезненного состояния психики и ранения, полученного в зоне проведении специальной военной операции; в качестве добровольца принимал участие в проведении специальной военной операции, награжден медалью «За отвагу» и медалью ЧВК «Вагнер».
Судом не усматривается достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку, протокола медицинского освидетельствования ФИО1 либо иных данных, подтверждающих данный факт, в материалах уголовного дела не содержится.
При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает и принимает характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 УК РФ, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, и требований ст.61 УК РФ, считает, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, для исправления подсудимого, назначить наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ для отбытия ФИО1 наказания в виде обязательных работ не установлено; в соответствии с санкцией ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду нецелесообразности его применения и обстоятельств совершенного преступления, с применением положений ч.2 ст.69 УК РФ, путем назначения окончательного наказания по совокупности преступлений.
В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, применений положений ст.76.2 УК РФ.
Применение требований ст.64 УК РФ, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.
Учитывая личность ФИО1, поведение подсудимого в ходе выявления преступления и судебного разбирательства, совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО1 как личность не представляет опасности для общества и его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно без изоляции от общества, на основании чего суд назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.
Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание:
- по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком 400 часов;
- по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок один год пять месяцев.
На основании ч.2 ст.69, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, исходя из соответствия одного дня лишения свободы восьми часам обязательных работ, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 в период условного осуждения возложить на Ахтубинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области.
Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ахтубинского МСО СУ К РФ по Астраханской области, по вступлению приговора в законную силу: брюки (форменное обмундирование), принадлежащие Ш.Р.А., возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.
Судья А.Ф. Проскурин