Дело № 2 – 7210/2022(21) УИД 66RS0004-01-2021-011218-68

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «1» ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

с участием ст.помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вохмянина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семянниковой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 предъявил к ответчику Центральному Банку Российской Федерации (далее - Банк России) иск о признании незаконным приказа от21.09.2021 № о расторжении трудового договора на основании подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей), восстановлении на работе в должности ведущего эксперта отдела информационно - аналитическогообеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации; взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что с 04.12.2018 истец состоял с Банком России в трудовых отношениях, последняя замещаемая должность ведущий эксперт отдела информационно – аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации. Приказом от21.09.2021 № уволен с 22.09.2021 по инициативе работодателя, на основании подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием к привлечению к дисциплинарной ответственности послужили представление Следственного департамента Министерства внутренних дел России от 30.08.2021 №, а также составленный работодателем акт от 10.09.2021 по результатам служебного расследования, которыми ему вменено нарушение трудовой дисциплины вследствие ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств совершения им дисциплинарного проступка. Послуживший основание ля привлечения к дисциплинарной ответственности акт, составленный по результатам служебной проверки, не отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности, не содержит доказательств совершения им проступка. Вследствие неправомерных действий ответчика по привлечению к дисциплинарной ответственности нарушены его личные неимущественные права.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 09.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.04.2022, в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.08.2022 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

При новом рассмотрении дела истец увеличил исковые требования в части компенсации морального вреда, ущерба, нанесенного незаконным увольнением чести, личному достоинству и деловой репутации, просил взыскать его в сумме 2 000 000 рублей, и в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, просил взыскать его исходя из среднемесячной заработной платы 143 208 рублей 58 копеек по состоянию на дату вынесения решения суда в сумме 1 909 137 рублей 78 копеек. В оставшейся части требования оставлены без изменения. Заявление об увеличении исковых требований принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали иск в полном объеме по изложенным доводам и основаниям с учетом уточнений, просил учесть, что приказ о его увольнении не содержит указаний на конкретные действия, совершенные им в результате которых сведения, составляющие охраняемую законом тайну, стали известны третьим лицам, не указаны обстоятельства совершения им этих действий, время (дата) совершения. В акте служебного расследования нет информации о совершении им дисциплинарного проступка, учете соразмерности тяжести совершенного проступка, предшествующем поведении и отношении к труду, на основании каких данных работодатель пришел к выводу о подтвержденности факта разглашения тайны, не имеет ли этот вывод вероятностный характер. Нарушения трудового законодательства применяются кадровыми подразделениями работодателя на систематической основе, что свидетельствует об умышленном их нарушении и при его увольнении. На его иждивении находится семья (жена, двое несовершеннолетних детей), а также собаки и кошки, при этом жена находится в отпуске по уходу за ребенком, на момент увольнения он был единственным работающим членом семьи, все материальное обеспечение осуществлялось за счет средств его заработной платы, что работодателю было достоверно известно. Им также неукоснительно соблюдалось требование работодателя не брать кредиты (выступать поручителем) в кредитных организациях, поэтому воспользовался механизмом кредитования, установленном работодателем и 27.02.2020 заключил кредитный договор на сумму 2 500 000 рублей для приобретения квартиры, и, поскольку трудовые отношения были прекращены ставка по кредиту увеличилась с 6,5 % до 9,75 % годовых. Несмотря на незаконное увольнения свои обязательства по кредиту он исполнял. Запись об увольнении по негативному обстоятельству, внесенная работодателем в трудовую книжку, фактически является распространением порочащей информации перед неопределенным кругом лиц, которые могут выступать потенциальными работодателями. Он является оперативным работником органов ФСБ России и вся его профессиональная деятельность связана с деятельностью по обеспечению безопасности, требует идеальной характеристики, доверия со стороны работодателя, так как работа изначально строится со сведениями, не подлежащими огласке, с различными видами тайны. За всё время трудовой деятельности он не имел ни одного взыскания и многократно поощрялся различными органами и ведомствами. Из-за незаконного увольнения, порочащей записи в трудовой книжке, фактическом уничтожении трудовой репутации. Заслуженной двумя десятилетиями безупречной службы и работы, в том числе в условиях, связанных с риском для жизни, в течение года после увольнения он не мог трудоустроиться, в соответствии с трудовым законодательством с заключением трудового договора. В связи с отсутствием работы, денежных средств стали напряженными отношения внутри семьи, систематически стали происходить ссоры и скандалы, все его мысли и действия были направлены на обеспечение и содержание семьи вместо реализации планов и мечтаний в связи с рождением ребенка, жена была вынуждена выйти на работу с февраля 2022 года несмотря на малолетнего ребенка. В предоставлении потребительского кредита Сбербанком было отказано несмотря на положительную историю. Таким образом, работодатель не только лишил его привычной жизни и распорядка, разбил мечты о счастливом отцовстве, но и причинил моральные и нравственные страдания, которые сделали несчастным его и семью. Все вышеуказанные обстоятельства являются для него серьезной психотравмирующей ситуацией, которая причиняет нравственные и физические страдания на протяжении года и оставит свой след в его душе до конца жизни.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие по доверенностям, в судебном заседании иск не признали по доводам ранее представленных письменных возражений, просили учесть доводы, изложенные в письменных возражениях на ходатайство истца об увеличении исковых требований, о том, что истцом не представлены доказательства причинения ему реальных физических и нравственных страданий, сопоставимых с заявленной суммой компенсации морального вреда. Приказ работодателя № от 21.09.2021 о прекращении трудового договора с истцом в полном объеме соответствует унифицированной форме № предусмотренной в письме Федеральной службы по труду и занятости от 01.06.2011 №. Департамента безопасности Банка России № ответами на них Уральского ГУ Банка России от 11.08.2021 и 23.08.2021, письменными объяснениями истца и его пояснениями в судебном заседании, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 С учетом имеющихся в деле доказательств подтверждается законность примененной к истцу меры дисциплинарного воздействия. Кроме того, следует принимать во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 26.10.2017 № 25-П о том, что если работодатель принял все необходимые меры против несанкционированного доступа третьих лиц к конфиденциальной информации, то действия работника по отправке данной информации себе на личную электронную почту могут рассматриваться в качестве нарушения безотносительно к тому, имело ли место распространение (разглашение) данной информации третьим лицам. Доводы истца об исполнении им кредитного договора, заключенного с Банком России, не могут свидетельствовать о физических и нравственных страданиях истца, поскольку касаются исполнения им как заемщиком своих кредитных обязательств. Причинно - следственная связь между увольнением истца и случаями отказа ему в выдаче новых кредитов со стороны кредитных организаций отсутствует, поскольку заключение кредитного договора является правом кредитной организации. Доказательства того, что факт увольнения истца препятствует его дальнейшему трудоустройству, истцом не представлено. Представленные истцом характеристики, выданные начальником отдела информационно аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности ФИО5 и главным экспертом этого же отдела ФИО6, подписаны данными работниками в отсутствие у них соответствующих полномочий, поскольку характеристики от работодателя могут выдаваться исключительно руководством Уральского ГУ Банка России).

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Вохмянин С.В. в своем заключении полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом допущено незаконное разглашение банковской тайны, совершение истцом дисциплинарного проступка подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, процедура увольнения ответчиком соблюдена.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение представителя прокуратуры района, исследовав материалы дела, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд находит иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3).

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

На основании части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 на основании трудового договора от 03.12.2018 был принят на работу с 04.12.2018 в отдел организационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности и защиты информации Уральского главного управления ЦБ РФ на должность ведущего эксперта. Приказ о приеме на работу № издан 03.12.2018.

Приказом № от 21.09.2021 трудовой договор с ФИО1 прекращен 22.09.2021 по подпункту «в» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть за грубое нарушение трудовых обязанностей в виде разглашения охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей,

Основанием для расторжения трудового договора послужили выводы акта по результатам служебного расследования Уральского ГУ Банка России, представление Следственного департамента МВД России от 30.08.2021 № а также объяснения работника ФИО1

Не усматривая оснований для признания данного приказа незаконным, суд исходит из следующего.

Дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за которое на основании статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание, в том числе, увольнение.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта «в» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работодателя трудовой договор может быть расторгнут в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника.

В силу части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (статья 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что обязанность доказывания наличия законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на ответчика-работодателя (пункт 23).

При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания работником увольнения по подпункту «в» пункта 6 части первойстатьи 81Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, либо к персональным данным другого работника, эти сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей и он обязывался не разглашать такие сведения (пункт 43).

Из содержания представления Следственного департамента МВД России от 30.08.2021 № акта служебного расследования от 10.09.2021 № объяснений ФИО1 от 27.08.2021, которые положены в основу приказа об увольнении истца, следует, что в связи с поступившей информацией о нарушении в Уральском главном управлении Банка России требований безопасности при работе с автоматизированными информационными системами, предназначенными для обработки информации ограниченного доступа распоряжением от 11.08.2021 № создана комиссия для проведения служебного расследования.

Служебное расследование в отношении ФИО1 проводилось работодателем в период с 11.08.2021 до 10.09.2021, его результаты оформлены актом по результатам служебного расследования от 10.09.2021 №

Из содержания данного акта следует, что в ходе служебного расследования рассмотрены представленные документы и материалы, имеющие отношения к действиям пользователя при обращении с документами, в отношении которых установлено ограничение доступа, проведены беседы и получены объяснения от ФИО1, руководителя и сотрудников отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности, изучены документы и поступившая информация, из которых установлено следующее.

В производстве управления по расследованию организованной преступной деятельности Следственного Департамента МВД России находится уголовное дело, в рамках которого на территории Уральского ГУ Банка России 04.08.2021 проведены следственные действия с участием ведущего эксперта отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского ГУ Банка России - ФИО1 В ходе производства следственных действий с участием ФИО1 представителями органа предварительного расследования произведены осмотр рабочего места работника <адрес> кабинет №), ознакомление с информацией, хранящейся на личном ноутбуке, обнаруженном на рабочем месте, изъятие съемных носителей информации (флэш-карт) и личного ноутбука работника.

Письмом Уральского главного управления Банка России от 04.08.2021 по запросу следователя, поступившего во время производства следственных действий, органу предварительного расследования предоставлена запрашиваемая в рамках расследования уголовного дела информация о трудовой деятельности ФИО1, его обращениях к АС АКС, предназначенной для обработки информации ограниченного доступа. Впоследствии в рамках поступивших от Следственного департамента МВД России запросов Уральским главным управлением Банка России предоставлялась предназначенная для следственных органов информация о выдаче ФИО1 персонального технического устройства аутентификации, отсутствии возможности доступа к учетной записи ФИО1 в АС АКС других работников, о заявках на предоставление доступа в АС АКС ФИО1, об отсутствии взаимосвязи со служебной необходимостью проверки ФИО1 путем обращения к информации в АС АКС юридических лиц, согласно имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования перечнем (Письма Уральского ГУ Банка России от 11.08.2021 № и от 18.08.2021 №

02.09.2021 в Уральское ГУ Банка России поступило представление Следственного департамента МВД России от 30.08.2021 № согласно которому в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 183 Уголовного кодекса Российской Федерации (разглашение сведений составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена или стала известна по службе или работе).

Из представления следовало, что в ходе предварительного расследования установлено, что ФИО1 совершены противоправные действия путем передачи посредством «Telegram» третьему лицу ФИО7 сведений об активных лицевых счета 42 юридических лиц, ставших известных ФИО1, в связи с выполнением обязанностей ведущего эксперта отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского ГУ Банка России, путем незаконного использования доступа к базам данных Банка России, содержащим информацию для служебного пользования, при помощи логина, осуществленного им с рабочего места <адрес>

Логический доступ ФИО1 к приложениям АС АКС осуществлен на основании заявок от 12.02.2019 № и от 19.10.2020 № направленных письмами от 18.02.2019 и 20.10.2020 соответственно.

В соответствии с этими заявками ФИО1 был предоставлен доступ к следующим приложениям АС АКС:

- анализ корреспондентских счетов АС АКС. Анализ клиентов;

- анализ корреспондентских счетов АС АКС. Анализ КО;

- анализ корреспондентских счетов АС АКС. Анализ КО. Пользователь, имеющий права доступа к реквизитам первичных платежных документов;

- анализ корреспондентских счетов АС АКС. Анализ КО. Пользователь сводных счетов;

- анализ корреспондентских счетов АС АКС. Анализ КО. Пользователь аналитик;

- анализ корреспондентских счетов АС АКС. Анализ расчетных операций КО (специализированные отчеты);

- анализ корреспондентских счетов АС АКС. Управление доступом к кредитным организациям;

- анализ корреспондентских счетов АС АКС. Мониторинг пользователей.

Сделан вывод, что вся информация, содержащаяся в АС АКС необходима для выполнения служебных задач, поскольку доступ к ней ограничен и предоставляется строго определенным работника по заявкам, относится к служебной тайне. ФИО1 зарегистрирован в качестве пользователя в АС АКС 22.03.2019. Кроме него по состоянию на 01.08.2021 зарегистрировано ещё пять работников отдела информационно — аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности, из которых за период с 01.01.2017 по 04.08.2021 наибольшее количество входов в систему было зарегистрировано от ФИО1 - 1 624 обращения, следующим по количеству входов значится ФИО8 - 793 обращения. При этом в рамках мониторинга активности пользователей информационного ресурса платежной системы, проводимого Департаментом безопасности Банка России, ФИО1 не был отмечен в качестве активного пользователя АС АКС.

По итогам сравнительного анализа сделан выводы, что во всех указанных в приложении к запросу от 11.08.2021 № даты, кроме 02.12.2019 и 20.02.2021 (в эти дни подключения внешних накопителей информации отсутствовали) к ПЭВМ № подключался USB-Flash накопитель Kingston DataTraveler 2.0 № который был выдан ФИО1 для служебной деятельности 07.02.2019, и определен комиссией как основной канал возможной утечки информации с ПЭВМ.

Указанный USB-Flash накопитель ФИО1 передал следователю 04.08.2021 во время производства следственных действий.

На основании графического отображения работы пользователя 2019 - 2021 годах комиссия составила таблицу и выделила периоды «аномального поведения» (находящегося за рамками рабочего времени с 09.00 по 18.00, с учетом ежегодных отпусков 05.08.2019-16.08.2019, 06.12.2019-31.12.2019, 17.08.2020-28.08.2020, 15.12.2020-31.12.2020) с 06.12.2019 по 02.09.2020, и в рамках обращений в АС АКС в отношении юридических лиц, представленной в данной таблице, присутствуют организации, указанные в запросе 18.08.2021 № Рабочая комиссия усмотрела в действиях ФИО1 в рамках перечисленных обращений к приложениям АС АКС личную заинтересованность (приходил на рабочее место вне рабочего промужетка времени, в том числе и во время нахождения в очередном отпуске) и не связанную с выполнением трудовых обязанностей деятельность.

В объяснительной от 27.08.2021 в рамках служебного расследования ФИО1 указал, что для выполнения должностных обязанностей для проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, участвующих в закупочных процедурах Банка России, проведения проверок объектов кросс- функциональных бизнес-процессов, объектов визуального контроля и проверки персональных данных ему предоставлен доступ к АС АКС. Полученную из АС АКС информацию обрабатывал на служебном компьютере, которую иногда распечатывал на рабочем принтере для удобства её анализа либо копировал на флеш-карту, зарегистрированную в установленном порядке. Указанную флеш-карту использовал на работе на служебном компьютере, а также выносил за пределы Уральского главного управления Банка России для работы на домашнем компьютере, равно как и информацию, полученную из АС АКС в распечатанном виде, в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой короновирусной инфекции. Ориентировочно в начале 2019 года принес в рабочий кабинет личный ноутбук, имеющий доступ к сети Интернет и доступ к информационной базе данных, из которой он получал сведения для использования мероприятий визуального контроля, проверки персональных данных. Полученная из АС АКС информация на личном ноутбуке не обрабатывалась и не хранилась.

Кроме того, комиссия пришла к выводу, что в установленные органами предварительного следствия периоды противоправной деятельности, связанной с разглашением сведений, составляющих банковскую тайну (с 18.10.2019 по 12.03.2021) на ФИО1, как служащего Банка России, допущенного к работе с информацией ограниченного доступа и относящегося в служебной тайне, в том числе в АС АКС, помимо требований законодательства по охране банковской тайны, как информации ограниченного доступа, распространялись требования информационной безопасности и иные требования нормативных актов Банка России.

По результатам служебного расследования с учетом совокупности всех имеющихся в распоряжении рабочей группы сведений о наличии у работника доступа к информации, относящейся к служебной тайне, о платежах клиентов кредитных организаций, свидетельств о выгрузке отчетов из АС АКС, не обусловленных служебной необходимостью, в том числе в нерабочее время, сведений о несанкционированном копировании, распечатывании и выносе работником носителей информации ограниченного доступа за пределы служебного здания Банка России, ставших известных из представления органа предварительного расследования фактах разглашения третьим лицам сведений, составляющих банковскую тайну, сведений о несанкционированном вносе в рабочий кабинет личного ноутбука, в действиях ФИО1 установлены нарушения требований п.2.1.1 Временного регламента соблюдения требований информационной безопасности работниками Банка России при информационном обмене в период дистанционной работы, введенного в действие приказом Банка России от 07.04.2020 № п. 4.1, 4.2 Положения Банка России от 18.05.2015 №468-П; п. 3.5.4 документа «Автоматизированная система «Анализ корреспондентских счетов кредитных организаций» Руководство пользователя. № от 2017 года; п.3.6.4 документа «Автоматизированная система «Анализ корреспондентских счетов кредитных организаций» Руководство пользователя. № от 2020 года; п.2.12, 2.19,2.21, 2.22, 2.26 должностной инструкции ведущего эксперта отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления; п.4.2 Инструкции Банка России от 10.07.2014 № п.4.5 Правил пропускного и внутриобъектового режимов в комплексе зданий Уральского главного управления Банка России от 28.05.2018 №

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В статье 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Банк России не вправе раскрывать и предоставлять третьим лицам полученные при осуществлении функций, определенных федеральными законами, а также в случаях, предусмотренных федеральными законами, сведения об операциях, о счетах и вкладах, а также сведения о конкретных сделках физических лиц, физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела следует, что в целях установления режима сохранности информации ограниченного доступа, в Банке России введено в действие Положение от 18.05.2015 №468-П, в котором дано определение понятию «разглашение информации» и определены обязанности служащих Банка России, имеющих доступ к информации ограниченного доступа, к которой, в частности относится банковская тайна.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения от 18.05.2015 № 468-П под разглашением информации понимается противоправное действие, связанное с несанкционированным распространением информации ограниченного доступа служащим Банка России, который имеет доступ к такой информации в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе устное или письменное изложение информации ограниченного доступа третьим лицам или её передача использованием незащищенных каналов связи (электронная почта, факсимильная связь и иные незащищенные каналы связи) без соответствующих средств защиты.

В силу требований пунктов 4.1, 4.2 Положения от 18.05.2015 № 468-П служащий Банка России обязан не разглашать ставшую ему известной информацию ограниченного доступа; передавать информацию ограниченного доступа с использованием незащищенных каналов связи без соответствующих средств защиты, а также лицам, не уполномоченным на её получение; использовать для обработки, хранения и (или) передачи информации ограниченного доступа автоматизированные системы, не отвечающие требованиям информационной безопасности, установленным нормативными и иными актами Банка России; использовать информацию ограниченного доступа в личных интересах; снимать копии с носителей информации ограниченного доступа или производить выписки из них, а равно использовать различные технические средства для записи информации ограниченного доступа без письменного разрешения руководителя структурного подразделения Банка России.

Согласно пунктам 2.1.1 Временного регламента соблюдения требований информационной безопасности работниками Банка России при информационном обмене в период дистанционной работы, введенного в действие приказом Банка России от 07.04.2020 № не допускаются передача и обработка с использованием личных средств вычислительной техники и общедоступных почтовых сервисов информации ограниченного доступа, персональных данных и иной информации, защищаемой в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных актов Банка России.

В соответствии с положениями пункта 2.2 трудового договора 03.12.2018 № работник ФИО1 принял на себя обязательства соблюдать требования, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и локальными актами Банка России; добросовестно неукоснительно выполнять должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной в порядке, установленном Банком России; соблюдать трудовую дисциплину, установленный законодательством Российской Федерации и локальными нормативными актами Банка России порядок работы со служебной информацией, ставшей известной ему выполнением обязанностей, хранить должностных государственную, банковскую и иную, охраняемую законом тайну.

Из должностной инструкции ведущего эксперта отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации следует, что в обязанности ФИО1 по занимаемой должности входило: проверка организаций-контрагентов Банка России по хозяйственным договорам и лиц, принимаемых на работу в систему Банка России проведение служебных расследований, подготовка планов, отчетов; осуществление по заявкам подразделений-заказчиков мероприятий визуального контроля и проверки персональных данных в соответствии с нормативными и организационно-распорядительными документами Банка России.

В соответствии с пунктами 2.12, 2.19, 2.21 должностной инструкции работник при выполнении должностных обязанностей обязан в части сохранности информации ограниченного доступа проводить мероприятия по обеспечению сохранности информации ограниченного доступа в отделе, выполнению полного комплекса мероприятий по реализации мер, направленных на её защиту, а также обеспечению безопасности указанной информации в процессе эксплуатации автоматизированных систем; соблюдать требования информационной безопасности, установленные действующим законодательством, нормативными актами Банка России, организационно-распорядительными документами Уральского главного управления Банка России; соблюдать установленный порядок и правила делопроизводства, хранения документов, работы с информацией ограниченного доступа.

За конфиденциальность информации, полученной и используемой в рамках своих трудовых обязанностей, работник несет установленную законом ответственность (пункт 4.7 должностной инструкции).

ФИО1 также дано письменное обязательство служащего Банка России по защите информации ограниченного доступа от 30.11.2018, в соответствии с которым он предупрежден, что за разглашение информации ограниченного доступа, использование ее в личных целях или в ущерб интересам Банка России в период его работы или после увольнения работник несет ответственность в соответствии со статье 183 Уголовного кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства Российской Федерации.

В соответствии с письменным обязательством от 06.04.2020 ФИО1 взял на себя обязательство не передавать и не распространять любую служебную информацию посторонним лицам, в том числе в электронном виде на отчуждаемых машинных носителях информации, средствами электронной почты, с использованием сервисов социальных сетей и мессенджеров, иными способами; немедленно сообщать своему непосредственному руководителю и в соответствующее подразделение безопасности обо всех случаях разглашения, а также о случаях, когда служебная информация могла стать доступной посторонним лицам.

В установленном порядке ФИО1 ознакомлен с действующими в Банке России локальными актами, регламентирующими установление режима сохранности информации ограниченного доступа.

В целях исполнения должностных обязанностей по проверке благонадежности организаций, участвующих в проводимой Банком России в установленном порядке закупочных процедурах, организаций-контрагентов Банка России по хозяйственным договорам, по осуществлению мероприятий визуального контроля, осмотру предметов залога, ознакомлению с деятельностью заемщика кредитной организации ФИО1 предоставлен доступ к Автоматизированной системе «Анализ корреспондентских счетов кредитных организаций» (АС АКС).

Функционал АС АКС предоставляет доступ пользователям к информации, относящейся в соответствии со статьей 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковской тайне. В частности АС АКС предоставляет возможность пользователю получить информацию о наименовании, ИНН клиента кредитной организации, реквизитах банковского счета, проводимых операциях по банковскому счету клиента, осуществлять анализ проводимых банковских операций.

Доступ к АС АКС ограничен Банком России на уровне локальных актов и предоставляется строго определенному кругу работников по заявкам руководителей подразделений банка России, в которых работают работника. К такому локальному акту, в частности относится Порядок взаимодействия подразделений Уральского главного управления Банка России, утвержденный приказом от 25.04.2018 №

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 26.10.2017 № 25-П указал, что если обладатель информации принял - либо в силу нормативных предписаний, обязывающих его соблюдать конфиденциальность этой информации и осуществлять конкретные мероприятия по ее защите, либо в рамках своих прерогатив как ее обладателя - все необходимые меры против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, включая прямой запрет на ее отправку на личный адрес электронной почты допускаемого к ней лица (о чем это лицо было поставлено в известность), т.е. действовал разумно и осмотрительно, то отправка гражданином информации на свой (личный) адрес электронной почты, как явно совершенная вопреки предпринятым обладателем информации разумным мерам, может рассматриваться в качестве нарушения - в смысле законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации - его прав и законных интересов именно этим действием, безотносительно к тому, имело ли место разглашение (распространение) данной информации третьему лицу (третьим лицам).

Что касается юридической ответственности за направление информации гражданином, получившим к ней доступ, на свой (личный) адрес электронной почты, не находящейся под контролем обладателя информации (притом что им предприняты разумные меры по охране ее конфиденциальности, включая издание необходимых локальных актов и заключение с их учетом договоров), то она устанавливается соответствующими законодательными актами (в частности, применительно к дисциплинарной ответственности - актами трудового законодательства и законодательства о государственной и муниципальной службе). При этом, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями; использование различных видов юридической ответственности должно согласовываться с конституционными принципами демократического правового государства, включая требование справедливости, в его взаимоотношениях с физическими и юридическими лицами как субъектами ответственности; общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права является наличие вины - либо доказанной, либо презюмируемой, но опровержимой - как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе (постановления от 25.01.2001 № 1-П, от 17.07.2002 № 13-П, от 18.05.2012 № 12-П, от 10.02.2017 № 2-Пи др.).

Суд находит установленным, что ФИО1 надлежащим образом был осведомлен о порядке работы с информацией ограниченного доступа, установленных запретах на её разглашение третьим лицам, дал обязательства по защите информации ограниченного доступа, персональных данных по соблюдению требований информационной безопасности.

Работодателем осуществлена аутентификация и авторизация ФИО1 в качестве пользователя в АС АКС по имени и паролю учетной записи, за работником закреплено техническое устройство аутентификации, с предоставлением ограниченного количества съемных носителей, в том числе флеш-накопителя с учетным номером записи.

В целом работодателем предприняты надлежащие меры по охране конфиденциальности информации ограниченного доступа, к которой согласно положениям статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» относятся сведений об операциях, о счетах и вкладах, а также сведения о конкретных сделках физических лиц, физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц.

Учитывая, что ответчик принял все необходимые меры против несанкционированного доступа к соответствующей информации третьих лиц, включая прямой запрет на её передачу, т.е. действовал разумно и осмотрительно, то несанкционированный внос истцом в рабочий кабинет личного ноутбука, копирование, полученной из АС АКС информации на съемный носитель, а также её распечатывание на бумажном носителе и вынос из здания Уральского ГУ Банка России, как явно совершенные вопреки предпринятым обладателем информации разумным мерам, могут рассматриваться в качестве нарушения - в смысле законодательства об информации, информационных технологиях и о защите информации - его прав и законных интересов именно этим действием, безотносительно к тому, имело ли место разглашение (распространение) данной информации третьим лицам.

В ходе проведенного работодателем служебного расследования достоверно установлены обстоятельства разглашения ФИО1 охраняемой законом именно банковской тайны, вследствие допущенных им нарушений действующего в Банке России режима сохранности информации ограниченного доступа, выразившихся в несанкционированном вносе в рабочий кабинет личного ноутбука, копировании, полученной из АС АКС информации на съемный носитель, а также её распечатывание на бумажном носителе и выносе из здания Уральского ГУ Банка России, повлекших негативные последствия в виде создании условий для дальнейшего неконтролируемого распространения информации, в том числе получение доступа третьими лицами к информации, составляющей банковскую тайну в отношении 42 юридических лиц.

Наименование юридических лиц, которым истцом была разглашена банковская тайна содержится в материалах уголовного дела, которое до настоящего времени находится в стадии предварительного расследования. Перечень этих юридических лиц представлен следствием по запросу истца и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

В части 2 статьи 158 Уголовно — процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Суд обращает внимание, что изъятый следователем USB-Flash накопитель Kingston, изъятый 04.08.2021 в ходе производства выемки в кабинете истца, был изучен в ходе следствия, и, как следует из представленного истцом из материалов уголовного дела протокола осмотра предметов от 21.10.2021, информации, имеющей значение для уголовного дела, на ней не установлено.

Поскольку данный USB-Flash накопитель Kingston был изъят органами следствия и не находился в распоряжении работодателя, исследовать содержащуюся на нем информацию ему не представилось возможным, что, само по себе при наличии других доказательств, собранных и исследованных комиссией при проведении служебного расследования, не может исключать вину истца в совершении вмененного ему дисциплинарного проступка.

Допущенные ФИО1 нарушения режима сохранности информации ограниченного доступа, свидетельствуют о наличии в его действиях дисциплинарного проступка в виде разглашения охраняемой законом банковской тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, поскольку создают условия для дальнейшего неконтролируемого распространения такой информации, в силу того, что обладатель информации уже не может в полной мере определять условия и порядок доступа к ней в дальнейшем.

При этом в акте служебного расследования от 10.09.2021 № установлен период совершения данных действий (дисциплинарного проступка) - с 18.10.2019 по 12.03.2021.

Данный проступок стал известен работодателю, обнаружен им только после получения 02.09.2021 представления следователя о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в связи с незаконным использованием им доступа к базам данных Банка России, содержащим информацию для служебного пользования, и передачей третьему лицу сведений об активных лицевых счетах 42 юридических лиц, ставших известными в связи с работой ведущим экспертом отдела информационно-аналитического обеспечения и визуального контроля Управления безопасности Уральского ГУ Банка России.

В течение одного месяца с момента обнаружения проступка, с учетом завершения служебного расследования по выявлению фактов нарушения требований информационной безопасности в действиях ФИО1, работодателем был вынесен оспариваемый истцом приказ от21.09.2021 № о расторжении трудового договора на основании подпункта «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей).

Поскольку ФИО1 совершен проступок длящегося характера в период с 18.10.2019 по 12.03.2021, шестимесячный срок со дня совершения проступка для привлечения к дисциплинарной ответственности истекал 12.09.2021, при этом в это период в отношении истца уже было возбуждено уголовно дело по вышеуказанным нарушениям, производство по которому исключается из указанного срока, суд приходит к выводу о том, что срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности и наложению на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения ответчиком не нарушен.

В ходе проведения служебного расследования в установленном законом порядке от истца были получены объяснения, они учтены комиссией, им дана оценка. Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден.

Приказ от21.09.2021 № составлен по унифицированной форме Т-8, которая не содержит указаний на конкретные действия, совершенные истцом, в результате которых сведения, составляющие охраняемую законом тайну, стали известны третьим лицам; обстоятельства совершения истцом этих действий и время (дата) их совершения.

Между тем, основанием для издания данного приказа и расторжения трудового договора послужили выводы акта по результатам служебного расследования Уральского ГУ Банка России, с которым истец ознакомлен, о чем имеется его собственноручная запись на акте.

Послуживший основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности акт, составленный по результатам служебной проверки, в полной мере отвечает критериям полноты, объективности и всесторонности, соотносится с поступившими в адрес Банка России представлением Следственного департамента МВД России от 30.08.2021 № а также запросами следственного органа о предоставлении сведений необходимых для расследования уголовного дела, при анализе которых установлено, что указанные в запросах следственного органа юридические лица, за исключением двух, не являются контрагентами Банка России, полученная ФИО1 в отношении данных юридических лиц информация из АС АКС не связана со служебной необходимостью.

При определении соразмерности примененного к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель принял во внимание, что ФИО1 осуществил разглашение охраняемой законом тайны, ставшей известной работнику в связи с исполнением им должностных обязанностей, в силу наличия у него права доступа к данным АС АКС, вследствие чего принес в свой рабочий кабинет личный ноутбук, производил копирование полученной информации на съемный носитель, а также её распечатывание на бумажном носителе и вынос из здания Уральского ГУ Банка России.

Допущенные нарушения действующего в Банке России режима сохранности информации ограниченного доступа, повлекли значительные негативные последствия в виде создании условий для дальнейшего неконтролируемого распространения информации, в том числе получение доступа третьими лицами к информации, составляющей банковскую тайну, в отношении 42 юридических лиц.

С учетом тяжести и необратимости данных последствий, невозможности их предотвращения предшествующее, сферы деятельности, в которой было допущено нарушение, поведение ФИО1, его отношение к труду, материальное положение и состав семьи, не могут быть учтены как смягчающие обстоятельства и приняты во внимание при определении вида дисциплинарного взыскания.

Совершение ФИО1 однократного грубого нарушения трудовой дисциплины, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, явилось правомерным основанием для расторжения с истцом трудового договора по инициативе работодателя по подпункту «в» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Оснований для признания приказа от 21.09.2021 № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения незаконным, а также для восстановления его на работе в прежней должности, не имеется, что, в свою очередь, влечет отказ в удовлетворении требования истца о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии со статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом всех доводов, приведенных им в заявлении, так как в силу части 9 статьи 394, статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению лишь в случае признания увольнения незаконным, либо установлении нарушений трудовых прав работника, чего в данном случае не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к Центральному Банку Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья Ю.А. Блинова