Решение по делу № 2-3388/2023 от 20.11.2023 - о признании выгодоприобретателем по договору страхования, возложении обязанности совершить определенные действия.

Дело № КОПИЯ

УИД 78RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к МТУ Росимущества по Санкт-Петербургу и <адрес> о признании выгодоприобретателем по договору страхования, возложении обязанности совершить определенные действия,

Установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №KDN102142248, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 484 273 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты. По данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 271 651,06 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что отнесено к страховому случаю по договору страхования жизни и здоровья заемщика, заключенного заемщиком с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» (в настоящее время ООО «Росбанк Страхование жизни»). По условиям договора страхования, выгодоприобретателем по договору в случае смерти заемщика являются его наследники. Ссылаясь на отсутствие сведений о наследниках по закону, предполагая наличие выморочного имущества, истец просил признать ответчика выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного ФИО4 с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», обязать ответчика обратиться в ООО «Росбанк Страхование Жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика перечислить сумму полученного страхового возмещения в пользу истца в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 271 651,06 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Стороны, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (по правилам ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ), ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В настоящее время Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №KDN102142248, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в сумме 484 273 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банком обязательства по предоставлению кредитов были исполнены, однако у заемщика образовалась задолженность по договору в сумме 271 651,06 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом регистрации а ков гражданского состояния о смерти по Санкт - Петербургу составлена запись акта о смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По кредитному договору, согласно представленному расчету, образовалась задолженность на стороне заемщика в сумме 271 651,06 рублей.

Согласно истребованным данным, с заявлением о принятии наследства к нотариусам наследники не обращались.

Судом истребовались сведения о составе наследственного имущества после ФИО1

Согласно данным МИФНС и ответам кредитных организаций, на момент открытия наследства на счетах, открытых на имя наследодателя, денежные средства отсутствовали.

Сведения о наличии в составе наследственного имущества недвижимого имущества, позволяющих поставить на обсуждение вопрос о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего, уполномоченную осуществлять принятие выморочного недвижимого имущества, отсутствуют. При таких обстоятельствах, суд счел возможным разрешить заявленные требования к заявленному ответчику.

Согласно данным ГИБДД, на момент открытия наследства за ФИО4 зарегистрированы права на транспортные средства, местонахождение которых не установлено.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, и, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (пункт 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.п.49,50).

По смыслу ст.128 и ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст.218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст.223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст.235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества. Исходя из этих общих положений должны применяться и нормы наследственного права.

Таким образом, условием признания имущества выморочным является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику. Нормы действующего законодательства, применимые к данным правоотношениям, не определяют возможность удовлетворения требований на основании предположения о существовании выморочного имущества, при этом розыск наследственного имущества в связи с подачей иска обязанностью суда не является.

В материалы дела не представлены сведения о выявленном выморочном имуществе, перешедшем к Российской Федерации.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено фактическое наличие наследуемого имущества, его местонахождение и реальная стоимость на день открытии наследства.

Истец не ссылается на какие-либо доказательства в обоснование реального наличия наследственного имущества, фактического перехода имущества во владение Российской Федерации, судом такие сведения не установлены.

Бремя и пределы доказывания в данных правоотношениях истцу были разъяснены.

Отсутствие сведений о наличии движимого имущества в составе наследственной массы свидетельствует об отсутствии имущества, приобретающего статус выморочного, что влечет невозможность признания Российской Федерации наследником заемщика.

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Неисполнение обязанности, предусмотренной п.1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Правила, предусмотренные п.п.1,2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", на страхователя (выгодоприобретателя) возлагается обязанность лишь по уведомлению страховщика о наступлении страхового случая; обязанность по представлению страховщику одновременно с этим уведомлением всех необходимых документов для выплаты страхового возмещения на страхователя (выгодоприобретателя) законом не возлагается (п.29).

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», правопреемником которого является ООО «Росбанк Страхование жизни» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита. К страховым случаям отнесена смерть заемщика; выгодоприобретателем по договору страхования по риску смерть заемщика являются его наследники. Страховой суммой по договору страхования определен размер задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ПАО «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ, без учета комиссий банка, процентов по кредиту, просроченной задолженности.

Истец, ссылаясь на факт заключения данного договора, предъявляет требование о признании ответчика выгодоприобретателем по договору, однако у суда отсутствуют такие основания, поскольку Российская Федерации в права наследования после смерти ФИО1 не вступала, во владение ответчика имущество ФИО1. не перешло, судом не установлено имущество, обладающее статусом выморочного. При таких обстоятельствах, когда Российская Федерация не является наследником страхователя, МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и <адрес> не может быть признано выгодоприобретателем по договору страхования.

Разрешая требования истца об обязании ответчика обратиться в ООО «Росбанк Страхование жизни» с заявлением о выплате страхового возмещения, перечислить сумму полученного страхового возмещения истцу, суд учитывает, что по смыслу избранного истцом способа защиты права в виде предъявления требования о возложении обязанности совершить определенные действия установлению подлежит факт наличия соответствующей обязанности и необоснованное уклонение ответчика от ее исполнения. Таких обстоятельств судом не установлено.

Ответчик не является наследником после смерти ФИО1, не получал свидетельства о праве на наследство, без чего обращение к страховщику нецелесообразно. Кроме того, обращение с заявлением о страховой выплате, распоряжение страховой выплатой посредством ее перечисления кредитору является диспозитивным правом и не отнесено к обязанностям выгодоприобретателя. Такая обязанность не предусмотрена ни законом, ни договором страхования.

При таких обстоятельствах, требования истца не могут быть удовлетворены.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом отказа в удовлетворении требований, отсутствуют основания к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом.

Оценивая обстоятельства данного спора и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Росбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.