Мировой судья Бальдинкинов Д.Р. Дело № 10-12/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2023 года город Элиста
Суд апелляционной инстанции Элистинского городского суда РК в составе:
председательствующего судьи Дорджиевой Г.В.,
при секретаре Рвачевой Ю.А.,
с участием прокурора Инжиевой Е.А.,
представителя УИИ УФСИН России по РК ФИО1,
осужденного ФИО3,
защитника осужденного в лице адвоката Бадмаева И.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе осужденного ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 октября 2023 года, которым представление начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО2 о замене неотбытой части наказания ФИО3 в виде ограничения свободы на лишение свободы удовлетворено,
постановил:
Начальник Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия (далее по тексту - ФКУ УИИ УФСИН РФ по РК, УИИ) ФИО2 обратился в суд с указанным представлением. Свои требования мотивировал тем, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 апреля 2023 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Осужденному установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором он проживает и не менять постоянного места жительства без согласия ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия; не покидать без крайней необходимости свое жилище в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующего дня; не посещать в вечернее время общественные места отдыха, где реализуются спиртные напитки; не реже двух раз в месяц являться в УИИ для регистрации и проведения мероприятий профилактического характера. 30 июня 2023 года осужденный ФИО3 был поставлен на учет в УИИ, так же ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы и по данному факту у него отобрана подписка, и предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, отказе от использования в отношении него технических средств надзора и контроля; либо если он скроется с места жительства и его место нахождение не будет установлено в течение более 30 дней, суд может возложить на него дополнительные ограничения, либо заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. ФИО3 допустил ряд нарушений, считает, что осужденный является злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничение свободы. Просила заменить ФИО3 неотбытую часть наказания в виде ограничение свободы по приговору мирового судьи Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 апреля 2023 года на наказание в виде лишения свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничение свободы.
Осужденный ФИО3 и защитник адвокат Бадмаев И.Э. возражали против удовлетворения представления.
Прокурор и представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 поддержали удовлетворить прелдставление.
Постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 23 октября 2023 года представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия удовлетворено. Осужденному ФИО3 заменен не отбытый срок 8 месяцев 13 дней наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 апреля 2023 года, на лишение свободы сроком 04 месяца 06 дней, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении.
Не согласившись с принятым судебным решением, осужденный ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения мирового судьи и об отказе в удовлетворении представления. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не приняты во внимание причины нарушения порядка и условий отбывания наказаний. Все факты нарушений признает, однако данные нарушения совершены по семейным обстоятельствам, после ссор с родственниками. В настоящее время у него на иждивении двое малолетних детей, которые могут остаться без его финансовой поддержки, поскольку он работает сантехником без оформления трудовых отношений. В настоящее время осознал и понял все последствия исполнения возложенных обязанностей.
Осужденный ФИО3 и его защитник адвокат Бадмаев И.Э. поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.
Прокурор Инжиева Е.А. и представитель ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО1 просили отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст.7 Уголовно-процессуального кодекса РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данные требования Уголовно-процессуального кодекса РФ при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены.
В силу ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
В ст.50 УИК РФ указано, что осужденный к наказанию в виде ограничения свобод: обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания.
В соответствии с ч.1 ст.58 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются: б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений; д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.
На основании п.«а» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Из материала следует, что ФИО3 осужден приговором мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 18 апреля 2023 года по ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. На осужденного ФИО3 возложены следующие ограничения: 1) не выезжать за пределы Целинного сельского муниципального образования Республики Калмыкия и не менять постоянного места жительства без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; 2) не покидать без крайней необходимости свое жилище в период с 22 часов до 06 часов; 3) не посещать общественные места отдыха кафе, бары, рестораны.
Минтяев был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, предупрежден об ответственности за нарушения, о чем у него была отобрана подписка. Так, ему было разъяснено значение отбывания наказания в виде ограничения свободы, он был ознакомлен с установленными ограничениями, а также предупрежден, что при невыполнении указанных требований, нарушении общественного порядка, отказе от использования технических средств надзора и контроля, в случае, если он скроется с места жительства и его местонахождения не будет установлено в течение 30 дней, суд может возложить на него дополнительные ограничения, либо заменить неотбытую часть наказания на лишение свободы.
В соответствии с ч. 1 ст.60 УИК РФ, на основании постановления УИИ 06.07.2023 в отношении ФИО3 были применены электронные средства надзора и контроля системы электронного мониторинга подконтрольных лиц (далее - СЭМПЛ): электронный браслет (далее - ЭБ) и стационарное контрольное устройство (далее - СКУ), при этом ФИО3 был разъяснен порядок эксплуатации указанных средств надзора и контроля, вручена памятка по эксплуатации СКУ.
Вместе с тем, в нарушение требований действующего законодательства, в период отбывания наказания ФИО3 допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания, а именно в ходе мониторинга СЭМПЛ были установлены следующие нарушения расписания присутствия ЭБ (в период с 00:4. до 06:15 21.07.2023; с 22:22 23.07.2023 до 00:53 24.07.2023; с 23:46 25.07.202 до 05:10 26.07.2023).
В своем письменном объяснении от 26 июля 2023 года факт нарушения признал и указал, что в указанные периоды действительно покинул свое жилище без уважительных причин, находился у своих родителей по адресу: <данные изъяты>.
В соответствии с ч.2 ст. 588 УИК РФ за нарушение порядка и условий отбывания наказания ФИО3 вынесено письменное предупреждение.
Несмотря на предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, ФИО3, вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, в ходе мониторинга СЭМПЛ были установлены следующие нарушения расписания присутствия ЭБ (в период с 22:03 29.07.2023 до 00:39 30.07.2023; с 22:02 30.07.2023 до 01:39 31.07.2023; с 05:01 до 06:01 31.07.2023).
В письменном объяснении от 2 августа 2023 года ФИО3 факт нарушения признал, пояснив, что действительно покинул свое жилище без уважительных причин в указанные периоды.
В этот же день к нему применена мера взыскания в виде предупреждения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.
Вместе с тем, несмотря на наличие официального предупреждения о недопустимости нарушений ограничений, установленных приговором мирового судьи судебного участка №1 Элистинского судебного района РК от 18 апреля 2023 года ФИО3 вновь допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания расписания присутствия ЭБ (в период с 05:50 до 06:20 04.08.2023; с 22:21 04.08.2023 до 06:21 05.08.2023; с 22:33 05.08.2023 до 06:03 06.08.2023; с 22:03 06.08.2023 до 06:03 07.08.2023; с 22:27 08.08.2023 до 02:40 09.08.2023; с 22:06 09.08.2023 до 06:06 10.08.2023; с 22:02 10.08.2023 до 06:02 11.08.2023; с 22:09 11.08.2023 до 01:26 12.08.2023; с 22:06 12.08.2023 до 02:38 13.08.2023; с 22:00 13.08.2023 до 06:00 14.08.2023; с 22:26 14.08.2023 до 06:26 15.08.2023; с 22:26 15.08.2023 до 06:26 16.08.2023).
Более того, постановлением Элистинского городского суда РК от 14 августа 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за нарушение общественного порядка, а именно 13 августа 2023 года у магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...> состоянии алкогольного опьянения, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью.
Из письменного объяснения от 16 августа 2023 года ФИО3 факт нарушения общественного порядка признал.
Осужденный ФИО3 факты указанных выше нарушений, как суде первой, так и апелляционной инстанции признал. Данных об уважительности причин, по которым осужденный неоднократно покидал свое жилище без уважительных причин, нарушая общественный порядок, материалы дела не содержат, осужденным они также не представлены.
Ссылка осужденного на занятость на работе, а также ссора с родственниками, с которыми осужденный связывает уважительность отсутствия по месту своего проживания, несостоятельна и не освобождает осужденного ФИО3 от соблюдения возложенных на него судом обязанностей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что причины неисполнения ФИО3 установленных ограничений не являются уважительными.
Оценив в совокупности представленные доказательства, поведение осужденного в период отбывания наказания, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что представление начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО2 о замене неотбытой части наказания ФИО3 в виде ограничения свободы на лишение свободы подлежит удовлетворению, поскольку осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после объявления ему официального предупреждения от 2 августа 2023 года о недопустимости нарушения порядка и условий отбывания наказания.
При таких обстоятельствах мировой судья дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, обоснованно признав ФИО3 злостно уклоняющимся от отбывания наказания, и постановил о замене неотбытого наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
Наличие у осужденного ФИО3 на иждивении малолетних детей не является основанием для отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, и для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с требованиями ст. 53 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.22, 389.28, суд
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 23 октября 2023 года об удовлетворении представление начальника Федерального казенного учреждения Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Республике Калмыкия ФИО2 о замене неотбытой части наказания ФИО3 в виде ограничения свободы на лишение свободы оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного ФИО3 оставить без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий: Г.В. Дорджиева