Решение по делу № 2-2557/2022 от 03.08.2022 - о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП, взыскании суммы компенсационных выплат и расходов.

К делу № 2-2557/2022

УИД 23RS0058-01-2022-003369-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при секретаре судебного заседания Зубаревой Е.С.,

с участием прокурора Бянкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП, взыскании суммы компенсационных выплат и расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму непроизведенной компенсационной выплаты в размере 60 250 руб. 00 коп., неустойку в соответствие с ч. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» со 02 февраля 2022 г. (день, следующий за днем, установленным для приятия решения о компенсационной выплате) по 29 июня 2022 г. в размере 81 337, 50 руб.; неустойку в соответствие с ч. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1% от суммы невыплаченной по день фактического осуществления компенсационной выплаты в размере 602, 50 коп. в день, но не более 500 000,00 руб.; штраф, установленный ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в размере 50% от взысканной суммы компенсационной выплаты в размере 30 125, 00 руб.; расходы на юридические услуги в размере 30 000,00 руб.; расходы на нотариальную доверенность в размере 1 850 руб. 00 коп.; расходы по доставке заявления (500 руб.), сопроводительных писем (800 руб.), досудебной претензии (400 руб.) и искового заявления ответчику (400 руб.), а также искового заявления в прокуратуру (211,84 руб.), и в суд (211,84 руб.), ходатайства об уточнении исковых требований в размере (400 руб.), а всего 2 923 руб. 68 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 августа 2021 г. по адресу: , 0 км + 550 м произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью пассажира ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водителем ФИО2, управлявшим автомобилем г.р.з. . На момент ДТП ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО не была. 12 января 2022 г. истец обратилась в PCA с заявлением о компенсационной выплате, с приложением всех необходимых документов. Заявлению был присвоен №. В установленный законом срок ответчик компенсационную выплату не произвел, какого-либо ответа на заявление о компенсационной выплаты ответчик не направил. 30 января 2022 от АО «АльфаСтрахование» поступило письмо от 27 января 2022 г. №, согласно которому истец обращалась в АО «АльфаСтрахование» за получением компенсационной выплаты. Указывает, что она не обращалась в АО «АльфаСтрахование», а направила свои документы в Российский Союз Автостраховщиков для осуществления компенсационной выплаты с приложением необходимых документов, составляющих персональные данные. В письме указано, что представленных истцом документов недостаточно для принятия положительного решения о компенсационной выплате ввиду отсутствия окончательного документа по делу об административном правонарушении в случае причинения вреда здоровью легкой или средней степени. Сопроводительным письмом 09 февраля 2022 г. ответчику был передан надлежащим образом заверенный протокол об административном правонарушении от 07 декабря 2021 г. 11 апреля 2022 г. ответчику было передано надлежащим образом заверенное постановление Центрального районный суд города Сочи Краснодарского края от 27 января 2022 г. по делу №5-141/2022 по факту привлечения к ответственности виновника ДТП. В указанном письме истец обратила внимание, что стационарного лечения она не проходила, направить выписной эпикриз не может, по причине его не существования, также просила дать оценку направленного ею заключения СМЭ. Согласно письму АО «АльфаСтрахование» № от 27 апреля 2022 г. представитель ответчика запросил предоставить первичный выписной эпикриз. Полагает, что данная позиция является необоснованной, так как ею представлены исчерпывающие документы, устанавливающие право на компенсационную выплату как пассажира, получившего вред здоровью в ДТП при взаимодействии источников повышенной опасности, о чем указано в документах о доставке заявления. В целях урегулирования возникшего спора в досудебном порядке 12 мая 2022 г. ответчику передана досудебная претензия с предложением добровольно осуществить компенсационную выплату в надлежащем размере, а также выплатить неустойку за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты. Согласно письму АО «АльфаСтрахование» № от 18 мая 2022 г. представитель ответчика отказывается осуществить компенсационную выплату, однако, обращает внимание, что кроме выписного эпикриза истец может предоставить иной медицинский документ, содержащий информацию о заключительном диагнозе (результат осмотра врача, справку, медицинскую карту). Полагает, что действия ответчика представляют собой злоупотребление правом, так как вместе с заявлением истец направила ответчику медицинскую карту № от 30 августа 2021 г., содержащую в себе осмотр специалиста и исследование КТ, а также заключение Бюро СМЭ, подтверждающие полученные в ДТП травмы. По настоящее время спор не урегулирован.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, подробно изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не сообщил.

Помощник прокурора Хостинского района г.Сочи Бянкина Е.А. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - это платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В соответствии с п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно подп. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Закона об ОСАГО указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года №1164 утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно п. 3 Правил в случае, если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 августа 2021 г. по адресу: , 0 км + 550 м произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью пассажира ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., водителем ФИО2, управлявшим автомобилем , г.р.з. . На момент ДТП ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО не была.

Факт ДТП при указанных обстоятельствах подтверждается протоколом об административном правонарушении от 07 декабря 2021 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 августа 2021 г.

Указанными документами подтверждается, что автогражданская ответственность ФИО2 на момент совершения ДТП нигде не была застрахована.

Постановлением Центрального районный суд города Сочи Краснодарского края от 27 января 2022 г. по делу №5-141/2022 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию. Указанным постановлением, в частности, установлено, что ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Эти обстоятельства заново не доказываются и имеют для суда преюдициальное значение. Преюдициальность - есть свойство вступившего в законную силу судебного акта, состоящее в том, что выводы судебного акта о юридических фактах или правоотношениях сторон по одному делу обязательны для суда, разрешающего другое дело, связанное с первым.

Кроме того, причинение вреза здоровью средней тяжести истца в результате дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах также подтверждается заключением эксперта № от 16 ноября 2021 г., копией медицинской карты № стационарного/амбулаторного больного.

12 января 2022 г. в PCA поступило заявление истца о компенсационной выплате, к которому приложено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31 августа 2021 г., заключение № от 19 ноября 2021 г., медицинская карта № от 30 августа 2021 г., копию паспорта.

Ответом от 27 января 2022 г. №, полученным истцом 30 января 2022 г., АО «АльфаСтрахование», с которым у РСА заключен договор об оказании услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, сообщено, что для осуществления выплаты истцу необходимо предоставить оригиналы документов или копии, заверенные надлежащим образом.

04 февраля 2022 г. ФИО1 направлен в РСА надлежащим образом заверенный протокол об административном правонарушении от 07 декабря 2021 г. №

05 апреля 2022 г. истцом в РСА направлено надлежащим образом заверенное постановление Центрального районного суда г.Сочи от 27 января 2022 г. по делу №5-141/2022.

Ответом от 27 апреля 2022 г. № АО «АльфаСтрахование» уведомило истца, что для получения компенсационной выплаты ей необходимо предоставить заверенный в установленном порядке первичный выписной эпикриз (ГБУЗ «Городская Больница №4 г.Сочи»).

04 мая 2022 г. ФИО1 обратилась в РСА с досудебной претензией, в которой просила осуществить компенсационную выплату и выплатить неустойку.

Ответом от 18 мая 2022 г. № АО «АльфаСтрахование» уведомило истца, что кроме выписного эпикриза она может предоставить иной медицинский документ, содержащий информацию о заключительном диагнозе (результаты осмотра врача, справку, медицинскую карту). В связи с чем, сделало вывод, что оснований для производства компенсационной выплаты и неустойки не имеется.

Вместе с тем, суд не может согласиться с основанием отказа истцу в компенсационной выплате.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: Потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Указанной нормой также установлено, что страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с п.4.1. для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности; выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения); справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки); справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Суд полагает, что указанные в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы истцом были предоставлены в РСА в полном объеме. Однако в установленный законом срок компенсационная выплата произведена не была.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы непроизведенной компенсационной выплаты в сумме 60 250 руб. 00 коп. основаны на законе и ее размер рассчитан в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. №1164. Размер компенсационной выплаты ответчиком не оспорен.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что Российский Союз Автостраховщиков не выплатил ФИО1 сумму страхового возмещения, также с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, оснований сомневаться в его законности у суда не имеется. Размер неустойки, период ее взыскания и порядок исчисления ответчиком не оспорены. При этом суд также полагает законными требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно ч. 4 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из ч. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, с Российского Союза Автостраховщиков подлежащих взысканию штраф в размере 30 125 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы на нотариальную доверенность в размере 1 850 руб. 00 коп., расходы на отправку корреспонденции, связанной с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 2 923 руб. 68 коп.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг и расписке к нему истец оплатила за оказание юридической помощи и представление ее интересов денежные средства в размере 30 000 руб. 00 коп.

Рассматривая вопрос о расходах на оплату услуг представителя, суд, учитывая характер и категорию спора, сложившуюся в регионе практику оплаты услуг представителей, требования разумности и справедливости, оказание данным представителем доверителю консультативной помощи, попытки досудебного урегулирования спора, участие представителя истца в судебных заседаниях, и считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп.

Как следует из доверенности, имеющейся в материалах дела, она выдана на представление интересов ФИО1 именно при рассмотрении спора с Российским Союзом Автостраховщиков по спору о взыскании компенсационной выплаты. В связи с чем, суд полагает, что расходы на оформление указанной доверенности подлежат взысканию с ответчика в размере 1 850 руб. 00 коп.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика почтовые расходы истца в размере 2 923 руб. 68 коп., поскольку их необходимость обоснована и в материалах дела имеется документальное подтверждение их совершения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Статьёй 61.1 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов.

С учётом объёма удовлетворённых исковых требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 5 265 руб. 00 коп., в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью в результате ДТП, взыскании суммы компенсационных выплат и расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму непроизведенной компенсационной выплаты в размере 60 250 руб. 00 коп.; неустойку со 02 февраля 2022 г. по 29 июня 2022 г. в размере 81 337, 50 руб.; неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 1% от суммы невыплаченной компенсационной выплаты с 30 июня 2022 г. по день фактического осуществления компенсационной выплаты в размере 602 руб. 50 коп. в день, но не более 500 000,00 руб.; штраф в размере 30 125 руб. 00 коп.; расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. 00 коп.; расходы на нотариальную доверенность в размере 1 850 руб. 00 коп.; почтовые расходы в размере 2 923 руб. 68 коп.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход государства государственную пошлину в размере 5 265 руб. 00 коп., перечислив указанную сумму на расчетный счет МРИ Федеральной Налоговой службы РФ №8 по Краснодарскому краю в городе Сочи, адрес взыскателя: Россия, <...>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано Судья С.С. Ткаченко