Решение по делу № 2-2193/2022 от 17.11.2022 - о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

11RS0003-01-2022-001460-37

Дело № 2-2193/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.

с участием представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

17 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является собственником <адрес>. Проживала в этой квартире в период с 17.08.2010 по 12.11.2021. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс». На протяжении всего периода проживания истцу поставлялась горячая вода ненадлежащего качества. На основании указанного истец просила: обязать ответчика не начислять ей плату за горячее водоснабжение по строке «горяча вода - теплоноситель» с 01.07.2022 и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствие с требованиями действующего законодательства; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.; взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

Истец ФИО2 и третье лицо ФИО3 извещались о слушании дела, в судебное заседание не явилась. Истец в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 иск не признал. Пояснил, что не согласен с возложением на ответчика обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение в судебном порядке, поскольку ответчик добровольно выполнил это требование. То есть личные и имущественные права потребителя ответчиком не нарушены, в связи с этим не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей. При этом если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения данного требования, ходатайствовал об уменьшении суммы штрафа. Также представитель ответчика отметил, что с 13.11.2021 ФИО2 не проживает по адресу: <адрес>, соответственно, с конца 2021г. по настоящее время не пользуется горячим водоснабжением по этому адресу. На основании указанного просил уменьшить компенсацию морального вреда. Дополнил, что из копии отчета об оценке риска для здоровья населения следует, что отсутствует превышение допустимого механического неканцерогенного риска, равно как отсутствует влияние качества воды на заболеваемость населения. Кроме того, пояснил, что в планах ответчика привести горячее водоснабжение в <адрес> в соответствии с ГОСТом к концу 2023г. Определением Сыктывкарского городского суда ПАО «Т Плюс» предоставлена на этот срок (до конца 2023г.) отсрочка исполнения решения суда по делу ..., которым на ответчика возложена обязанность по приведению горячего водоснабжения населения в соответствие с нормами.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО2 (ранее ФИО4) Е.В.

ФИО2 проживала в принадлежащей ей квартире по названному адресу в период с 17.08.2010 по 12.11.2021.

Для целей осуществления расчетов за жилищно-коммунальные услуги по квартире истца открыт лицевой счет (договор) ... на имя ФИО2, по которому начисляется плата за теплоснабжение, включающая в себя плату за горячее водоснабжение, теплоноситель и тепловую энергию.

Положениями ст. 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании ч. 4 ст. 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Плата за горячую воду начисляется по двум показателям: «горячая вода – теплоноситель», «горячая вода – тепловая энергия».

Согласно подп. «д» п.3 указанных Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам.

Пунктом 6 приложения № 1 к Правилам, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, установлена необходимость постоянного соответствия состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Также п. 6 указанного приложения № 1 к Правилам установлено, что при несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам № 354 предоставления коммунальных услуг, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.

В соответствии с п. 101 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением №1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148(53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением №3 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Согласно п.150 названных Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.02.2014 по делу ..., вступившим в законную силу, по иску Управления Роспотребнадзора по Республике Коми признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по передаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой Интинской ТЭЦ (<адрес>) по показателю «цветность».

ПАО «Т Плюс» – правопреемнику ОАО «ТГК-9» предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда сроком до конца 2023 г.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что до настоящего времени решение суда от 24.02.2014 по делу ... не исполнено.

Материалами дела подтверждается, что ПАО «Т Плюс» подготовлена программа мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными санитарными требованиями, которая до настоящего времени не реализована.

При этом представленные ответчиком протоколы испытаний проб сетевой воды производственной лаборатории за отдельные даты не подтверждают приведение подаваемой Интинской ТЭЦ горячей воды в целом в соответствие с установленными санитарными требованиями.

В рассматриваемом случае ответчик оказывает коммунальную услугу по горячему водоснабжению всему населению <адрес>, в том числе истцу, при этом решением суда от 24.02.2014 установлено, что вся горячая вода на территории <адрес> не соответствует обязательным требованиям по показателю «цветность», доказательств исправления ситуации в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт предоставления ответчиком коммунальной услуги ненадлежащего качества ввиду несоответствия горячей воды требованиям санитарного законодательства нашел свое подтверждение.

Следовательно, истец с учетом установления факта несоответствия горячей воды санитарным нормам вправе требовать от ответчика уменьшения платы за коммунальную услугу.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование истца о возложении на ответчика обязанности не производить начисление платы до приведения качества горячей воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства. При этом суд отклоняет довод представителя ответчика о том, что требование не подлежит удовлетворению, так как в настоящее время плата за горячую воду («горячая вода-теплоноситель») не начисляется.

Действительно, из приобщенных к материалам дела квитанций за август, сентябрь и октябрь 2022 г. видно, что плата по строке «горячая вода - теплоноситель» составляет 0,00руб. Сведения об освобождении истца от оплаты по указанной строке за июль 2022г. в материалы дела не представлено. Вместе с тем, оказание услуг по горячему водоснабжению носит длящийся характер, а, как установлено в судебном заседании, в планах стороны ответчика привести горячее водоснабжение в соответствие с требованиями качественных показателей только к концу 2023 г. На основании указанного суд полагает подлежащим удовлетворению требование ФИО2 об обязании ответчика не начислять ей плату за горячее водоснабжение по строке «горячая вода - теплоноситель», начиная с 01.07.2022 и до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст.7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных переживаний истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Указанный размер компенсации соответствует существу нарушенного права (право на доступ к качественному горячему водоснабжению), степени вины ответчика и принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Вместе с тем, если в таком случае истец не отказался от иска, то он сохраняет право на взыскание штрафа (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12.01.2016 № 22-КГ15-12).

За несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1000 руб. (2000 руб./2).

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, суд приходит к следующему.

По своей правовой природе штраф, предусмотренный положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», является определенной законом неустойкой, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст.329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст.307 ГК РФ).

Согласно с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки. Однако, учитывая, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, не является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, оснований для его снижения суд не усматривает.

На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ПАО «Т Плюс» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда).

Размер штрафа, присужденного к взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992, исходя из положений ст. 91 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ не учитывается при расчете суммы государственной пошлины, поскольку не входит в цену иска, а взыскивается судом как санкция в связи с нарушением прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Т Плюс» не начислять ФИО2 плату по договору ... по строке «горячая вода – теплоноситель» в период с 01 июля 2022 года до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в <адрес> в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000 руб., а всего – 3000 (три тысячи) руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24.11.2022.

Судья У.Н. Боричева