к делу № 2-3978/2025
УИД 23RS0031-01-2025-004631-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мотько Д.Ю.,
при секретаре Бердиевой Д.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на территории многоквартирного дома по адресу: <...> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4 управляя транспортным средством допустил столкновение с опорой мачты электронного шлагбаума. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Времена Года» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимый пакет документов. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 11 552 рубля 40 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и УК «Времена Года» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к САО «РЕСО-Гарантия» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, расходов в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением шлагбаума, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с размером возмещения, истец провел независимую оценку причиненного ущерба, направил в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств с приложенным заключением. По результатам рассмотрения претензии, САО «РЕСО-Гарантия» отказало в доплате страхового возмещения.
Учитывая, что выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля, ФИО1 обратился в суд.
С учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 116 447 рублей 60 копеек, расходы по оплате за проведение независимого заключения в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания представил в суд возражения на исковое заявление, в котором против удовлетворения иска возражал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения требований, снизить до разумных пределов размер судебных расходов.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем восьмым статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п. «б» пункту 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории многоквартирного дома по адресу: <...> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО4 управляя транспортным средством допустил столкновение с опорой мачты электронного шлагбаума. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Времена Года» обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового события, приложив необходимый пакет документов.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 11 552 рубля 40 копеек, что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и УК «Времена Года» заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к САО «РЕСО-Гарантия» на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, расходов в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом, причиненным цеденту в дорожно-транспортном происшествии, повреждением шлагбаума, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.Не согласившись с выводами страховой компании, истец вынужден был обратиться к независимому специалисту для определения размера причиненного ущерба.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба составляет 128 000 рублей.
По результатам оценки истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об исполнении обязательств в полном размере и выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомило об отсутствии оснований для проведения доплаты страхового возмещения.
В целях объективного рассмотрения настоящего дела, определения действительного размера ущерба, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности».
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта шлагбаума со стрелой 5 м., расположенного по адресу: <...> <адрес>, с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 800 рублей.
Правильность и обоснованность выводов эксперта не вызывает у суда сомнений. Заключение подготовлено экспертом обладающим достаточной квалификацией и стажем работы, предупреждённым об ответственности за дачу ложного заключения, по итогам исследования материалов дела, является допустимым доказательством.
Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение эксперта по поставленным вопросам мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Экспертиза проведена в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П. При изучении данного экспертного заключения, судом не установлено объективных фактов, предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ, на основании которых можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта.
Согласно абзацу «б» статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Размер причиненного истцу ущерба составляет 24 800 (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа) – 11 522 рубля 40 копеек (выплата страховой компании) = 13 247 рублей 60 копеек.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 13 247 рублей 60 копеек.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате за проведение исследования специалиста в размере 20 000 рублей (л.д. 28), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 493 рубля, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате за проведение исследования специалиста в размере 2 280 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 20 копеек.
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей не подтверждены документально, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия 1208 №) страховое возмещение в размере 13 247 рублей 60 копеек, расходы по оплате за проведение исследования специалиста в размере 2 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 512 рублей 20 копеек, а всего 16 039 (шестнадцать тысяч тридцать девять) рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.Ю. Мотько
Ленинский
районный суд
г. Краснодара
<адрес>
<...>,
тел: <***>,
факс: <***>
ДД.ММ.ГГГГ №
На № ___________ от ____________
ФИО1
350020, г. Краснодар,
<адрес>,
<адрес>
САО «РЕСО-Гарантия»
350040, г. Краснодар,
<адрес>
Направляем Вам для сведения копию решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
Приложение по тексту.
Судья
Д.Ю. Мотько