УИД 65RS0004-01-2023-000028-36
Дело № 2-307/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 28 февраля 2023 года
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Савиновой О.П.
при секретаре Артамоновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее ООО МКК «Деньги для всех», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 247 926,91 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 679 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указано, что между сторонами 7 августа 2020 года заключен договор займа № (аннуитет), по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 54 460 рублей сроком до 7 августа 2021 года, а ФИО1 обязался вернуть указанную сумму и причитающиеся проценты в размере 116 561 рублей, однако обязательства не исполнил. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 247 926,91 рублей, из которых: 54 460 рублей – основной долг, 62 101,78 рублей – проценты за пользование займом, 49 675,13 рублей – проценты за пролонгируемый период, 81 690 рублей – проценты по ставке 3% после пролонгации.
В судебное заседание стороны не прибыли, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца ФИО2 просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется телефонограмма.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, отказался от получения судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается докладной курьера суда от 22 февраля 2023 года.
Так как ФИО1 отказался от получения судебного извещения, в силу пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает его надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 августа 2020 года между Обществом и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №(аннуитет) (далее договор).
На основании индивидуальных условий займа от 7 августа 2020 года сумма займа составляет 54 460 рублей; окончательный срок возврата займа до 7 августа 2021 года; процентная ставка по кредиту – 169,90 процентов в год; возврат займа и оплата процентов осуществляется не позднее установленного договором срока в соответствии с графиком ежемесячных платежей (приложение № 1 к настоящему договору).
Согласно пунктам 1.1, 3.1, 4.2, 4.3 общих условий договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 54 460 рублей; заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить займодавцу проценты за пользование займом 7 августа 2021 года; процент за пользование заемными средствами заемщиком установлен в размере 169,90 процентов в год; общая сумма займа и процентов, начисленных за его использование, подлежащие к уплате заемщиком займодавцу составляет 116 561,78 рублей.
Таким образом, по условиям договора займа между сторонами установлено ежемесячное погашение основного долга и процентов по займу.
Истец исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 займ в размере 54 460 рублей по расходному кассовому ордеру № от 7 августа 2020 года, то есть тем самым он принял на себя обязательства возвратить займодавцу полученный займ в установленный срок и уплатить проценты за его пользование в размере и на условиях, предусмотренных договором.
На день выдачи займа ФИО1 был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентными ставками по займу, графиком платежей по займу и штрафными санкциями за просрочку платежей, которые ему были ясны и понятны. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении договора займа, правильно оценить свое материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора возлагаются на заемщика, чего ответчиком сделано не было.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 1 декабря 2022 года МКК «Деньги для всех» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
Согласно расчету истца, с учетом самостоятельного снижения задолженности, сумма долга ФИО1 составила: 54 460 рублей - основной долг, 62 101,78 рублей - проценты за пользование займом, 49675,13 рублей – сумма процентов по ставке 3% за пролонгируемый период (ежемесячно), 81 690 рублей - проценты по ставке 3% после пролонгации.
Доказательств погашения задолженности по договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, ответчик суду не представил.
Поскольку ФИО1 свои обязательства, вытекающие из договора займа, не выполняет, доказательств, свидетельствующих об обратном, как того требуют положения статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 54 460 рублей, а также процентов за пользование займом в размере 62 101,78 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 процентов по ставке 3% за пролонгируемый период (ежемесячно) в размере 49 675,13 рублей и процентов по ставке 3% после пролонгации в сумме 81 690 рублей, суд приходит к следующему.
В пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в третьем абзаце пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4.4 договора займа № (аннуитет) от 7 августа 2020 года в случае не оплаты займа, в установленный договором срок, предусмотренный пунктом 3.1 настоящего договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 3 процента в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора.
В соответствии с пунктом 5.2 Общих условий договора, в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) начисление процентов продолжается непрерывно в размере процентной ставки, предусмотренной пунктом 4.4 настоящего договора, а также неустойка (пеня) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору.
Пунктом 12 индивидуальных условий займа установлено, что в случае несвоевременного погашения займа либо любой его части заемщик обязуется оплатить займодавцу договорную неустойку (пеню) в размере 20 процентов годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору. В случае неоплаты займа, в установленный договором срок предусмотренный пунктом 3.1 настоящего договора, каждый ежемесячный не оплаченный платеж будет пролонгирован (начиная со дня следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 3 процента в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
По смыслу указанных положений закона, а также буквального толкования пунктов 4.4, 5.2 договора займа, начисление процентов по ставке 3 процента в день в период пролонгации, а также в размере 3 процента после пролонгации до момента погашения задолженности, является неустойкой, поскольку обязанность по их уплате возникает в случае нарушения срока исполнения обязательства.
В связи с заключением договора 30 октября 2021 года, срок возврата займа по которому не превышал одного года, к правоотношениям сторон применяются требования части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Данное условие предоставления микрозайма отражено также в подписанном сторонами договоре займа (пункт 1.2 общих условий договора).
Таким образом, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа и платежей за иные услуги не должно производиться, когда их размер достигнет 81 690 рублей (54 460 рублей х 1,5), следовательно, размер процентов и неустойки, которую обязан оплатить ответчик за нарушение условий договора, не может превышать указанной суммы. Однако размер процентов и неустойки, который просит взыскать истец за спорный период составляет 193 466,91 рублей, то есть превышает предельный его размер 81 690 рублей.
Поскольку плата за пользование займом после пролонгации договора установлена соглашением сторон (пункт 12 индивидуальных условий займа и пункт 4.4 общих условий договора), с этими условиями договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа, суд взыскивает с ответчика неустойку в размере 19 588,22 рублей за период с 8 сентября 2020 года (со следующего дня, когда ответчик должен был внести платеж по договору) по 7 сентября 2021 года.
Разрешая вопрос об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, суд приходит к выводу о том, что с учетом периода неисполнения заемщиком принятых на себя обязанностей (более одного года), размера неисполненного обязательства (116 561,78 рублей), сумма неустойки в размере 19 588,22 рублей не превышает размер просроченного обязательства и является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, судом не установлено, а ответчиком таких обстоятельств не приведено.
Для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в виде процентов, предусмотренных пунктом 5.2 договора займа в размере 81 690 рублей, суд не находит оснований в силу следующего.
В соответствии с частями 7, 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Как видно из договора займа пункт 5.2, предусматривающий ответственность заемщика в виде уплаты процентов за просрочку займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) в размере процентной ставки, предусмотренной пунктом 4.4 настоящего договора, а также начисление неустойки (пени) за несвоевременный возврат займа либо любой его части в размере 20 процентов годовых за каждый календарный день просрочки до полного погашения образовавшейся задолженности по настоящему договору. При этом ответственность заемщика в виде уплаты процентов за просрочку займа либо любой его части (после истечения срока пролонгации текущего платежа) в размере процентной ставки, предусмотренной пунктом 4.4 настоящего договора, в индивидуальных условиях не содержатся, пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика по выплате неустойки в размере 20 процентов годовых от суммы текущего платежа за каждый календарный день просрочки и выплате неустойки по ставке 3 процента в день от суммы текущего платежа, предусмотренного пунктом 3.1 настоящего договора в пролонгированный период. При этом указанный пункт индивидуальных условий не отсылает к пункту 5.2 общих условий договора.
Таким образом, поскольку общие условия договора в части ответственности заемщика за просрочку платежей противоречат индивидуальным условиям договора, пункт 5.2 общих условий применению не подлежит, а потому оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Деньги для всех» о взыскании с ФИО1 предусмотренных данным пунктом процентов в размере 81 690 рублей не имеется.
Кроме того, поскольку судом с ответчика взыскана неустойка в размере 19 588,22 рублей, а предельный размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа и платежей за иные услуги не должен превышать 81 690 рублей, то в случае содержания в индивидуальных условиях указанного выше условия, с ФИО1 не подлежала взысканию неустойка, поскольку судом взыскан предельный размер процентов и неустойки в размере 81 690 рублей (62 101,78 рублей +19 588,22 рублей).
С учетом изложенного, суд определяет к взысканию с ответчика задолженность по договору займа № (аннуитет) от 7 августа 2020 года в размере 136 150 рублей, из которых: 54 460 рублей - сумма основного долга; 62 101,78 рублей - проценты за пользование займом, 19 588,22 рублей - неустойка.
Размер подлежащих взысканию расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом общей суммы взыскания 136 150 рублей составляет 3 923 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от 7 августа 2020 года в размере 136 150 (сто тридцать шесть тысяч сто пятьдесят) рублей и судебные расходы в сумме 3 923 (три тысячи девятьсот двадцать три) рублей, а всего 140 073 (сто сорок тысяч семьдесят три) рубля.
Обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в большем размере, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий О.П. Савинова
Мотивированное решение составлено 1 марта 2023 года.