Изготовлено в окончательной форме 26.09.2023г.

Судья Саитова Е.А. Дело № 33-6979/2023

УИД 76RS0006-01-2023-000062-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Пискуновой В.А., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

25 сентября 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Некоузского районного суда Ярославской области от 07 июля 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия №) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 739462 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 81239 руб. 53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11407 руб. 20 коп.

В обоснование исковых требований указала, что 24.10.2021г. умерла мать истца ФИО4 Истец приняла наследство после матери. При подготовке документов для обращения к нотариусу истец обнаружила, что с банковского счета ФИО4 были списаны денежные средства в значительном размере, по данному факту истец обратилась с заявлением в МО МВД России «Мышкинский». В ходе проведенной проверки была обнаружена тетрадь ФИО4, в которой она указывала дату передачи денежных средств, их размер и получателя. Согласно данным тетради, ФИО4 передала ответчику ФИО3 денежные средства в общей сумме 739462 руб.

Сотрудникам ОМВД России по Мышкинскому району ответчик ФИО3 пояснила, что получала от ФИО4 денежные средства, которые предназначались для погашения долгов ее умершего сына и оплаты обучения дочери. Ответчик сообщила, что общая сумма долга перед ФИО4 составляет 520000 руб., с процентами – 739462 руб., которые она намерена отдать истцу. Указанные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, ввиду чего, по мнению истца, у ответчика имеется неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу истца. Ответчик признала наличие у нее невыполненных обязательств перед наследодателем ФИО4, право требования которых перешло к истцу в порядке наследования. По мнению истца, с момента, когда истцу стало известно о неосновательном обогащении ответчика, т.е. с 24.01.2022г., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 81239 руб. 53 коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано на нарушение и неправильное применение судом при вынесении обжалуемого решения норм Закона. Истец не соглашается с выводом суда о недоказанности факта передачи денежных средств ФИО4 ответчику, поскольку, по мнению истца, указанный вывод основан на формальном и поверхностном исследовании доказательств. Также в апелляционной жалобе истец указывает на несогласие с выводом суда об отсутствии обязательств ответчика по возврату истцу спорных денежных средств.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Некоузского районного суда Ярославской области от 07.07.2023г. указанным требованиям отвечает.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ). Суд при принятии решения дает правовую оценку заявленным требованиям, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска. При этом, под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Предметом исковых требований ФИО2 являлось взыскание с ответчика ФИО3 денежных средств в виде неосновательного обогащения в размере 739462 руб. Основанием исковых требований являлся факт передачи наследодателем истца – ФИО4 денежных средств ответчику в размере 520000 руб. и обязанность возвратить истцу, как наследнику, указанные денежные средства с процентами за пользование чужими денежными средствами в размере 219462 руб. С выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, судебная коллегия соглашается, указанный вывод соответствует обстоятельствам дела и нормам Закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии между ФИО4 и ответчиком отношений, основанных на займе денежных средств, судебная коллегия отклоняет. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ). Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости и свидетельствующих о передаче ФИО4 ответчику денежных средств в размере 520000 руб. на условиях займа, материалы дела не содержат.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1102 ГК РФ). В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ). Учитывая отсутствие доказательств наличия со стороны ответчика неосновательного обогащения, ввиду получения от наследодателя истца денежных средств в размере 520000 руб., право требования взыскания данных денежных средств в состав наследства после ФИО4 не вошло.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Принимая во внимание отсутствие доказательств получения ответчиком от наследодателя истца денежных средств в размере 520000 руб., основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 219462 руб. также отсутствовали.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба истца не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Некоузского районного суда Ярославской области от 07 июля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи