РЕШЕНИЕ УИД 91RS0№-64
ИФИО1 дело №
20 декабря 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре ФИО3,
рассмотрев дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 758 569,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 683 382,01 руб., просроченные проценты – 57 143,58 руб., пеню на сумму непоступивших платежей – 6 727,64 руб., страховая премия – 11 316,00 руб.. Также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Honda модель – Civic, 2010 г.в., VIN №, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 140 000 руб.. Истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб..
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, одновременно был заключен договор залога автотранспортного средства (условия содержатся в заявлении –анкете). В иске не указывается на условия кредитного договора о сумме кредита, процентной ставке, сроке предоставления кредита.
В судебное заседание представитель истица не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения. При этом суд отмечает, что ФИО2 извещение также направлялось по адресу электронной почты, указанной при получении кредита.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору в срок полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора сторонами были приняты.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с положениями статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заполнил заявление- анкету на заключение с ним кредитного договора № на сумму 725 200 руб. под 18,7% годовых, на 61 регулярный платеж. Указан тарифный план – автокредит ТПВ4.20RUB. В заявлении указывается, что средства подлежат перечислению на счет ИП ФИО4 за автомобиль Honda Civic, VIN №.
В заявлении имеется указание на то, что в обеспечение обязательств по кредитному договору предоставляется банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль Honda Civic, категории В, VIN №, 210 г.в., стоимостью 875 200 руб.. Указано на согласие участия в программе страховой защиты заемщиков с удержанием платы в соответствии с тарифом. С условиями комплексного банковского обслуживания заемщик ознакомлен и согласен, о чем указано в заявлении.
Из индивидуальных условий кредита от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных ФИО2, следует, что сумма кредита 725 200 руб., срок кредита – 61 месяц, процентная ставка 25% годовых, а при участии заемщика в программе страховой защиты заемщиков в качестве застрахованного лица согласно п.17 индивидуальных условий – 18,7% годовых. Ежемесячный платеж составляет 21 290 руб., кроме последнего. Цель получения кредита – приобретение автомобиля, обеспечение - залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита. Неустойка определена в размере 0,1% ежедневно на просроченную часть кредита и просроченных процентов с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. за период нарушения обязательства проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Включение в программу страховой защиты заемщиков банка 2.0 возможно по желанию заемщика при оформлении заявления – анкеты, плата стоимостью 2 829 руб. от первоначальной суммы кредита оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату погашения регулярного платежа.
Из представленной выписки по лицевому счету заемщика следует, что платежи по договору поступали с октября 2022г. по март 2023г., но имело место внесение платежей не в полной сумме.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 банком направлялось требование о погашении задолженности в сумме 758 569,23 руб.
Из представленного банком расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 758 569,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 683 382,01 руб., просроченные проценты – 57 143,58 руб., пеню на сумму непоступивших платежей – 6 727,64 руб., страховая премия – 11 316,00 руб.. Расчет произведен в соответствии с условиями договора.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Однако, суд не усматривает оснований для снижения размера пени.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 569,23 руб..
Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Honda модель – Civic, 2010 г.в., VIN №, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 140 000 руб..
Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В ч.2 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом не установлено условий, при наличии которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество.
На основании ч.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Условием по залогу автомобиля, отраженным в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальных условиях договора потребительского кредита не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем автомобиля Honda Civic, 2010 г.в.,, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО2.
В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В ч.2 ст. 89 указанного закона предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Таким образом, при обращении взыскания на заложенное движимое имущество судом может быть установлен лишь способ реализации имущества, а начальная продажная цена имущества устанавливается на стадии исполнительного производства в порядке, предусмотренным Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Исходя из того, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнения обязательств по уплате процентов и неустойки (пени), суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное по договору от ДД.ММ.ГГГГ имущество без указания начальной продажной цены.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Поскольку при принятии решения не требуется установления начальной продажной цены, то расходы по проведению оценки стоимости заложенного имущества не подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» сумму долга по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 758 569,23 руб., в том числе просроченный основной долг – 683 382,01 руб., просроченные проценты – 57 143,58 руб., пеня на сумму непоступивших платежей – 6 727,64 руб., страховая премия – 11 316,00 руб..
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль марки Honda Civic, 2010 г.в., VIN №, государственный регистрационный знак <***>,, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 785,69 руб.
Установить, что из стоимости заложенного имущества после его реализации путем продажи с публичных торгов АО «Тинькофф Банк» подлежит перечислению сумма долга в размере 758 569,23 руб., а также расходы в размере 16 785,69 руб..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Кундикова Ю.В.
В окончательной форме решение изготовлено 25.12.2023