УИД: 61RS0033-01-2023-001295-36

Дело № 2-1301/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

ст. Кагальницкая 15 сентября 2023 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Т.А. Васильевой, при секретаре Асланян К.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Вартаняна И.В., действующего на основании ордера № от 15.09.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование иска указало следующее. 04.09.2014 года <данные изъяты> и ФИО1 ич заключили кредитный договор № на сумму 119800,00 рублей под 29,9% годовых сроком на 36 месяцев.. Ответчик взятые на себя обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 28.02.2017 года по 26.10.2020 года в размере 54200, 58 рублей. 26.10.2020 года <данные изъяты> уступило права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № В своем иске истец просил: взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 28.02.2017 г. по 26.10.2020 г. включительно, в размере 54200,58 рублей, которая состоит из: 36453,65 р. - основной долг, 3638,98 р. - проценты на непросроченный основной долг, 8096,95 р. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 - комиссия, 6011,00 - штрафы, а также государственную пошлину в размере 1826,02 р., а всего взыскать 56026,60 р.

Представитель истца ООО «Феникс» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении указана просьба рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом суду представил ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика адвокат Вартанян И.В., действующий на основании ордера № от 15.09.2023 года поддержал доводы, изложенные в ходатайстве, указав, что поскольку иск предъявлен в суд 10.07.2023 года, то согласно графику платежей по кредитному договору № от 04.09.2014 г. все без исключения платежи с 04.10.2014 г. по 04.09.2017 г. включительно, находятся за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Срок исковой давности применительно к последнему платежу истек 05.09.2020 г. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 31.10.2022 г. №, отмененный 01.03.2023 года также не влияет на течение срока исковой давности, так как был вынесен по истечении срока исковой давности. Просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему спору регулируются ст.ст. 309-310, 314, 807-810, 819-820 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом ООО « Феникс » заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014 года, в размере 119800 рублей, кредит до настоящего времени ответчик не возвратил.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 04.09.2014 года, на основании которого ответчику выдан кредит (л.д.7-8). Свои обязательства по договору <данные изъяты> выполнил надлежащим образом.

Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования № от 26.10.2020 года, согласно которому право требования по кредитному договору № от 04.09.2014 года перешло к ООО «Феникс» в размере задолженности в сумме 54200,58 рублей.

Согласно справке о размере задолженности, выданной ООО «Феникс», задолженность ответчика ФИО1 по договору № от 04.09.2014 по состоянию на 05.06.2023 года составила 54200,58 рублей, из которых: 36453,65 рублей – основной долг, 3638,98 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 8096,95 рублей – проценты на просроченный основной долг, 6011,00 рублей штрафы (л.д.4).

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика ФИО1 по договору № от 04.09.2014 за период с 04.09.2014 по 26.10.2020 составила 54200,58 рублей. (л.д.13-15).

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, к заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно материалам дела 04.09.2014 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №.

Согласно пункту 6 Кредитного договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и размеры, указанные в графике платежей.

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту ФИО1 осуществил в 04.02.2017 году.

Согласно графика платежей следующий платеж должен был быть совершен 04.03.2017 (л.д. 8 оборот – 9). Таким образом, с 05.03.2017 года, у кредитора возникло право требования всей сумму задолженности.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что 04.03.2017 года платеж по кредитному договору ответчиком не был осуществлен, в соответствии с пунктом 2.2.4. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <данные изъяты>, банк имел право по истечению шестидесяти дней с указанной даты, предъявить требования полного досрочного возврата кредита и полного погашения задолженности по кредитному договору, то есть в срок до 04.05.2017 года.

Таким образом, первоначальному кредитору <данные изъяты>), стало известно о нарушении ответчиком обязательства по возврату кредита 04.03.2017 года, следовательно, начиная с 04.05.2017 года, кредитор имел право предъявить заемщику требования о возврате задолженности по кредитному договору и обратиться в суд. Следовательно, срок исковой давности по данному требованию истек 04.05.2020 года. С истечением срока исковой давности по главному требованию также считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, ООО «Феникс» направило в суд исковое заявление лишь 24.06.2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте (л.д. 56), то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности, а срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из письменных доказательств, имеющихся в материалах гражданского дела, установлено, что истец после истечения срока исковой давности в октябре 2022 года обращался в адрес мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно судебному приказу №СП от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору.

На основании заявления ФИО1 вышеуказанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка №4 Зерноградского судебного района Ростовской области от 01.03.2023 г.

Доказательства об уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд с иском к ответчику, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика заявленной задолженности по кредитному договору, и о применении по заявлению ответчика последствий пропуска указанного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 А.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.09.2014 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.А. Васильева

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2023 года.