Решение по делу № 2-78/2023 от 21.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 марта 2023 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "РН Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля HYUDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, VIN№, суммой кредита - 1719860,94 руб., с процентной ставкой -17,9% годовых, ежемесячным платежом - не позднее 18 -го числа каждого месяца в размере 35909,00 руб., с неустойкой за несвоевременное погашение задолженности - 0,1% за каждый день просрочки. Обеспечением исполнения обязательства по кредитному договору являлось залог приобретенного автомобиля на основании Договора залога № от 25.02.2022г. Согласно п.3.2 Договора залога стоимость залогового имущества составляет 1719860,00 руб. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 1719860,00 руб., что подтверждается выпиской по счету на цели, указанные в п.11 кредитного договора. Согласно п.3.1 Индивидуальных условий Договора залога автомобиля в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик (он же Залогодатель) передал истцу (выступающему в качестве залогодержателя) в залог автомобиль, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от 25.02.2022г. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем на 06.12.2022г. за ним образовалась задолженность в сумме 1822418,10 руб. После направления истцом требования о досрочном возврате кредита ответчик ФИО1 данное требование не исполнил, наличие у него задолженности подтверждается письменным расчетом.

Одновременно с подачей искового заявления АО «РН Банк» обратилось в суд с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста в отношении предмета залога: а именно транспортное средство HYUDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, VIN№ и передачи на ответственное хранение предмет залога HYUDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, VIN№, залогодержателю (АО «РН Банк») без права пользования. Определением Петровского районного суда от 12.01.2023г. данное заявление было удовлетворено, судом приняты заявленные обеспечительные меры.

При подготовке дела к судебному разбирательству после получения ответа из ГУОБДДМВД России было установлено, что собственником вышеуказанного автомобиля по договору купли-продажи от 20.09.2022г. является ФИО2. Определением судьи от 06.02.2023г. к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО3 в связи с появлением нового ответчика по делу обратился в суд заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде: передачи на ответственное хранение предмета залога HYUDAISOLARIS, 2022 года выпуска, VIN№, залогодержателю (АО «РН Банк») без права пользования; наложения ареста на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки: HYUDAISOLARIS, 2022 года выпуска, VIN№. Определением судьи от 14.02.2023г. данное заявление было удовлетворено, судом приняты заявленные обеспечительные меры.

Истец - представитель АО «РН Банк», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство от имени представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении данного дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, возражает против вынесения заочного решения, копию решения с отметкой о вступлении в законную силу и исполнительный лист по данному гражданскому просит направить по адресу: 119334, Москва, <адрес>, цокольный этаж, подъезд 6.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу постоянной регистрации, на заседание не явился, причины его неявки суду не известны, в материалах дела имеются конверты и почтовые отслеживания с отметками «не проживает», «возврат отправителя из-за отсутствия адресата». Согласно ответу отделения по вопросам миграции МОМВД России «Мичуринский» адрес регистрации по месту жительства ответчика ФИО1 за период рассмотрения дела не изменился.

Ответчик ФИО2, неоднократно извещавшийся судом надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний по адресу постоянной регистрации, на заседание не явился, причины его неявки суду не известны, в материалах дела имеются конверты, почтовые отслеживания с отметками «истек срок хранения», в адрес ответчика направлялась также телеграмма, согласно уведомлению «телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не является».

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. На основании п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что извещения о судебных заседаниях доставлены ответчикам, и они являются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Суд считает, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку участников процесса в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку приняты все возможные меры к их извещению.

Учитывая возражения стороны истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд принял все меры и неоднократно извещал ответчиков о времени и месте судебных заседаний. В связи с чем, оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения у суда не имелось.

Изучив доводы искового заявления, учитывая мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.2 и п.3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819ГК РФ).

На основании п.1 ст.329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «РН Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля HYUDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, VIN№, суммой кредита -1719860,94 руб., с процентной ставкой - 17,9% годовых, ежемесячным платежом - не позднее 18 -го числа каждого месяца в размере 35909,00 руб., с неустойкой за несвоевременное погашение задолженности -0,1% за каждый день просрочки (согласно п.12 Извещения об условиях кредита). Денежная сумма в размере 1719860,00 руб. была перечислена на счет, что подтверждается выпиской по счету на цели, указанные в пункте 11 кредитного договора.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль HYUDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, VIN№, согласно Договору залога № от 25.02.2022г.

Просроченная задолженность по кредитному договору возникла у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1822418,10 руб.

Поскольку ФИО1 не исполнял свои обязательства по кредитному договору должным образом, у истца появилось право досрочного истребования денежных средств.

В адрес ответчика 27.10.2022г. было направлено требование о досрочном возврате кредита и предоставлен срок для его исполнения до 26.11.2022г. Данное требование ФИО1 не исполнено.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, ответчиками по делу не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу АО «РН Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1822418,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1671893,01 руб.,просроченные проценты - 136305,41 руб.,неустойка - 14219,68 руб., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1-3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В судебном заседании установлено, что автомобиль HYUDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, VIN№, зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества за номером №477 от 26.02.2022г., залогодержателем является Акционерное общество «РН Банк».

В силу п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п.1 и п.2 ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В ходе рассмотрения дела из ответа МВД России было установлено, что указанный в иске автомобиль зарегистрирован за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации которого: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Учитывая, что автомобиль HYUDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, находящийся в залоге у Банка, был продан ответчиком ФИО1 без согласия залогодержателя, и по сведениям МВД России до настоящего времени зарегистрирован за ФИО2, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «РН Банк», путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 1289895 рублей 00 копеек, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства в Петровском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от 13.01.2023г., на основании исполнительного листа ФС № от 12.01.2023г., выданного Петровским районным судом <адрес> (ответчик, должник ФИО1), о наложении ареста в отношении предмета залога: а именно транспортное средство HYUDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, VIN№ и передачи на ответственное хранение предмет залога HYUDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, VIN№ залогодержателю (АО «РН Банк») без права пользования.

На основании определения Петровского районного суда <адрес> от 14.02.2023г. приняты обеспечительные меры (ответчик ФИО2) в виде: передачи на ответственное хранение предмета залога HYUDAISOLARIS, 2022 года выпуска, VIN№ залогодержателю (АО «РН Банк») без права пользования; наложения ареста на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство, имеющее следующие характеристики: автомобиль марки: HYUDAISOLARIS, 2022 года выпуска, VIN№.

В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом всех обстоятельств дела, принятые обеспечительные меры следует сохранить до исполнения решения суда.

Согласно ч. ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Оплата истцом государственной пошлины в суд в сумме 23312,09 руб. подтверждена платежным поручением № от 16.12.2022г. В связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд размере 17312,09 руб., с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в суд размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО "РН Банк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу АО «РН Банк», расположенного по адресу: 109028, <адрес>, Серебряническая набережная, <адрес>, ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/770901001, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1822418,10 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1671893,01 руб.,просроченные проценты - 136305,41 руб.,неустойка- 14219,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 17312,09 руб., всего - 1839730 (один миллион восемьсот тридцать девять тысяч семьсот тридцать) рублей 19 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - HYUDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, VIN№, принадлежащий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу №, проживающему по месту регистрации по адресу: <адрес>,в счет погашения задолженности ФИО1 перед АО «РН Банк», установив начальную продажную цену в размере 1289895,70 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 6000 рублей.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста на заложенное имущество, транспортное средство HYUDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, VIN№, и передачи на ответственное хранение предмета залога HYUDAI SOLARIS, 2022 года выпуска, VIN№ залогодержателю (АО «РН Банк») без права пользования, - сохранить до исполнения решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд вынесший решение.

Судья Л.В.Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023г.

Судья Л.В.Кононыхина