Решение по делу № 2А-323/2023 от 20.03.2023 - о признании бездействия незаконным.

Дело №2а-323/2023 (2а-3994/2022)

УИД 24RS0040-01-2022-005211-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко А.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярском краю о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Норильску, указав в обоснование, что на основании исполнительного производства №18069/15/204080-ИП от 23.04.2015 у нее ежемесячно происходят удержания из пенсии в пользу ПАО Сбербанк. Из материалов гражданского дела №2-267/2022 ФИО2 стало известно, что в ОСП по г.Норильску на исполнении находилось сводное исполнительное производство №18069/15/204080-СД, в состав которого входило исполнительное производство №26744/14/24080-ИП от 07.05.2014, возбужденное на основании исполнительного листа ВМ 0302955175 от 11.03.2014, который был отозван судом 05.04.2022, в связи с отменой судебного решения, на основании которого он выдан. Указывает, что на сегодняшний день по указанному сводному производству вся задолженность погашена. На исполнении в ОСП по г.Норильску в отношении нее нет исполнительных производств. 31.08.2022 ФИО2 было подано 2 заявления (№224931828424 и №224931828978) в ГУФССП России по Красноярскому краю в форме электронного документа, которые были перенаправлены в ОСП по г.Норильску. 26.09.2022 ФИО2 пришел ответ на обращение №224931828424 в форме электронного документа в виде файлов, при открытии которых, текста ответа на поставленные вопросы административным истцом обнаружены не было. Ответ на обращение №224931828978 в форме электронного документа до настоящего времени истцу не направлен. Также, 03.09.2022 ФИО2 вышеназванные электронные обращения были продублированы в форме письменного обращения через Почту России в адрес ОСП по г.Норильску, которые также оставлены без ответа. Просит суд признать незаконным ОСП по г.Норильску, выразившиеся в непредставлении ответов на электронные обращения административного истца №224931828424 и №224931828978 от 31.08.2022; признать бездействие ОСП по г.Норильску, выразившиеся в несвоевременном отзыве исполнительного документа в рамках исполнительного производства №18069/15/204080-ИП от 23.04.2015; обязать ОСП по г.Норильску устранить допущенные нарушения.

Определением Норильского городского суда от 14.10.2022 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены - начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУ ФССП России по Красноярскому краю.

Определением Норильского городского суда от 09.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 (в чьем производстве по состоянию на 09.11.2022 находилось исполнительное производство), в качестве заинтересованных лиц – ПАО Банк ВТБ 24, ПАО МТС, ПАО Сбербанк.

Определением Норильского городского суда от 07.12.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (в чьем производстве по состоянию на 07.12.2022 находилось исполнительное производство).

Определением Норильского городского суда от 20.12.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю.

Административный истец – ФИО2 и ее представитель – ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседания не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО1 административные исковые требования не признал, суду пояснил, что поскольку в настоящее время денежные средства, удержанные с ФИО2 после окончания ИП, ей возвращены, ее права восстановлены, не имеется оснований для удовлетворения иска.

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Административный ответчик ГУ ФССП России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в отсутствие данного административного ответчика не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, направило суду ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Отделения (до реорганизации – ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю).

Заинтересованные лица: ПАО Банк ВТБ 24, ПАО МТС, ПАО Сбербанк, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд не признал явку лиц, участвующих в деле обязательной и считает, что неявка в судебное заседание участников судебного разбирательства и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы сводного исполнительного производства №18069/15/24080-СД, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в п.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст.121 указанного Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.13 указанного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст.227 КАС РФ, ч. 1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В силу ст. 44 указанного Закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Как усматривается из материалов дела в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску было возбуждено сводное исполнительное производство №18069/15/24080-СД на общую сумму 2 824 743,32 руб., в которое вошли следующие исполнительные производства:

-№26744/14/80/24 от 07.05.2014,

-№18069/15/24080-ИП от 23.04.2015,

-№12032/18/24080-ИП от 24.01.2018,

-№92683/18/24080-ИП от 12.07.2018,

-№77627/19/24080-ИП от 04.06.2019,

-№112626/19/24080-ИП от 14.08.2019,

-№152592/20/24080-ИП от 25.10.2020.

06.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Норильску в рамках указанного сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2, которое было направлено для исполнения в Пенсионный фонд по Красноярскому краю (л.д.92-94).

Согласно справке ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю от 19.12.2022 из пенсии ФИО2 по вышеназванному постановлению судебного пристава-исполнителя от 06.04.2021 производились взыскания в рамках сводного исполнительного производства №18069/15/24080-СД, начиная с июня 2021 года.

По состоянию на декабрь 2022 года из пенсии ФИО2 на депозитный счет ОСП по г.Норильску в рамках указанного сводного исполнительного производства перечислено 271 385,27 руб. (л.д.138).

Денежные средства, поступающие на депозитный счет ОСП по г.Норильску в рамках сводного исполнительного производства, распределяются в соответствии со ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в порядке очередности взыскания, пропорционально остатку задолженности по исполнительным документам.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, 05.04.2022 Норильским городским судом в адрес ОСП по г. Норильску направлено требование о возврате без исполнения исполнительного листа ВС №030295175 от 05.05.2014 (исполнительное производство №26744/14/80/24 от 07.05.2014), по делу №2-516/2013 по иску ЗАО «Банк ВТБ 24» к ФИО2, в связи с отменой заочного решения по указанному делу (л.д.16).

Согласно сводке по исполнительному производству №26744/14/80/24 от 07.05.2014, 18.04.2022 в ОСП по г.Норильску поступило определение Норильского городского суда об отмене заочного решения по делу №2-516/2013 (л.д.85).

07.05.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №26744/14/80/24, а также 05.05.2022 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника (л.д.86).

Согласно материалам дела, исполнительное производство №18069/15/24080-ИП окончено 08.11.2022 (л.д.52).

Однако, только 07.12.2022 в рамках сводного исполнительного производства №18069/15/24080-СД судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, которое в эту же дату направлено в Пенсионный фонд по Красноярскому краю (л.д. 95-96).

С 01.01.2023 удержания из пенсии ФИО2 прекращены на основании отзыва исполнительного производства, что подтверждается ответом ОСФР по Красноярскому краю от 06.02.2023 (л.д.180-181).

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства №18069/15/24080-СД, были окончены в следующие даты:

-№26744/14/80/24 окончено 07.05.2022

-№18069/15/24080-ИП окончено 28.06.2022

-№12032/18/24080-ИП окончено 18.06.2021

-№92683/18/24080-ИП окончено 21.07.2021

-№77627/19/24080-ИП окончено 04.08.2021

-№112626/19/24080-ИП окончено 08.06.2021

-№152592/20/24080-ИП окончено 04.08.2021

Несмотря на то, что последние исполнительное производство, входящее в состав сводного исполнительного производства №18069/15/24080-СД было окончено 28.06.2022, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в рамках указанного сводного исполнительного производства было вынесено только 07.12.2022, в связи с чем удержания из пенсии административного истца были прекращены лишь с 01.01.2023.

Таким образом, в нарушение требований закона, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Норильску ФИО1 в установленный срок не отменил меры по обращению взыскания на доходы должника в рамках сводного исполнительного производства №18069/15/24080-СД, в связи с чем денежные средства по исполнительным производствам продолжали взыскиваться с ФИО2 и были перечислены на депозитный счет ОСП по г.Норильску.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о признании незаконным бездействие административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Норильску, выразившееся в несвоевременном принятии мер по отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в рамках сводного исполнительного производства №18069/15/24080-СД, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о возложении обязанности на ОСП по г.Норильску устранить допущенные нарушения, суд приходит к следующему.

20.03.2023 от административного истца ФИО2 поступило заявление, в котором она указывает, что административным ответчиком распределено и фактически возвращено ей 255 792, 91 руб. Остаток невозвращенных денежных средств составляет 15 592,36 руб.

Административный ответчиком – судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Норильску ФИО1 суду представлена заявка №3467 от 20.03.2023 о причислении оставшейся суммы в размере 15 592,36 руб. в ОСФР по Красноярскому краю, в качестве возврата должнику ФИО2

Поскольку на день вынесения решения суда ФИО2 из ОСП по г.Норильску фактически возвращена вся сумма незаконно удержанных из её пенсии денежных средств, у суда не имеется оснований возлагать на судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Норильску обязанность по устранению допущенных нарушений.

Также, 31.08.2022 ФИО2 через интернет приемную ФССП в адрес ГУФССП России по Красноярскому краю были направлены заявления с просьбой предоставить информацию о том, в связи с чем судебными приставами-исполнителями с ее пенсии производятся списания (л.д.8, 9). Указанным заявлениям были присвоены номера: №224931828424 и №224931828978.

02.09.2022 в адрес ФИО2 поступило электронное письмо, в котором сообщалось, что вышеназванные заявления переданы на рассмотрение в ОСП по г.Норильску.

26.09.2022 ФИО2 поступил ответ на обращение №224931828424 в форме электронного документа.

Как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по г.Норильску ФИО1, 26.09.2022 на электронный адрес административного истца были направлены ответы на ее обращения №224931828424 и №224931828978.

Административным истцом к исковому заявлению приложены скриншоты с ее телефона, из которых усматривается, что 26.09.2022 на ее электронную почту действительно были направлены электронные письма из ОСП по г.Норильску с прикреплёнными файлами (ответами на обращения), однако на устройстве ФИО2 не имелось приложений, которые могли бы открыть этот тип файла (л.д.10-11).

В этой связи требования административного истца о признании незаконным бездействия ОСП по г. Норильску, выразившееся в непредставлении ответов на ее электронные обращения №224931828424 и №224931828978 от 31.08.2022, не подлежат удовлетворению, поскольку из материалов дела усматривается, что ответы на ее обращения поступили в адрес истца 26.09.202, однако в связи с отсутствием на ее телефоне соответствующего приложения, она не смогла ознакомиться с ними.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратилась в Норильский городской суд с административным иском о признании незаконными бездействия службы судебных приставов, выразившегося в несвоевременном принятии мер по отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в рамках сводного исполнительного производства №18069/15/24080-СД – 12.10.2022, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника вынесено 07.12.2022, то есть после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском, следовательно, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО2, к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, ГУ ФССП России по Красноярском краю о признании бездействия незаконным – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по городу Норильску ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в несвоевременном принятии мер по отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в рамках сводного исполнительного производства №18069/15/24080-СД.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Пархоменко

Решение в окончательной форе принято судом 31 марта 2023 года.