Решение по делу № 2-677/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-677/2023

УИД: 69RS0013-01-2023-000144-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

секретаря судебного заседания Пищаскина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области, Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее по тексту также – истец, ООО «АБК»), обратилось в суд с вышеуказанным иском к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области.

Заявленные требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка № 122 Волгоградской области 29.11.2016 выдан судебный приказ №2-122-3476/2016 по заявлению ООО «АктивБизнесКоллекшн» о взыскании с К.А.Б, задолженности по кредитному договору №* в размере 206 529,07 руб. и госпошлины в размере 2 632,65 руб.

На основании Решения №* от 20.12.2018 была произведена смена полного фирменного наименования Общества с ограниченной ответственностью АктивБизнесКоллекшн на следующее наименование - Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК»).

20.10.2017 судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 130118/17/34037-ИП о взыскании кредиторской задолженности с ФИО1 в пользу ООО «АБК».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №*; площадью 800 кв. м.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что К.А.Б, умер 17.01.2021г, наследственного дела не имеется.

По состоянию на 25.01.2023 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 130 423,68 рублей.

Согласно определению от 14.11.2022 мировым судьей судебного участка №122 Центрального района Волгоградской области установлено процессуальное правопреемство должника по гражданскому делу №2-122-3476/2016 с К.А.Б, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, ссылаясь на положения ст. со ст. 68, 69 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 446 ГПК РФ ст. 278 ГК РФ просят суд обратить взыскание на имущество должника К.А.Б,, а именно: земельный участок, площадью 800 кв. м, кадастровый №*, почтовый адрес ориентира: <адрес>. Взыскать с Территориального управления Росимущества в Тверской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определениями Кимрского городского суда от 10 мая 2023 года и 19 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГУФССП России по Волгоградской области, СНТ "Станкостроитель", в качестве соответчика Администрация Кимрского муниципального округа Тверской области.

В судебное заседание представитель истца, представители ответчика и соответчика, представители третьих лиц не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, что подтверждается документально. Кроме того, информация о движении дела своевременно размещена на интернет-сайте Кимрского городского суда Тверской области.

В исковом заявлении зафиксировано ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, аналогичные ходатайства поступили от представителей ответчика Территориального управления Росимущества в Тверской области и соответчика Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области.

Из возражений представителя ответчика Территориального управления Росимущества в Тверской области следует, что Территориальное управление Росимущества в Тверской области ознакомилось с заявленными требованиями и считает, что Территориальное управление выступает в настоящем споре в качестве ненадлежащего ответчика по следующим основаниям.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Обращают внимание Суда, на тот факт, что согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61).

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему спору является состав наследственного имущества, его сохранности в натуре, место его нахождения, а также фактическое наличие и стоимость.

При этом, обращают внимание Суда на тот факт, в случае, если у должника на момент смерти отсутствовало движимое имущество, подлежащее включению в наследственную массу, а также при отсутствии наследственного имущества в натуре, исполнение оспариваемого решения будет произведено не за счет принадлежащего наследодателю имущества, а за счет средств федерального бюджета, что приведет к нарушению имущественных и экономических интересов Российской Федерации.

Кроме того, в пункте 61 Постановления Пленума указывается на то, что стоимость перешедшего к наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Более того, не установлено и не доказан факт отсутствия у умершего К.А.Б, наследников (родственников).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Статьей 1159 ГК РФ установлены способы отказа от наследства. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Отказ от наследства через представителя возможен, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на такой отказ. Для отказа законного представителя от наследства доверенность не требуется.

Относительно взыскание судебных расходов. Территориальное управление считает необходимым пояснить следующее:

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, а выражение несогласия ответчика с доводами истца, возражение против исковых требований по смыслу указанных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, не является тем оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов.

Процессуальный статус ответчика (Территориальное управление) по настоящему делу предусмотрен законодательством, поскольку в данном случае спор подлежит рассмотрению только в порядке искового производства.

Существо отношений по обращению взыскания на выморочное имущество, перешедшее в собственность Российской Федерации, не предполагает нарушение чьих-либо прав и не зависит от действия (бездействия) ответчика.

Поскольку заявленный обществом иск не обусловлен установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, Территориальное управление считает, что в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, учитывая сроки рассмотрения гражданских дел, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 этого же Федерального закона одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ).

Исходя из положений ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьём фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Таким образом, в силу прямого указания закона обращение взыскания по обязательствам его собственника на земельный участок допускается только на основании судебного решения.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа, выданного 29.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 122 Волгоградской области по делу № 2-122-3476/2016, вступившим в законную силу 14.12.2016 года, с К.А.Б, в пользу Общества с ограниченной ответственностью АктивБизнесКоллекшн взыскана задолженность по кредитному договору №* в размере 206 529,07 руб. и госпошлина в размере 2 632,65 руб.

20.10.2017 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП г. Волгограда на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 130118/17/34037-ИП о взыскании кредиторской задолженности с К.А.Б, в пользу ООО «АБК».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №*; площадью 800 кв. м.

17.01.2021 г. К.А.Б, умер, что подтверждается актовой записью смерти.

По состоянию на 25.01.2023 года остаток задолженности перед взыскателем составляет 130 423,68 рублей.

По определению мирового судьи судебного участка №122 Центрального района Волгоградской области от 14.11.2022 произведено процессуальное правопреемство должника по гражданскому делу №2-122-3476/2016 с К.А.Б, на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Согласно п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством, что предусмотрено также ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

Судом установлено, что земельный участок, на которые истец просит обратить взыскание, не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ.

При этом суд учитывает, что при обращении взыскания на земельный участок, суд не должен исследовать вопрос об их стоимости ввиду того, что статьей 278 ГК РФ такая обязанность на него не возложена.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на момент смерти К.А.Б, близких родственников не имел, к нотариусу за принятием наследства никто не обращался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на 02.05.2023 года К.А.Б, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №* площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 288 000 руб.

Сведений о наличии иного имущества у наследодателя не представлено.

Пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абз. 3 п. 2 ст. 1151). Если указанные объекты недвижимости расположены на территории соответствующего муниципального образования, они переходят в его собственность.

Принимая во внимание, что после смерти К.А.Б, никто не принял наследство, имущество, оставшееся после его смерти - земельный участок, является выморочным.

Выморочное имущество - земельный участок, расположенный на территории Кимрского муниципального округа Тверской области, в порядке наследования по закону перешло в собственность последнего согласно абз. 3 п. 2 ст. 1151 ГК РФ.

Спорный земельный участок признается принадлежащим Кимрскому муниципальному округу Тверской области независимо от принятия, поскольку отказ от выморочного имущества в силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ не допускается.

Таким образом, администрация Кимрского муниципального округа Тверской области является собственником выморочного имущества, находящегося на ее территории, в силу закона и, как следствие, надлежащим ответчиком по делу, несмотря на имеющийся судебный акт о процессуальном правопреемстве, а не Территориальное управление Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области.

В связи с указанным выше суд полагает в требованиях к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области отказать.

Поскольку в требованиях, заявленных к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области, судом отказано, оснований для взыскания с него судебных расходов не имеется.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств, а показания истца в судебном заседании являются достоверными и подтверждаются совокупностью доказательств имеющихся в материалах дела.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к Администрации Кимрского муниципального округа Тверской области об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий К.А.Б, земельный участок:

с кадастровым номером №* площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Кадастровая стоимость земельного участка составляет 288 000 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к Территориальному управлению Росимущества в Тверской области об обращении взыскания на земельный участок и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Лефтер

Решение в окончательной форме принято 09 августа 2023 года.

Судья С.В. Лефтер