Дело № 2-4110/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 15 сентября 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3722/2022 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, указав, что 18 декабря 2011 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №. Договор о карте был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения ФИО1 содержащегося в заявлении от 18 декабря 2011 г. В рамках договора о карте ответчик ФИО1 просила истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт»; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование расходных операций по счету. При подписании заявления ФИО1 указала, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты она обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, понимает и полностью согласна. Согласно условиям, договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление от 18 декабря 2011 г., ответчик согласилась с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 18 декабря 2011 г. истец открыл на имя ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя ФИО1 банковскую карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента, счета. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемыми частями.

Карта ФИО1 активирована 18 декабря 2011 г. с использованием карты за счет кредитных средств были совершены расходные операции (покупка товара, снятие наличных денежных средств) на сумму 418 188 рублей 40 копеек, что подтверждается выпиской по счету карты. Согласно условиям Договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и тарифам по картам. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО1 не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец выставил ей заключительный счет-выписку, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 327 328 рублей 44 копейки, до 17 июля 2016 г. До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 327 328 рублей 44 копейки. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 327 328 рублей 44 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 473 рубля 28 копеек.

Заочным Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 10 июня 2020 г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворены.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 июля 2022 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать, поскольку в исковом заявлении указан номер договора карты, который не соответствует документам, приложенным к заявлению в обоснование заявленных требований, номера договоров разнятся, а также не согласны с тем, что ФИО1 не исполняла свои обязанности по оплате кредита, выплачивать кредит у ней нет возможности.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО1 от 18 декабря 2011 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты № 94019595.

В заявлении ответчик ФИО1 просила банк выпустить на её имя карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием Карты, для осуществления операций по Счету Карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование Счета.

При подписании заявления от 18 декабря 2011 г. ответчик взяла обязательство в рамках Договора о карте неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы), являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, с которыми была ознакомлена, понимала и полностью была согласна.

Банк принял предложение клиента о заключении Договора о карте, акцептовав письменную оферту ФИО1, состоящую из Заявления, Условий и Тарифов, путем открытия счета карты №.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820, 845, 850 Гражданского кодекса российской федерации между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» от 18 декабря 2011 г. №, в рамках которого Банк выпустил на имя ответчика платежную банковскую карту «Русский Стандарт».

Согласно п. 8.11 Условий ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и/или Тарифами.

В соответствии с условиями заключенного договора банк произвел кредитование счета ответчика на сумму неуплаченных в срок процентов, комиссий и плат по договору.

Ответчик не выполнила принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвела оплату минимальных платежей в сроки, указанные в счетах-выписках.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением заключительного счёта-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме (п. 5.22 Условий по картам).

18 июня 2016 г. ответчику был сформирован и направлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым в срок до 17 июля 2016 г. она должна была оплатить сумму задолженности в размере 327 328 рублей 44 копейки.

По состоянию на 18 июня 2016 г. образовалась задолженность в размере 327 328 рублей 44 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 254 969 рублей 88 копеек, проценты за пользование кредитом – 63 958 рублей 56 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты – 900 рублей, плата за пропуск минимального платежа – 7 500 рублей.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства Российской Федерации и составлен в соответствии с условиями кредитного договора № от 18 декабря 2011 г. и приложением к нему, с которыми ответчица ознакомилась, согласилась и подписала. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что она не заключала указанный кредитный договор, поскольку указанный номер договора карты, не соответствует документам, приложенным к исковому заявлению, а именно, номера договоров разнятся, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку факт заключения кредитного договора между сторонами и перечисления денежных средств по кредитному договору на счет заемщика, открытый на основании её заявления, подтверждается имеющимися в деле доказательствами. При этом вопреки доводам, ответчиком не представлено доказательств иного содержания кредитной документации, чем той, что представлена истцом в материалы дела.

Также суд отмечает, что, согласно выписке по карте, в указанный период действия кредитного договора, ответчик ФИО1 активно пользовалась денежными средствами.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение принятых на себя обязательств, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности о том, что в материалы гражданского дела истцом представлены не заверенные надлежащим образом копии документов, в том числе, кредитного договора, являются необоснованными, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом при подаче иска к исковому заявлению были приложены надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, иных документов.

Доказательства того, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, либо имеются иные копии указанных документов, отличные по содержанию от представленных, а также что указанные документы при их подписании содержали иные условия, ответчиком не представлены и материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО1 также ссылается на ухудшение её финансового положения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, участвующими в деле, заключение указанной сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии вины в том, что она не имеет возможности исполнять обязательства по кредиту надлежащим образом, о наличии непредвиденных обстоятельств, приведших к ухудшению её материального состояния, не освобождает её от исполнения договорных обязанностей.

Обязательства у ответчика перед истцом возникли в соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и должны исполняться надлежащем образом, поскольку заемщик, получая кредит, реально оценивает свои возможности по его возврату.

9 декабря 2016 г. по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности, который 14 июня 2016 г. был отменен по заявлению ответчика.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 327 328 рублей 44 копейки.

Поскольку ответчиком ФИО1 в рамках исполнительного производства произведена выплата истцу в размере 9 108 рублей 94 копейки, решение суда в данной части исполнению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 6 473 рубля 28 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежные поручения № от 29 апреля 2020 г. и № от 3 ноября 2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 18 декабря 2011 г. в сумме 327 328 рублей 44 копейки, а также государственную пошлину в размере 6 473 рубля 28 копеек.

Решение об удовлетворении требований в размере 9 108 рублей 94 копейки исполнению не подлежит.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Лукьянова