Дело №
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., с участием помощника Богородского городского прокурора Нижегородской области Столбова Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант-НН», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу входящей корреспонденции в Богородский городской суд Нижегородской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант-НН».
Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ судья Богородского городского суда Нижегородской области Лунина Т.С. назначила рассмотрение дела №, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО «Гарант-НН» на ДД.ММ.ГГГГ Х.
Распоряжением Врип председателя Богородского городского суда Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении №, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО «Гарант-НН» передано на рассмотрение судьи Богородского городского суда Нижегородской области Михина А.В.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В. принял дело №, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении ООО ЧОО «Гарант-НН» к своему производству.
В соотвествии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным И.о. Богородского городского прокурора Л.К.Г. выявлено, что ООО ЧОО «Гарант-НН», место регистрации: <адрес>; не представило в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ в Богородскую городскую прокуратуру <адрес> истребованные требованием прокурора о предоставлении сведений и документов № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения проверки в отношении ООО ЧОО «Гарант-НН» по обращению гр. К.В.П. о невыплате заработной платы ООО ЧОО «Гарант-НН» необходимые документы. Согласно постановлению в действиях юридического лица Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант-НН», ОГРН <***>, ИНН <***> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Согласно материалам дела об административном правонарушении Богородской городской прокуратурой по обращению гр. К.В.П. проведена проверка исполнения трудового законодательства по факту оплаты труда работнику ООО ЧОО «Гарант-НН», выявлены нарушения требований действующего трудового законодательства, вследствие чего прокуратура обратилась в суд с гражданским иском.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица направлено решение органов прокуратуры № о проведении проверки ООО ЧОО «Гарант-НН».
Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица направлено требование о предоставлении сведений и документов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Гарант-НН» в органы Богородской городской прокуратуры.
В соотвествии с данным требованием ООО ЧОО «Гарант-НН» необходимо предоставить в органы прокуратуры следующие документы: уставные документы; приказ о назначении генерального директора, должностную инструкцию генерального директора, трудовой договор с генеральным директором; трудовой договор с К.В.П., трудовой график, штатное расписание на ДД.ММ.ГГГГ., правила внутреннего трудового распорядка, зарплатные ведомости К.В.П., табель учета рабочего времени К.В.П., документы о выплате расчета и т.д. (л.д. №).
Вышеуказанные документы ООО ЧОО «Гарант-НН» необходимо было представить в органы прокураты в период с Х часов Х минуты до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ, Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.
По истечение срока предоставленного Богородской городской прокуратурой для принятия мер, направленных на устранения выявленных нарушений, а именно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в адрес прокуратуры никаких дополнительных сведений об устранении выявленных нарушений не поступило, требования прокурора о предоставлении документов и обеспечении явки представителя ООО ЧОО «Гарант-НН» на указанную дату не исполнены, чем нарушены требования законодательства, повлекшие за собой нарушение прав граждан.
По результатам проверки Богородской городской прокуратурой в требовании о предоставлении сведений и документов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Гарант-НН» в органы прокуратуры указано на необходимость предоставить необходимые документы по адресу: <адрес> каб. № для проведения всесторонней проверки до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Требование о предоставлении сведений и документов № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЧОО «Гарант-НН» в органы прокуратуры руководителем ООО ЧОО «Гарант-НН» исполнено не было.
Представитель ООО ЧОО «Гарант-НН», будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил. С учетом изложенного, суд находит участие законного представителя общества при рассмотрении дела необязательным и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.
В ходе судебного заседания помощник Богородского городского прокурора Нижегородской области С.Д.Е., пояснил, что считает вынесенное постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО ЧОО «Гарант-НН» законным и обоснованным, полагает необходимым привлечь к административной ответственности юридическое лицо ООО ЧОО «Гарант-НН» по ст. 17.7 КоАП РФ.
Заслушав доводы должностного лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, составляет 90 дней.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Вместе с тем, исходя из вышеуказанных положений КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.
Из содержания пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО1, ФИО2 и ФИО3", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.
Согласно Постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о. Богородского городского прокурора Л.К.Г. в отношении ООО ЧОО «Гарант-НН» по ст. 17.7 КоАП РФ временем совершения административного правонарушения указан период с Х часов Х минуты до Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ, Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.
На основании п. 1 части 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая, что срок привлечения ООО ЧОО «Гарант-НН» к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении истек, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО ЧОО «Гарант-НН» подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Гарант-НН», ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.В. Михин