Копия №

Учет: 2.170 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Приволжский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Алтынбековой А.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Антинорма», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о расторжении договора возмездного оказания услуг, о признании пункта договора недействительным, о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов по кредиту, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Антинорма» (далее по тексту – ООО «Антинорма»), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту – ИП ФИО4) о расторжении договора возмездного оказания услуг, о признании пункта договора недействительным, о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов по кредиту, штрафа, морального вреда.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 был заключен договор о возмездном оказании услуг, годовая стоимость услуг составляет 490000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств истом в адрес ответчика ИП ФИО4 (директор и учредитель ООО «АНТИНОРМА») был произведен платёж в размере 377 300 рублей

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства по договору так и не были возвращены заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Антинорма» предложило заключить соглашение о расторжении Договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на неприемлемых для истца условиях.

На основании изложенного, истец просит признать пункт 11.3 Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; признать Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 уплаченную Истцом сумму по договору в размере 377 300 рублей; с индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму начисленных процентов по кредиту в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 787 рублей 68 копеек, с индивидуального предпринимателя ФИО4 штраф, с ООО «Антинорма» сумму морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 139-145), в котором истец просит суд признать пункты 3.1.1, 11.3 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 уплаченную Истцом сумму по договору в размере 377 300 рублей; с индивидуального предпринимателя ФИО4 сумму начисленных процентов по кредиту в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 787 рублей 68 копеек, с индивидуального предпринимателя ФИО4 штраф, с ООО «Антинорма» сумму морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Антинорма» на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ год посредством направления почтового уведомления №, на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ год посредством телефонного звонка по номеру телефона представителя ООО «Антинорма»: +№). В материалах дела имеется возражения, в котором ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.121-).

Представитель ответчика ИП ФИО4 на судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (почтовый идентификатор №), с какими-либо ходатайствами в суд не обращался. В том числе извещен посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. О причинах неявки в суд не сообщили.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Учитывая изложенное, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически

В соответствии со ст. 9 Федерального закона dm ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации”, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей” и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей",... отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации [статьи 8 -12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда [статья 15), об альтернативной подсудности [пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины [пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 cm. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 [ред. от ДД.ММ.ГГГГ)"О защите прав потребителей", изготовитель [исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах [работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 cm. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 [ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в качестве Заказчика с одной стороны и ООО «АНТИНОРМА» в качестве Исполнителя с другой стороны был заключен договор о возмездном оказании услуг.

Согласно условиям договора, пункт 1.1 В соответствии с настоящим Договором Исполнитель оказывает Заказчику следующие услуги:

a) осуществление 6 (шести) стратегических выездных сессий с ФИО4 в течение действия настоящего Договора. При этом в стоимость услуг, оказываемых Исполнителем, не входит расходы Заказчика на проезд и проживание, Заказчик их оплачивает за свой счет,

b) 2 (два) выезда в деревню предпринимателей с ФИО4 в даты, назначаемые Исполнителем;

c) 2 (два) месяца работы с трекером, назначаемым Исполнителем;

d) 4 (четыре) месяца работы с наставником, назначаемы » Исполнителем;

e) доступ к 4 (четырем) лекциям от спикеров клуба 500;

f) закрытый чат с ФИО4;

g) предоставление доступа к платформе Исполнителя «Getcourse», закрытым телеграмм-каналам и телеграмм-чатам Исполнителя, на которых анонсируются мероприятия, проводимые Исполнителем, в которых может принимать участие Заказчик в сроки, установленные настоящим Договором, а также при условии предварительного направления уведомления в адрес Исполнителя о желании участия в мероприятии.

1.2. Заказчик обязуется оплатить услуги. предусмотренные п. 1.1. настоящего Договора, в сроки и порядке, определенном разделом 2 настоящего Договора.

2.1. Стоимость услуг (вступительный взнос + годовая стоимость паке" предусмотренных и. 1.1. настоящего Договора, составляет 490 000 рублей, в том числе: 150 000 рублей - вступительный взнос 300 000 рублей - годовая стоимость пакета.

Оплата производится в течение 3 (грех) дней с даты подписания настоящего Договора расчетный счет Исполнителя либо наличным платежом в кассу Исполнителя.

3.1.1. Исполнитель обязуется в течение 3 (трех) дней с момента внесения оплаты предоставить Заказчику доступ к платформе Исполнителя «Getcourse», закрытым телеграмм-каналам и телеграмм-чат Исполнителя.

С момента предоставления доступа Заказчику к платформе Исполнителя «Getcourse: закрытым телеграмм-каналам и теле грамм-чатам Исполнителя услуги Исполнителя считаются оказанными.

4.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течении 12 месяцев.

Истец в судебном заседании суду пояснила, что договор с ответчиком датирован ДД.ММ.ГГГГ(среда), оплата по договору в адрес ИП ФИО4 поступила ДД.ММ.ГГГГ (четверг], после чего она получила возможность ознакомиться с текстом договора, который ей был прислан по приложению Ватс-ап. После чего ей скинули ссылку для добавления в группы. Также ей определили наставника, который никакой информации ей не предоставил. После выходных, в понедельник 06 декабря, истец обратилась с заявлением о расторжении договора, продублировав его в письменном виде по почте.

На сумму 377300 рублей, с учётом условий о рассрочки ФИО3 был получен кредит в банке АО «Тинькофф банк», ДД.ММ.ГГГГ банк произвёл перечисление в адрес ИП ФИО4 сумму в размере 377 300 рублей, что подтверждается Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30 с оборотом)

Оплата по договору произведена ИП ФИО4, являющемся директором и учредителем ООО «АНТИНОРМА», согласно выписки из ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое ответчиком ДД.ММ.ГГГГ получено, однако денежные средства по договору так и не были возвращены заказчику.(л.д. 36)

Пунктом 11.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае, если стороны не урегулировали спор в претензионном порядке, то спор передается на рассмотрение в Зюзинский районный суд .

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, требование истца о признании недействительными пункта 11.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие рассмотрение спора в Зюзинском районном суде , подлежит удовлетворению.

Согласно статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания услуг оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически услуг свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

Для рассмотрения настоящего спора значимыми для дела обстоятельствами являются наличие у истца права на отказ от исполнения договора, определение фактически оказанных исполнителем услуг по договору и фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

а основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение закреплено в статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 2 статьи 168 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия договора, изложенные в пункте 3.1.1 согласно которого с момента предоставления доступа Заказчику к платформе Исполнителя «Getcourse» закрытым телеграмм-каналам и теле грамм-чатам Исполнителя услуги Исполнителя считааются оказанными, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные условия в силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются ничтожными и не подлежат применению, так как они нарушают баланс интересов сторон договора и ставят истца как потребителя, являющегося в договоре экономически слабой стороной, в неравное положение с ответчиком, являющимся организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на профессиональной основе.

Согласно пунктом 6.1,.6.2 исполнитель по факту оказания услуг, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего договора, а именно: предоставления доступа к платформе Исполнителя «Getcourse», закрытым телеграмм-каналам и телеграмм – чатам исполнителя, направляет заказчику акт оказанных услуг.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду надлежащих доказательств, подтверждающих фактически понесенные расходы, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку из имеющихся в материалах дела документов, не представляется возможным установить объем фактически оказанных ответчиком истцу услуг; количество времени, затраченного на их оказание; стоимость каждой конкретно оказанной услуги и результат оказания услуг, суд исходит из следующего.

Согласно условиям договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость оказываемых исполнителем по договору услуг составила 490000 рублей, из которых 377300 рублей оплачены истцом на счет ИП ФИО4 за счет кредитных средств.

За указанную сумму ответчик обязался предоставлять услуги в течение 12 месяцев, при этом условиями договора цена каждого отдельного действия не определена.

Суд неоднократно направлял в адрес ответчика ООО «Антинорма» запрос о предоставлении сведений о стоимости каждой услуги и предоставления акта оказанных услуг. Однако ответ на судебный запрос так и не был предоставлен.

Исходя из указанного обстоятельства, суд полагает возможным с ответчика ИП ФИО4, как получателя денежных средств, оплаченных истцом в счет договора о возмездном оказании услуг, взыскать денежные средства в размере 377300 рублей.

Истец заявляет о необходимости взыскания с Ответчика ИП ФИО4 в качестве убытков, суммы процентов по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 48 787 рублей 68 копеек.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно графику платежей за период, установленный истцом в исковом заявлении, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год истцом за пользование кредитом оплачены проценты в общей сумме в размере 48787,68 рублей (л.д. 34)

Поскольку денежные средства в размере 377300 рублей, оплаченные истцом по договору оказания услуг, взысканные с ответчика ИП ФИО4, являются кредитными средствами, на которые начислялись проценты за пользование кредитом, суд считает возможным взыскать с в пользу истца с ИП ФИО4, проценты, начисленные на сумму кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 48787,68 рублей.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя со стороны ООО «Антинорма», принимая во внимание степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний и степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда с ответчика ООО «Антинорма» в размере 2000 рублей, частично удовлетворив исковые требования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 1000 рублей (2000 рублей)/2) с ответчика ООО Антинорма» в пользу истца.

Согласно статье 103 ГПК РФ, поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, она подлежит взысканию с ответчика ООО «Антинорма» в размере 300 рублей, и с ответчика ИП ФИО4 в размере 7761 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Антинорма», индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании недействительным условий договора, расторжении договора возмездного оказания услуг, о признании пункта договора недействительным, о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, процентов по кредиту, штрафа, морального вреда – удовлетворить частично.

Признать недействительным абзац 2 пункта 3.1.1 договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антинорма» и ФИО3, предусматривающий, что с момента предоставления доступа заказчика к платформе исполнителя «Getcourse», закрытым телеграмм-каналам и телеграмм – чатам Исполнителя услуги исполнителя считаются оказанными.

Признать недействительным пункт 11.3 договора возмездного оказания услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Антинорма» и ФИО3 предусматривающий рассмотрение споров в Зюзинском районном суде .

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Антинорма» и ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в пользу ФИО3 денежные средства, оплаченные по договору возмездного оказания услуг, в размере 377300 рублей, проценты по кредиту, оплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 48787 рублей 68 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 7461 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антинорма» (ИНН №) в пользу ФИО3 моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Антинорма» государственную пошлину в доход бюджета муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Приволжский районный суд

Копия верна: Судья подпись

Судья Приволжского

районного суда А.Е. Алтынбекова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение03.10.2022