Решение по делу № 02-15430/2025 от 01.10.2025 | Щербинский районный суд (город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, в обоснование исковых требований указал следующее.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке сторон. В нарушении

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Астинтех», <ФИО> - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД:77RS0034-02-2025-015256-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 октября 2025 года

адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пучковой А.С.,

при секретаре Векленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15430/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала -Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Астинтех», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

13.05.2024 года между истцом и ООО «Астинтех» было подписано заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № <***>-24-3, согласно которому истец предоставил ООО «Астинтех» денежные средства в размере сумма сроком 36 мес. под 25,27 % годовых, а ООО «Астинтех» обязался погашать основой долг и проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размерах и в сроки, установленные условиями договора и графиком платежей, а также в случае образования неустойку (штраф, пени).

В обеспечение исполнения обязательств суммы по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № <***>-24-3 П01 от 13.05.2024 года с ФИО1, который, как поручитель, принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, то есть, в том же объёме и на тех же условиях, что и ООО «Астинтех».

Договор был заключен с использованием сайта истца и подписан со стороны ответчиков аналогом собственноручной подписи.

ООО «Астинтех» не в полной мере выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на 21.04.2025 года у него образовалась задолженность в размере сумма, которая состоит из основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки по основному долгу в размере сумма, неустойки по процентам в размере сумма

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении кредита, что подтверждается ШПИ 14575206323657, 14575206316222, 14575206316215, однако, задолженность не погашена.

Истец, считая свои права как кредитора нарушенными, просит взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся задолженность за период с 13.06.2024 по 21.04.2025 года в размере сумма, а также расходы и оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил слушать дело в его отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено и следует из материалов дела следующее.

Истцом в адрес ответчиков направлено требование о погашении кредита, что подтверждается ШПИ 14575206323657, 14575206316222, 14575206316215, однако, ответчиками указанное требование исполнено не было.

Согласно п. 1 договора поручительства № <***>-24-3 П01 от 13.05.2024 года поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Астинтех» своих обязательств.

Истец вправе требовать с поручителя, ФИО1, выполнения обязательств по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду каких-либо доказательств обратного, в связи с чем, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.06.2024 по 21.04.2025.

При определении размера подлежащих ко взысканию денежных сумм суд руководствуется представленным истцом расчётом исковых требований, проверив который, находит его обоснованным, арифметически верным и соглашается с ним и приходит к выводу, что исковые требования должны быть удовлетворены согласно данному расчёту.

Как указано в ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 73492 от 30.06.2025 года.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма подлежат взысканию солидарно с ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ООО «Астинтех», ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Астинтех» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (...паспортные данные БССР, паспортные данные, ИНН: №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору № <***>-24-3 от 13.05.2024 за период с 13.06.2024 по 21.04.2025 в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2025 года.

Судья А.С. Пучкова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →