К делу №2-1229/2022
УИД 23R0042-01-2022-001803-75
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Абинск 16 августа 2022 года
Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Рощиной Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным заявлением в котором просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте № в размере 30608,9 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 22663,47 руб. и задолженности по просроченным процентам 7945,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1118,27 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Доводы заявления обосновывает следующим.
01.02.2019 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб. на срок до востребования, под 24,049 процентов годовых.
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал - Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 50000 руб.
По состоянию на 12.05.2022 года задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 30608,9 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 22663,47 руб. и задолженности по просроченным процентам 7945,43 руб.
Банку стало известно, что 25.03.2020 года Заемщик, зарегистрированный по адресу: , , - умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.
Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом Л.Л.И. за №.
Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 29 июня 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО3.
Представитель истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО4 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указав, что требования изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен судебной повесткой. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. О разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена судебной повесткой. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представила. О разбирательстве дела в его отсутствие не просила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Неявка ответчика извещенного о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание, не сообщившего о причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие является в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ основанием для заочного производства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
Обсудив доводы заявления, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Судом установлено, что 01.02.2019 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 50000 руб. на срок до востребования, под 24,049 процентов годовых.
Кредитор выдал - Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 50000 рублей, то есть выполнил свои обязательства.
По состоянию на 12.05.2022 года задолженность ФИО1 по кредитной карте составляет 30608,9 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу составляет - 22663,47 рублей, задолженность по просроченным процентам - 7945,43 рублей.
Согласно свидетельству о смерти от 14.07.2020 г. ФИО1, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на 25.03.2020 г. обязательство по выплате задолженности по кредитному договору ФИО1 не исполнено.
Из свидетельства о рождении № 718134 усматривается, что матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.
Из свидетельства о рождении № 407218 усматривается, что матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.
Согласно ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч.1 ст.6 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: , что подтверждается имеющими в деле правоустанавливающими документами.
Согласно информации публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО1 на дату смерти имела на счетах ПАО Сбербанк Юго-Западный банк Подразделение № 8619/0630 денежные средства – 51733 руб.52 коп. и 77168 руб.46 коп..
Наследниками имущества ФИО1 являются её дети: сын ФИО2 в ? доли и дочь ФИО3 в ? доли на квартиру по адресу: , , , что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 12 июля 2021 года и от 16 сентября 2021 года, соответственно.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Суд полагает взыскать с ответчиков уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в сумме 1118 рублей 27 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.
Взыскать с наследников ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) в равных долях, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России»:
задолженность по кредитной карте № в размере 30608,9 рублей, состоящей из: просроченной задолженности по основному долгу 22663,47 рублей, задолженности по просроченным процентам 7945,43 рублей;
расходы по оплате госпошлины в сумме 1118,27 рублей.
Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: А.А. Холошин