Мотивированное решение суда изготовлено 10.11.2022 г.

Дело 2а-2111/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.Бор 26 октября 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием представителя административных ответчиков начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области ФИО1, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России – ФИО2 (доверенность),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным ответа,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Борский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России, в котором просил признать ответ начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН Росси по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и нарушающим права административного истца.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом дежурившему ДПНК на утреннем обходе камер ШИЗО и ПКТ было передано заявлением на имя начальника ФЯКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> с просьбой разъяснить, куда исчезли часы Casio, сданные административным истцом ДД.ММ.ГГГГ при поступлении и водворении в ШИЗО.

Административным истцом получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что данный ответ является сокрытием преступления, неисполнением должностных обязанностей, возложенных на начальника исправительного учреждения, халатностью.

В настоящее судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством личного участия в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст.150 КАС РФ, принято решение о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие административного истца.

Ранее, участвуя в судебных заседаниях посредством видеоконференц-связи, административный истец заявленные требования поддерживал в полном объеме, пояснял, что данный ему начальником ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ответ скрывает тот факт, что он, ФИО3, сдавал личные вещи на хранение, скрывает факт сдачи часов сотруднику.

Представитель административных ответчиков начальника ФКУ ИК-11 ГУФИСН России по <адрес> ФИО1, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес> и ФСИН России – ФИО2, действующая в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, с заявленными требованиями не согласилась, пояснив следующее.

Согласно п.142 Приказа Министерства Юстиции РФ от 13.07.20206 г. №-дсп, при приеме осужденного в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночную камеру младший инспектор в присутствии оперативного дежурного или инспектора-дежурного по жилой зоне проверяет правильность оформления постановления, записывает осужденного в книгу учета, проводит совместно с медицинским работником осмотр, производит полный его обыск, изъятые предметы записывает в бланке постановления. После переодевания осужденного в специальную подменную одежду (при наличии такой возможности) по согласованию с оперативным работником младший инспектор помещает осужденного в камеру. На бланке постановления расписывается ор приеме осужденного, делает отметку о принятых на хранение вещах и предметах, затем заполняет камерную карточку.

ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ осуждённый ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был водворен в ШИЗО по постановлению начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о водворении в ШИЗО при проведении личного обыска личные вещи у ФИО3 не изымались, все имеющиеся личные вещи были помещены в специальный стеллаж для хранения личных вещей в индивидуальную ячейку.

Также представитель административных ответчиков полагает, что ответ дан в полном объеме, в установленные законом сроки, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания устанавливаются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Так, положениями ст.15 УИК РФ установлено, что осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (ст.5).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.10 Федерального закона №59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч.2 ст.10, ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

Согласно ст.ст. 74, 82 УИК РФ, исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Положениями ст.115 УИК РФ установлено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Определяя взыскание в виде водворения осужденных в ШИЗО как наиболее строгий вид дисциплинарных наказаний осужденных, законодатель существенно ограничил их положение при отбывании дисциплинарного взыскания.

Особенности условий содержания осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах определены Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 295 (действовавшими в период возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 152 Правил осужденным запрещается брать с собой в ШИЗО имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением двух полотенец установленного образца, алюминиевой кружки, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены, тапочек, письменных и почтовых принадлежностей, а также религиозной литературы (не более 1 экземпляра), предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Индивидуальные средства гигиены, одноразовые бритвы и посуда для приема пищи (за исключением кружек) хранятся в специально отведенном месте и выдаются осужденным младшим инспектором по надзору за осужденными в ШИЗО только на определенное распорядком дня время.

Приказом МЮ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях» установлено, что порядок водворения, перевода и условия содержания осужденных в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночных камерах определяются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка. При приеме осужденного в ЕПКТ, ПКТ, ШИЗО, одиночную камеру младший инспектор в присутствии оперативного дежурного или инспектора-дежурного по жилой зоне проверяет правильность оформления постановления, записывает осужденного в книгу учета, проводит совместно с медицинским работником осмотр, производит полный его обыск, изъятые предметы записывает в бланке постановления. После переодевания осужденного в специальную подменную одежду (при наличии такой возможности) по согласованию с оперативным работником младший инспектор помещает осужденного в камеру. На бланке постановления расписывается о приеме осужденного, делает отметку о принятых на хранение вещах и предметах, затем заполняет камерную карточку (п.п.140, 142 Приказа).

Судом на основании представленных доказательств и материалов дела установлено, что ФИО3 отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> по приговору Муромского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.3, 161 ч.3 п. «б» УК РФ (срок 4 года 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима) с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 обратился к начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 с заявлением, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ был открыт сейф хранения личных вещей граждан, сданных на хранение. Ранее личные вещи заявителя находились в одном пакете (подписан), в котором находились: часы спортивные на черной широкой резинке, часы механические на металлическом растяжном браслете, фотоальбом (38 фотографий), спички (8 коробков), чехол (светло-коричневый дерм.) с таблетками. При открытии сейфа было обнаружено, что пакт был разорван сбоку, фотоальбом лежал на другой полке, спички разбросаны по сейфу, часы не нашли. Заявитель указывает, что данный факт является халатностью, небрежным обращением со сданными на хранение личными вещами граждан. Отсутствие акта о приеме на хранение личных (ценных) вещей. ФИО3 просил незамедлительно провести проверку с истребованием видеозаписи с видеорегистратора дежурившего ДД.ММ.ГГГГ в здании ШИЗО для полного и объективного исследования, ответственных лиц за сохранностью сданных им на хранение личных вещей опросить.

Данное обращение датировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на оборотной стороне заявление дополнено просьбой дать ответ по факту пропажи (исчезновения) из запираемого сейфа часов, которые для заявителя очень ценны.

Данное обращение зарегистрировано в канцелярии ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вх. №ог-238.

ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения ФИО3 за исходящим номером ог-53/ТО/38/18-269 дан ответ со ссылками на положения Приказа МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп, согласно которому по обращению были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл в ФКУ ИК-11 ФИО4 России по <адрес> из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, был водворен в ШИЗО по постановлению начальника учреждения Согласно постановлению о водворении в ШИЗО при проведении личного обыска личные вещи не изымались, все имеющиеся личные вещи были помещены в специальный стеллаж для хранения личных вещей в индивидуальную ячейку.

Данный ответ начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд находит законным.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению начальника исправительного учреждения ФИО3, был водворен в ШИЗО на срок 15 суток. Водворение осуществлено ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин., что подтверждается представленной в материалы дела копией постановления, при этом при обыске у ФИО3 какие-либо вещи не изымались.

В силу действующих ДД.ММ.ГГГГ ПВР ИУ №, часы к перечню вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, установленному Приложением № к ПВР, не отнесены, в связи с чем не подлежали сдаче на склад.

При этом в соответствии с камерной карточкой от ДД.ММ.ГГГГ на хранение от ФИО3 приняты личные вещи.

Проведя проверку, а именно изучив постановление о водворении ФИО3 в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, опросив ДПНК Б. и младшего инспектора Л., руководитель исправительного учреждения направил ФИО3 ответ, указав, что личные вещи у последнего не изымались, а были помещены в специальный стеллаж для хранения личных вещей.

Принимая во внимание характер заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ, вопросы, постановленные на разрешение, а также положения ст.10 Федерального закона №59-ФЗ, предоставляющие должностному лицу, рассматривающему обращение/заявление самостоятельно определять перечень необходимых действий, направленных на обеспечение рассмотрения заявления, суд приходит к выводу, что ответ начальника исправительного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона №59-ФЗ, дан в установленный законом срок.

Розыск часов в компетенцию исправительного учреждения в рамках рассмотрения обращения в порядке Федерального закона №59-ФЗ не входит.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением о пропаже часов и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе возбуждении уголовного дела по основаниям, аналогичным указанным в ответе начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля младший инспектор Л. также пояснил порядок водворения в ШИЗО, указав, что часы в соответствии с ПВР № не являлись запрещенным предметов, в связи с чем не изымались, возможно, с личными вещами были помещены в специальный стеллаж для хранения. Стеллаж для хранения личных вещей осужденных запирается на ключ, осужденный, содержащийся в ШИЗО и ПКТ, имеет доступ к своей ячейке в свободно время в присутствии сотрудника колонии. Л. указал, что ФИО3, находясь в ШИЗО с ДД.ММ.ГГГГ мог неоднократно подходить и проверять свои вещи. Были ли среди личных вещей ФИО3 какие-либо часы, свидетель не помнит и пояснить не может.

Направленная административным истцом в адрес суда копия списка от ДД.ММ.ГГГГ о незаконности данного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ответа не свидетельствует, поскольку не отвечает требованиям относимости, содержание данного списка не соответствует перечню вещей, указанному ФИО3 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, временной промежуток между составлением списка от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ составляет более 8-ми месяцев.

Ответ Нижегородской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от ДД.ММ.ГГГГ, данный административному истцу, преюдициальным для суда не является, судом установлено, что доводы заявления ФИО3 администрацией исправительного учреждения рассмотрены, ответ дан исходя из характера постановленных вопросов. При этом заявление ФИО3 требований об установлении местонахождения часов не содержало.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к начальнику ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО1, ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании незаконным ответа начальника ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-53/ТО/38/18-296 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова