Дело № 2а-268/2023 (2а-4137/2022)

34RS0004-01-2022-005394-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шипиловой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ФИО5 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области) ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – ГУ ФССП России по Волгоградской области), в котором, с учётом уточнения ранее заявленных требований, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 26 июня 2019 года об окончании исполнительного производства №, а также признать незаконными действия должностных лиц Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в допущенных нарушениях по исполнительному производству №, в частности отсутствия в материалах данного исполнительного производства заявлений взыскателя ФИО1 по фактам неисполнения судебного решения должником ФИО6 в период с 2019 года по 2020 год. В обоснование требований административный истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2018 года решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2018 года изменено в части установленного порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним ребёнком <данные изъяты>, а именно – еженедельно, по вторникам и четвергам с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., в субботу с 10 час. 00 мин. до 12 час.00 мин., в присутствии матери ребёнка ФИО6 в общественных местах организованного досуга, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий, соответствующих возрасту ребёнка и при условии, что ребёнок здоров, при этом общение несовершеннолетнего с родителем, проживающим отдельно, должно приносить пользу, служить источником полноценного воспитания и не должно нарушать сложившийся в семье уклад, режим воспитания; в остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2018 года в части возложения на ФИО6 обязанности предоставить возможность ФИО1 в день рождения несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты>, встретиться и беспрепятственно общаться с ребёнком с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., в присутствии матери ребёнка ФИО6 и по месту жительства несовершеннолетнего ребёнка; обязанности в случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам ФИО1 с несовершеннолетним ребёнком <данные изъяты>, заблаговременно предупреждать об этом ФИО1; обязанности предоставления информации ФИО1 о несовершеннолетнем ребёнке <данные изъяты> о состоянии здоровья, о месте жительства, о месте учебы, оставлено без изменения. 1 апреля 2019 года на основании исполнительного документа, выданного на основании данных судебных актов, Красноармейским РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №. В ходе предпринятых административным истцом мер, ему стало известно о прекращении 26 июня 2019 года исполнительного производства №, а также о том, что в период с 26 июня 2019 года по 2 сентября 2020 года исполнительное производство должностными лицами Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области не велось. Копия постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 26 июня 2019 года об окончании исполнительного производства № административным истцом до настоящего времени не получена. Административный истец, указывая одновременно на отсутствие в материалах данного исполнительного производства письменных обращений о нарушении должником ФИО6 требований исполнительного документа и ненадлежащее оформление исполнительного производства, полагает данные действия должностных лиц Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области незаконными.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании поддержав уточнённые заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объёме, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП 2019 года об окончании исполнительного производства №, а также признать незаконными действия должностных лиц Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в допущенных нарушениях по исполнительному производству №, в частности отсутствия в материалах данного исполнительного производства заявлений взыскателя ФИО1 по фактам неисполнения судебного решения должником ФИО6 в период с 2019 года по 2020 год.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, возражая по доводам административного иска, просили в его удовлетворении отказать в полном объёме, указывая, что в период с апреля по июнь 2019 года каких-либо обращения по фактам неисполнения должником ФИО6 требований исполнительного документа от взыскателя ФИО1 в ФИО5 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области не поступало; все последующие обращения зарегистрированы в установленном порядке и по ним даны заявителю соответствующие ответы; копия постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 26 июня 2019 года об окончании исполнительного производства № в адрес взыскателя своевременно направлена не была, однако, о вынесении такового ФИО1 стало известно в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства при рассмотрении административного дела об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя 10 января 2022 года, а также дополнительно 18 августа 2022 года при личном ознакомлении с исполнительным производством №, следовательно, административном истцом пропущен срок для подачи настоящего административного иска; постановлением начальника отдела – страшим судебным приставом Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области от 31 августа 2021 года постановление об окончании исполнительного производства № от 26 июня 2019 года отменено, данное исполнительное производство возобновлено и до настоящего времени находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2; дополнительно административными ответчиками в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Административные ответчики – исполняющая обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП по Волгоградской области, а также привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц – ФИО5 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, ФИО6, будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие ходатайствовали.

Информация по делу своевременно размещалась на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.96, 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснения данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз.4 п.1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При совершении действий в рамках исполнительного производства должностные лица Федеральной службы судебных приставов обязаны руководствоваться Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст.2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а принципами осуществления исполнительного производства являются, в частности, законность и своевременность совершения исполнительских действий и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При разрешении и рассмотрении настоящего административного иска судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 июля 2018 года решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2018 года изменено в части установленного порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним ребёнком <данные изъяты>, а именно – еженедельно, по вторникам и четвергам с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., в субботу с 10 час. 00 мин. до 12 час.00 мин., в присутствии матери ребёнка ФИО6 в общественных местах организованного досуга, с правом посещения культурно-развлекательных мероприятий, соответствующих возрасту ребёнка и при условии, что ребёнок здоров, при этом общение несовершеннолетнего с родителем, проживающим отдельно, должно приносить пользу, служить источником полноценного воспитания и не должно нарушать сложившийся в семье уклад, режим воспитания; в остальной части решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 28 мая 2018 года в части возложения на ФИО6 обязанности предоставить возможность ФИО1 в день рождения несовершеннолетнего ребёнка <данные изъяты>, встретиться и беспрепятственно общаться с ребёнком с 15 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., в присутствии матери ребёнка ФИО6 и по месту жительства несовершеннолетнего ребёнка; обязанности в случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам ФИО1 с несовершеннолетним ребёнком <данные изъяты>, заблаговременно предупреждать об этом ФИО1; обязанности предоставления информации ФИО1 о несовершеннолетнем ребёнке <данные изъяты>, о состоянии здоровья, о месте жительства, о месте учебы, оставлено без изменения.

1 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, на основании исполнительного листа серии № от 20 августа 2018 года, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда по гражданскому делу № 2-875/2018, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 об определении порядка общения ФИО1 с несовершеннолетним ребёнком <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 26 июня 2019 года исполнительное производство № окончено на основании пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Материалы исполнительного производства №, вопреки доводам административного истца, не свидетельствует о том, что в период с 1 апреля 2019 года по 26 июня 2019 года имели место обращения ФИО1 в ФИО5 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области по фактам неисполнения должником ФИО6 требований исполнительного документа.

24 августа 2021 года в ФИО5 СП ГУ ФССП России по Волгоградской области поступило заявление от взыскателя ФИО1 о привлечении должника ФИО6 к ответственности в связи с отказом предоставить ребёнка для общения, согласно порядку общения с несовершеннолетним ребёнком, установленному вступившими в законную силу судебными актами.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7 от 31 августа 2021 года постановление об окончании исполнительного производства № от 1 апреля 2019 года, вынесенное 26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, отменено, исполнительное производство возобновлено.

На момент поступления заявления от 24 августа 2021 года зональный участок по адресу должника был передан судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, в связи с чем, 31 августа 2021 года возобновлённому исполнительному производству присвоен номер – №.

Также судом установлено, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 10 января 2022 года ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать. В указанном административном иске ФИО1 оспаривались действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неприменении мер в отношении должника ФИО6 для исполнения исполнительного документа и привлечения должникам в рамках данного исполнительного производства к административной ответственности.

В силу п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст.47 Закона об исполнительном производстве, и являются исчерпывающими.

Согласно п.1 ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 26 июня 2019 года об окончании исполнительного производства №, получена взыскателем ФИО1 – 31 декабря 2022 года.

Между тем, о данном обстоятельстве, а именно об окончании исполнительного производства №, возбуждённого 1 апреля 2029 года, в отношении должника ФИО6, взыскателю ФИО1 достоверно стало известно в ходе рассмотрения его административного иска к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУ ФССП России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, по итогам рассмотрения которого 10 января 2022 года судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, 18 августа 2022 года ФИО1 был лично ознакомлен с материалами исполнительного производства № (прежний номер исполнительного производства – №).

При таком положении, суд считает, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска согласно требованиям ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Копия постановления об окончании исполнительного производства административному истцу вручена 31 декабря 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением, тогда как с 10 января 2022 года административному истцу было известно об окончании исполнительного производства, соответственно, срок на обращение в суд истек. С настоящим иском, административный истец ФИО1 обратился 28 ноября 2022 года, то есть по истечении срока. Ходатайства о восстановлении срока им не заявлено.

Доводы о том, что о вынесенном постановлении административному истцу стало известно лишь 31 декабря 2022 года, не могут повлиять на осведомленность административного истца о вынесенном постановлении, поскольку срок на обращение в суд в силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Частью 8 указанной статьи предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока административным истцом не названо, а судом не установлено.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 26 июня 2019 года об окончании исполнительного производства №, должно быть отказано.

Разрешая требования административного иска в части признания незаконными действия должностных лиц Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в допущенных нарушениях по исполнительному производству №, в частности отсутствия в материалах данного исполнительного производства заявлений взыскателя ФИО1 по фактам неисполнения судебного решения должником ФИО6 в период с 2019 года по 2020 год, суд, исходя из отсутствия каких-либо обращений взыскателя в отношении ненадлежащего исполнения должником требований исполнительного документа в рамках возбуждённого исполнительного производства за период с 1 апреля 2019 года и по 26 июня 2019 года, и наличия рассмотренных должностными лицами Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области в установленном законом порядке обращений ФИО1 за период с 1 октября 2019 года по 18 октябрь 2022 года, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требований.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), не установлено, в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского РО СП ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ГУ ФССП России по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, надлежит отказать в полном объёме.

Руководствуясь изложенным и ст.175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, исполняющему обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов города Волгограда Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Яровая

Мотивированное решение составлено 13 марта 2023 года.