К делу №2-2729/2022

УИД23RS0044-01-2022-003517-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская Краснодарского края 16 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Безугловой Н.А.,

при секретаре Царевой М.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

действующей на основании доверенности 13.07.2022г. №75-02-17-14367/22,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения,

установил:

начальник отдела правового обеспечения государственной жилищной инспекции Краснодарского края ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 и к ФИО3 о признании недействительным решения.

В обоснование исковых требований указано, что на рассмотрение в государственную жилищную инспекцию Краснодарского края (далее - госжилинспекция края) поступило заявление ООО «КОН» от 30 мая 2022 года вх. № Л75-1660 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном <...> (далее - МКД) в связи с заключением собственниками помещений в МКД с ООО «КОН» договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 19 апреля 2022 г. № «б/н». В связи с тем, что сведения о площади жилых и нежилых помещениях на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр) и в системе ГИС ЖКХ отсутствуют, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД взята из протокола общего собрания собственников помещений в МКД и составляет 1244,89 кв.м., что равняется 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД. Госжилинспекцией проведен анализ решений собственников помещений в МКД и Реестра и установлены следующие разночтения. В Реестре собственником помещений кв. № 17 и 27 указан ФИО5, доля в праве 100%, решение за ФИО5 подписано ФИО6, однако представленная доверенность к решению не содержит полномочий на участие в собрании собственников помещений в МКД. Собственником помещения в решении по кв. № 23 указана ФИО7, доля в праве 100%, однако решение за ФИО7, подписано ФИО8, при этом доверенность или иной документ к решению или в приложениях к протоколу ОСС отсутствует. На основании изложенного, к подсчету кворума не принимаются решения собственников жилых помещений № 17, 23, 27 в МКД, общей площадью 85,7 кв.м. Госжилинспекцией произведен арифметический расчет кворума и Установлено, что в собрании собственников помещений в МКД приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие помещениями суммарной площадью 577,30 кв.м. - 46,37 % голосов от общего числа всех собственников помещений в МКД (577,30/1244,89*100=46,37). Таким образом, можно сделать вывод, что данное общее собрание собственников помещений в МКД неправомочно (кворум отсутствует), так как в нем приняли участие собственники помещений в МКД или их представители, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Госжилинспекцией края вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края и возврате заявления и документов ООО «КОН».

В связи со сложившимися обстоятельствами, истец просит суд признать недействительным решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <...>, результаты которого оформлены протоколом от 19 апреля 2022 № «б/н».

В судебном заседании представитель истца госжилинспекция края по доверенности ФИО1 просила суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, в связи с принятием их при отсутствии необходимого кворума.

Ответчики в судебно заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица директор ООО «Комплексное обслуживание недвижимости» ФИО9 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не ввозражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Пунктом 4.1 Положения о государственной жилищной инспекции Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 5 октября 2006 г. № 861 (далее - Положение), предусмотрено, что в случаях выявления нарушений требований ЖК РФ, государственная жилищная инспекция Краснодарского края вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

С учетом части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Положения данной нормы лицам, участвующим в деле, разъяснены на стадии подготовки, в стадии судебного заседания.

Как следует из материалов дела, на рассмотрение в госжилинспекцию края поступило заявление ООО «КОН» от 30 мая 2022 вх. № Л75-1660 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, сведений о многоквартирном доме № 30 по ул. Победы в ст. Северской, Северского района Краснодарского края, в связи с заключением собственниками помещений в МКД с ООО «КОН» договора управления на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 19 апреля 2022 г. № «б/н».

В соответствии с протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 19 апреля 2022 года № «б/н», инициатором, а также председателем общего собрания является ФИО2, секретарь собрания ФИО3

Данные обстоятельства послужили основанием для изучения госжилинспекцией края Протокола и приложенных к нему документов. В ходе изучения госжилинспекцией края указанных документов установлено следующее.

В связи с тем, что сведения о площади жилых и нежилых помещениях на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и в системе ГИС ЖКХ отсутствуют, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД взята из протокола общего собрания собственников помещений в МКД и составляет 1244,89 кв.м, что равняется 100 % голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Госжилинспекцией проведен анализ решений собственников помещений в МКД и Реестра и установлены следующие разночтения. В Реестре собственником помещений кв. № 17 и 27 указан ФИО5, доля в праве 100%, решение за ФИО5 подписано ФИО6, однако представленная доверенность к решению не содержит полномочий на участие в собрании собственников помещений в МКД. Собственником помещения в решении по кв. № 23 указана ФИО7, доля в праве 100%, однако решение за ФИО7, подписано ФИО8, при этом доверенность или иной документ к решению или в приложениях к протоколу общего собрания собственников отсутствует.

На основании изложенного, к подсчету кворума не принимаются решения собственников жилых помещений № 17, 23, 27 в МКД, общей площадью 85,7 кв.м.

Госжилинспекцией произведен расчет кворума и установлено, что в указанном общем собрании приняли участие собственники помещений в МКД обладающие 577,30 кв.м., что составляет 46,37% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений в МКД.

Согласно части 3 статьи 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с требованием пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства указанные в исковом заявлении, о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном <...> нашли своё подтверждение.

Согласно ст. 103 ГПК РФ в доход государства, в бюджет муниципального образования Северский район Краснодарского края взыскивается государственная пошлина в размере 6000 рублей с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, ст.ст 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным решения, удовлетворить.

Признать решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном <...>, результаты которого оформлены протоколом от 19 апреля 2022 № «б/н», недействительным (ничтожным) с момента принятия указанных решений.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в доход государства в бюджет муниципального образования Северский район Краснодарского края госпошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Безуглова

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.