Дело № 2-4046/2023

УИД 36RS0002-01-2022-007591-84

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 31 мая 2023 года

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Немцовой В.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №LT_3000_566654 от 20.06.2013 года в размере 86696 рублей 34 копейки, в том числе: основной долг – 59888 рублей 04 копейки; проценты – 26808 рублей 30 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2800 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истец ООО «РСВ» не явился, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 возражала против исковых требований, заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.06.2013 между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1 путем присоединения к Общим условиям обслуживания физических лиц и Тарифам по банковскому обслуживанию Связного Банка (ЗАО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, был заключен кредитный договор №LT_3000_566654, в соответствии с которым ФИО1 был открыт счет и выпущена банковская карта с лимитом кредитования 60000 рублей с процентной ставкой 45 % годовых с уплатой минимального платежа в размере 3000 рублей 5 числа каждого месяца (л.д.9).

С условиями предоставления кредитных денежных средств ответчик ФИО1 согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении.

20.04.2015 между Связной Банк (АО) (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий) заключен договор№ 1/С-Ф (АО) уступки прав требования (цессии), согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами (л.д.24-27).

29.12.2016 между ООО «Феникс» (Цедент) и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цессионарий) заключен договоруступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору №LT_3000_566654 от 20.06.2013 года перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

12.11.2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД (Цедент) и ООО «РСВ» (Цессионарий), согласно п. 1.1. которого Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по гражданско-правовым (кредитным) договорам, в том числе и по кредитному договору №LT_3000_566654 от 20.06.2013 года о взыскании задолженности с ФИО1

Из материалов дела следует, что на дату уступки 20.04.2015 года сумма задолженности ответчика составляла 113210, 39 рублей: задолженность по основному долгу 59888 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование – 26808, 3 руб., задолженность по штрафам 4300 руб., по комиссиям – 610 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ – 20203, 60 руб, задолженность по госпошлине 1400, 45 руб..

Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки составляла 86696 руб. 34 коп. задолженность по основному долгу 59888 руб. 04 коп., задолженность по процентам за пользование – 26808, 3 руб.

Именно указанная сумма задолженности заявлена истцом в настоящем исковом заявлении.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно пункту1.1 договора уступки прав (требований) (л.д. 24) от 20.04.2015 года, к Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с Кредитными договорами и неисполненных Должниками на дату перехода прав требования.

Заключенные в последующем договоры цессии сдержат аналогичные условия.

Таким образом, условиями договора уступки прав предусмотрен объем передаваемых цедентом прав.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 данного Кодекса).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Следовательно, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 20.11.2020 года с заявлением о взыскании с должника ФИО1 задолженности, с настоящим исковым заявлением, срок давности для обращения в суд пропущен.

В связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В этой связи, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной «Региональня Служба Взыскания»к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Берлева Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.06.2023