Дело № 2-2249/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-003576-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2025 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Талановой А.В.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в Минераловодский городской суд, с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что .............. ФИО3, являясь совладелицей домовладения, расположенного по адресу: .............. судебном заседании в Минераловодском городском суде дважды оскорбила ее словом «чокнутая», унизила ее честь и достоинство в присутствии судьи и секретаря. Слово «чокнутый» означает психически ненормальный, слабоумный, умственно отсталый. Она не состоит на учете у психиатра, а поэтому восприняла как личное оскорбление в присутствии других лиц, да еще и в стенах суда. Конфликт с ответчиком начался в апреле 2023 года из-за ее незаконной пристройки к ее стене и порчи ее имущества. В течении всего этого времени ФИО3 постоянно оскорбляет и унижает при каждой встрече ФИО2 и ее маму. Самыми непотребными словами. Запись произвести не удается, так как при виде телефона убегает. Из-за таких нападок с ее стороны резко поднимается артериальное давление, ухудшается состояние здоровья и приходится принимать успокаивающие лекарства и ей самой и маме, которая с ней не проживает и к данному конфликту ни какого отношения не имеющей. По поводу оскорбления ее чести и достоинства в судебном заседании она обращалась в Минераловодскую межрайонную прокуратуру предоставив как доказательство копию аудиозаписи с заседания суда от .............. по делу .............. УИД: 26RS0..............-58. Прокуратурой было возбуждено производство об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, которое было передано для рассмотрения в Мировой суд. В суде запись была прослушана, вина ФИО3 доказана, но в связи с истечением срока давности со дня данного факта, судья ФИО6 прекратила производство по делу в отношении ФИО3, хотя она обратилась во время. Считает, что на основании ст. 151 ГК РФ необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку ФИО3 унизила ее честь и достоинство в неприличной форме в присутствии двух человек. Тем самым причинила ей нравственные страдания, она почувствовала себя крайне неприятно и неловко. У нее сразу разболелась голова и появилась тошнота, что является признаком резкого повышения давления. На следующий день ей пришлось на работе взять выходной, и она провела весь день в постели, принимая сильные препараты от давления.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, по обстоятельствам указанным в исковом заявлении, при этом суду пояснила, что слова высказанные ФИО3 в ее адрес, а конкретно «заткнись чокнутая», были высказаны в ее адрес, поскольку последняя смотрела в ее (ФИО2) сторону. И после последующего замечания судьи, ФИО3 сказала, что она эти слова высказала в свой (ФИО3) адрес.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что воспринятое истцом ФИО2 как оскорбление, слово, она адресовала себе.

Выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание, которым является умозаключение лица, и его выражение не должно быть ограничено какими-либо пределами, кроме закрепленных ч. 2 ст. 29 Конституции Российской Федерации, то форма выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности и должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта.

При таком положении, в случае если указанные выше требования не выполняются, то лицо, высказывающее какое-либо суждение относительно действий или личности иного лица, должно нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

При этом пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допустимо.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежит возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

Таким образом, в соответствии с указанным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............., если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 150, 151 ГК РФ).

Согласно заключению судебной экспертизы .............. от .............., проведенной Автономной некоммерческой организацией «Центр судебных экспертиз и права», согласно которой в высказываниях ФИО3 содержится негативная оценка личности, свидетельствует о выраженности крайне негативного отношения к адресату и понижением его социального статуса. Данное высказывание противоречит нормам общественной морали, содержит в себе обобщенную отрицательную оценку лица и дискредитирует его образ в глазах окружающих.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку заключение дано экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим высшее образование, стаж экспертной работы. При производстве экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. В связи с чем, суд кладет данное заключение в основу решения по делу.

Кроме того в ходе судебного заседания была допрошена эксперт ФИО7 участие которой, было обеспечено посредством системы видеоконференцсвязи, которая поддержала выводы, изложенные в экспертном заключении суду пояснила, что ею прослушан, аудиопротокол, исследованы бумажные носители, и данных материалов ей было достаточно, чтобы установить объект исследования и описать его в полном объеме. Также пояснила, что существует определенный регламент, в связи с русским языком как государственным, который закреплен законодательно, утвержден конституцией, существует определенная ситуация употребления, регламент, бывает целесообразное употребление, а бывает нецелесообразное, в данном случае не целесообразное. Существует социальная ситуация, где можно это употреблять, а в которой не рекомендовано, люди не везде могут употреблять и вести себя как хотят в силу того, что «зашкаливают» эмоции, повышен эмоциональный фон. У речевого поведения существует регламент, например в органах государственной власти, в образовательных учреждениях, в официально-деловом стиле существуют определенные коммуникативные нормативы. По второму вопросу о направлении данного высказывания против ФИО2, она предоставила на него ответ, исходя из искового заявления, аудипротокола, проанализировала синтаксическим методом. Но в данном вопросе у нее, чтобы на сто процентов быть уверенным, необходима видеозапись, нужно видеть куда направлен взгляд.

Иных допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании морального вреда.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 оспаривал то обстоятельство, что оскорбляла ФИО2, при этом в ходе судебного заседания был прослушан аудипротокол судебного заседания от .............. по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанностей, на 8 минуте указанного протокола содержится высказывание ФИО3, содержащее негативную оценку личности, далее следует замечание председательствующего по делу ФИО8, после замечания председательствующего по делу, содержится высказывание ФИО3 о том, что данные слова она высказала в свой адрес.

Таким образом, проанализировав словесные конструкции и содержательно-смысловую направленность предшествующую данному высказыванию, учитывая, что ФИО3 находясь в судебном заседании, допустила негативноее высказывание содержащее в себе обобщенную отрицательную оценку лица, при этом после замечания Председательствующего по делу, высказала свое суждение о том, что данное высказывание она высказала в свой адрес, в связи с чем суд критически относится к доводам ответчика о высказывании данных выражений в свой адрес.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт негативного словесного высказывания оскорбляющего истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах нашел свое подтверждение, в данном случае со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя. Суд признает, что истец испытывал нравственные страдания в виде нарушения здоровья, однако с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что исковые требования в заявленном истцом размере - 50 000 рублей удовлетворены быть не могут и подлежат снижению до 10 000 рублей.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым расходы по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 .............. года рождения (паспорт ..............) в пользу ФИО2 .............. паспорт (..............) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, всего взыскать 10 300 рублей, отказав во взыскании 40000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в ..............вой суд через Минераловодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Мотивированное решение изготовлено ..............)

Судья О.В. Шевченко