Изготовлено в окончательной форме 21.09.2023 года
Дело № 2а-2323/2023
УИД 76RS0016-01-2023-001420-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль
24 августа 2023 года
Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,
при секретаре Камратовой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> о признании приказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к КУМИ мэрии <адрес>, в котором просит: признать незаконным приказ председателя КУМИ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, возложить на КУМИ мэрии <адрес> обязанность принять решение о заключении (перезаключении) договора аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, с целью функционального использования для размещения и обслуживания здания с кадастровым номером № в течение 20 дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>-а. В ходе проверки землепользования установлено, что часть данного здания расположена за пределами предоставленного по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №. По мнению административного истца, при формировании данного земельного участка была допущена кадастровая ошибка. Об этом свидетельствует тот факт, что здание было введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., а земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ Из договора аренды земельного участка следует, что он был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. для эксплуатации уже существующих нежилых зданий. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в КУМИ мэрии <адрес> с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку на участке расположена часть здания, с целью обслуживания данного здания, в чем приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано. С данным приказом ФИО3 не согласен, поскольку он противоречит п.п.1 и 2 ст.621 ГК РФ, п.2 ст.22 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы административного истца на владение и пользование принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом. Истребуемый участок свободен и может быть предоставлен истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о подготовке документации по планировке территории с целью межевания участка для предоставления его в аренду под эксплуатацию здания. До настоящего времени процедура межевания не завершена. Земельный участок фактически сфомирован, его границы определены соседним земельным участком.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес>, департамент градостроительства мэрии <адрес>, мэрия <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО6 административный иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что административный истец имеет право на предоставление ему в аренду испрашиваемого земельного участка. Здание, часть которого расположена на нем, возведено до ДД.ММ.ГГГГ годов, приобретено им в таком виде в ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель административного ответчика КУМИ мэрии <адрес> участия не принимал, направил в суд письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против удовлетворения административного иска возражал. Указал, что предоставление административному истцу спорного земельного участка в аренду не представляется возможным, поскольку данный участок не сформирован и не стоит на кадастровом учете. Кроме того, предоставление в аренду земельных участков возможно только путем проведения аукциона и не предусмотрено под самовольными постройками.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» <адрес>, департамента градостроительства мэрии <адрес>, мэрии <адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.221 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на данное здание зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ возникло на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и ООО «Строитель плюс» ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке из ЕГРН строительство данного здания завершено в ДД.ММ.ГГГГ.
Данное здание расположено на земельном участке по адресу: <адрес>-а, с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации нежилых зданий. Указанный земельный участок предоставлен по договору аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Часть здания находится за пределами земельного участка с кадастровым номером № на землях, государственная собственность на которые не разграничена.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в КУМИ мэрии <адрес> с заявлением о предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>-а рядом с земельным участком № на срок до ДД.ММ.ГГГГ., для обслуживания нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Одновременно сообщил, что на испрашиваемом земельном участке, площадью 119,3 кв.м., расположена часть нежилого здания с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1 на праве собственности.
Приказом председателя КУМИ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка на основании подпункта 19 ст. 39.16 ЗК РФ, в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается: запрашиваемый земельный участок не сформирован и не стоит на кадастровом учете.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в срок, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ, обратился в суд с административным иском.
Оценивая доводы административного истца о несоответствии оспариваемого решения требованиям нормативно-правовых актов и нарушении его прав и законных интересов, суд учитывает следующее.
Подпунктом 19 ст.39.16 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.
Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим кодексом.
В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
Согласно п. п. 2, 3, 4 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего кодекса. В заявлении должна быть определена цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Из административного иска и приложенных к нему документов следует, что ФИО1, обращаясь в КУМИ мэрии <адрес>, просил предоставить ему в аренду земельный участок, расположенный под частью принадлежащего ему на праве собственности здания по адресу: <адрес>-а, площадью № кв.м., для его обслуживания.
В соответствии с п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений представляет собой часть земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
Статья 39.14 ЗК РФ определяет порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Из анализа положений подпунктов 1 - 3 п. 1 названной статьи следует, что, в случае, если земельный участок предстоит образовать, принятию решения о его предоставлении во владение (пользование) предшествует подготовка схемы расположения земельного участка; последующая подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В силу п.7 ст.39.15 ЗК РФ уполномоченный орган в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
Из представленных сторонами материалов видно, что земельный участок, в отношении которого ФИО1 просит обязать административного ответчика принять решение о предоставлении ему в аренду, как самостоятельный объект прав в установленном порядке не сформирован, на государственный кадастровый учет не поставлен. При этом ФИО1 в орган местного самоуправления с заявлением о подготовке и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о предварительном согласовании предоставления земельного участка не обращался. Соответственно предусмотренная ст. 39.14 ЗК РФ процедура предварительного согласования предоставления земельного участка (при предоставлении участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов) им не соблюдена.
Заявление о предоставлении земельного участка в порядке ст. 39.17 ЗК РФ может быть подано, если участок уже поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости либо утвержден проект межевания территории. Таких обстоятельств по делу не установлено.
Доводы о бездействии КУМИ мэрии <адрес>, длительное время не осуществляющего межевание территории, о незаконности приказа председателя КУМИ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствуют. Бездействие КУМИ мэрии <адрес> по вопросу межевания не является предметом настоящего административного спора, в силу ч.1 ст.178 КАС РФ правовой оценке не подлежит.
На основании изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для признания приказа председателя КУМИ мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № незаконным, а соответственно и для возложения на административного ответчика обязанности принять решение о заключении с ФИО4 договора аренды земельного участка, не сформированного и не поставленного на кадастровый учет.
Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> о признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.
Судья Е.Н. Черничкина