Решение по делу № 2-9435/2023 от 23.11.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Копия

Дело №

24RS0№-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 ноября 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства, по условиям которого истец передал технически исправное транспортное средство Kia Rio, г/н № ответчику. В последующем автомобиль ответчиком истцу возвращен с повреждениями, отраженными в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Автооценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 131 200 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный в результате повреждения переданного в аренду транспортного средства, в размере 131 200 руб., расходы по экспертизе 15 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в виде составления искового заявления и представления интересов в суде в сумме 20 000 руб., за копирование документов для суда в размере 140 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 322,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 824 руб.

Истец ФИО2, ответчик ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались по имеющимся в деле адресам; корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в адрес суда по истечению срока хранения в отделении почтовой связи, что подтверждается почтовым конвертами, о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу иска не представлено.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей по его месту жительства почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества.

На основании ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование транспортное средство марки Kia Rio, г/н №, а арендатор обязуется пользоваться автомобилем и своевременно вносить арендную плату, по окончании срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии (п. 1.1).

ФИО2 исполнил взятые на себя обязательства, и предоставил ФИО6 указанный автомобиль в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство Kia Rio, г/н № в органах ГИБДД зарегистрировано за собственником ФИО2, что подтверждается СТС, паспортом транспортного средства.

Арендатор обязался вернуть автомобиль в состоянии, переданном арендодателем с учетом нормального износа, в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля (п.п.2.1.8.3, 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.5. договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. Комплектующие автомобиля (указанные в разделе «Комплектность» Приложения №) не застрахованы. Арендатор несет риск случайной гибели и повреждения комплектующих. Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость указанных комплектующих в случае их отсутствия, повреждения, либо приведения в негодность на момент возврата автомобиля.

Согласно сведениям полка ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о ДТП с участием автомобиля Kia Rio, г/н № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно экспертного заключения №, выполненного ООО «Автооценка», стоимость восстановительно ремонта Kia Rio, г/н № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей составляет 131 200 руб.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, договором аренды предусмотрена ответственность ответчика по восстановлению повреждений автомобиля в случае повреждения автоомбиля. В период действия договора автомобилю Kia Rio, г/н № принадлежащему истцу, причинен ущерб, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика убытков в силу ст. 15 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наличием возникновения заявленных истцом убытков. Вина ФИО6 в причинении ущерба ФИО2 подтверждается материалами дела, как и сам ущерб в заявленном размере нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 131 200 руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на досудебную оценку относятся к судебным издержкам.

Следовательно, расходы на услуги оценки в размере 15 000 руб., квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., из которых: составление искового заявления – 5 000 руб., участие в суде – 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, состоящей из подготовки и направления искового заявления, учитывая, что представитель в судебном заседании участие не принимал, и полагает что с учетом разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положений ст. 100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению в размере 5000 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 понес расходы за копирование в размере 140 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 51), а также расходы по направлению телеграммы в сумме 322, 60 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 48), которые подлежат удовлетворению, поскольку подтверждены документально.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 824, 00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО3 (паспорт: 0421 №) в пользу ФИО2 (паспорт: 0412 №) в счет возмещение ущерба 131 200 руб., в счет возмещения расходов по оценке ущерба 15000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в виде составления искового заявления и представления интересов в суде в размере 5 000 руб., за отправку телеграммы в размере 332, 60 руб., за копирование документов для суда в размере 140 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 824 руб., всего 155 486, 60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО5 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова