Решение по делу № 2-2629/2025 от 09.07.2025 | Засвияжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-2629/2025

73RS0002-01-2025-003210-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 04 июля 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Щеголевой О.Н.,

при секретаре Акчуриной О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТ24», обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТ24», обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) ФИО1 и продавцом ООО «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, предметом которого является приобретение подержанного автомобиля Mitsubishi ASX, 2015 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, № двигателя PG 1189, ЭПТС/ПТС <адрес>, выдан ООО «ММС РУС», общей стоимостью 1 188 000,00 руб., в стоимость автомобиля включены все налоги (в т.ч. НДС), таможенные сборы и иные платежи.

Покупка указанного транспортного средства и оплата полной стоимости автомобиля была произведена путем внесения части денежной суммы в размере 888 000 руб. 00 коп. в кассу продавца. Оставшуюся часть суммы – 407 000 руб. покупатель выплачивает за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк».

В данную общую стоимость автомобиля была навязана услуга гарантийного обслуживания автомобиля «пакет Drive» стоимостью 118 000 руб., в которой истец не нуждался, но как заявил ответчик ООО «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» продажа автомобиля без подписания договора на оказание услуг гарантийного обслуживания невозможна.

Так как сделка по покупке, оформлению договора купли-продажи, кредитного договора длился более 7 часов, истец не мог полностью ознакомиться с текстом договоров, которые сотрудники приносили ему на подпись без возможности редактирования текста.

В рамках оформления кредита, истцу было предложено оформить сертификат по программе «Техническая помощь на дороге», по тарифу мини 25 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению на перевод кредитных средств, были переведены денежные средства в сумме 25 000 руб. на реквизиты ООО «АВТОАССИСТ24» ИНН <***>.

При этом ознакомиться с условиями договора не предоставлялось возможным.

В силу п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Так же ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия ответчику, на которую ответчик не отреагировал в установленный законом срок.

Просит суд расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты сервисной услуги «Техническая помощь на дороге» со стороны исполнителя - ООО «АВТОАССИСТ24» ИНН <***>, взыскать денежные средства с ООО «АВТОАССИСТ24» в размере 143 000 руб., взыскать с ООО «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» за услугу Drive 118 000 руб., взыскать с ООО «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» за услугу «Техническая помощь на дороге» 25 000 руб., взыскать в солидарном порядке в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, не участвовал, до начала судебного заседания поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «АВТОАССИСТ 24» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил требования истца в пределах 15 000 руб. удовлетворить, в остальной части отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела судом был извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Карсо премиум», АО «Финансовые продукты» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела судом были извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 4 той же статьи изложено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2 ст.16).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупателем) ФИО1 и продавцом ООО «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» был заключен договор купли-продажи автомобиля №, предметом которого является приобретение подержанного автомобиля Mitsubishi ASX, 2015 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, № двигателя PG 1189, ЭПТС/ПТС <адрес>, выдан ООО «ММС РУС», общей стоимостью 1 188 000,00 руб., в стоимость автомобиля включены все налоги (в т.ч. НДС), таможенные сборы и иные платежи.

Покупка указанного транспортного средства и оплата полной стоимости автомобиля была произведена путем внесения части денежной суммы в размере 88 000 руб. 00 коп. в кассу продавца, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

Оставшуюся часть суммы – 407000 руб. покупатель выплачивает за счет кредитных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк» на предоставление кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АВТОАССИСТ24» был заключен абонентский договор «Технической помощи на дороге» и «Забота при ДТП» №.

Информация об ООО «АВТОАССИСТ24» как об исполнителе услуг, публичная оферта находится в открытом доступе на официальном сайте агрегатора и в приложении для смартфонов «Я.Автопомощь».

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца на перевод кредитных средств, были переведены денежные средства в сумме 25 000 руб. на реквизиты ООО «АВТОАССИСТ 24» ИНН <***>.

При этом ознакомиться с условиями договора не предоставлялось возможным.

Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была направлена претензия ответчику, на которую ответчик не отреагировал.

Доказательств о предоставлении ООО «АВТОАССИСТ24», ООО «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» каких-либо услуг истцу по вышеуказанным договорам не предоставлено.

Направленные ответчиком примеры похожих информационно-консультативных услуг, предлагаемых на рынке, не свидетельствуют об обратном.

В рассматриваемом случае спорные договоры заключены с истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

На основании ст.450.1 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителя» ООО «АВТОАССИСТ24» обязано вернуть потребителю плату по договору при отсутствии доказательства выполнения услуг и несения расходов обществом в размере 143000 руб.; с ООО «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» за навязанную услугу «Drive» 118 000 руб., за навязанную услугу «Техническая помощь на дороге» в размере 25000 рублей.

Несмотря на то, что истец и подписал предложенный ему договор, данное обстоятельство само по себе не означает, что он действительно был ему необходим для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлся непрофессиональной стороной – потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли он во всех услугах из предложенных ему ответчиком.

Исковые требования о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты сервисной услуги «Техническая помощь на дороге» со стороны исполнителя ООО «АВТОАССИСТ24» не подлежат удовлетворению в связи с расторжением договора истцом в претензионном порядке.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей по 5000 рублей с каждого ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении его размера следует исходить из того, что он должен соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерным конституционно защищаемым целям и ценностям.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя, выразившегося в неисполнении требований потребителя в добровольном порядке.

Размер штрафа с ООО «АВТОАССИСТ24» составит 76500 руб. из расчета (143000+10000/50%).

Размер штрафа с ООО «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» составит 76500 руб. из расчета (118000+25000+10000/50%).

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, соотношение суммы штрафа с размером неисполненного обязательства, компенсационную природу штрафа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы штрафа в размере 40000 руб. с каждого ответчика.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, на оплату услуг представителя истцом затрачены денежные средства в сумме 30000 руб., однако, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие вышеуказанные расходы, в связи с чем, суд полагает, в удовлетворении данного требования следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «АВТОАССИСТ24» в размере 5590 руб. (5290+300), с ООО «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» в размере 5590 руб. (5290+300) от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТ24», обществу с ограниченной ответственностью «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТ24» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 40000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства за навязанную услугу Drive в размере 118 000 руб., за навязанную услугу «Техническая помощь на дороге» в размере 25 000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф в размере 40000 руб.

В удовлетворении исковых требований о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты сервисной услуги «Техническая помощь на дороге» со стороны исполнителя ООО «АВТОАССИСТ24», а также о взыскании расходов на оказание юридических услуг, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВТОАССИСТ24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5590 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «ТРАНСТЕХСЕРВИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5590 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Щеголева

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 09.07.2025.