№ 2-4145/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022г. г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к <ФИО>2 Ахмеадаг кызы, <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Оланд» обратился в суд с иском к <ФИО>2, <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 09.07.2013г. «Газпромбанк» (АО) и <ФИО>2 заключили кредитный договор <номер>-ПБ/13, по которому Банк предоставил 350 000 рублей под 19,5 % годовых. 09.07.2013г. «Газпромбанк» (АО) и <ФИО>1 заключили договор поручительства <номер>-ПБ/13, по которому поручитель обязуется нести перед Банком солидарную ответственность за исполнение <ФИО>2 обязательств по кредитному договору. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, Советским районным судом <адрес> было вынесено решение суда по делу <номер> о взыскании с должников задолженности по кредитному договору в пользу Газпромбанк» (АО) в размере 388 798,83 руб., расходы по оплате госпошлины 7087,99 руб. На основании заключенного между Банком и ООО «ОЛАНД» Договора уступки прав (требований) <номер> Банк уступил Взыскателю права (требования) к Должнику, вытекающие из условий Кредитного договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами. Оплата Заявителем приобретенных прав (требований) подтверждается копией выписки по счету. В связи с произведенной уступкой права требования определением Советским районным судом <адрес> от <дата> была произведена замена стороны взыскателя с Банка на ООО «ОЛАНД». Задолженность по основному долгу погашена должником в полном объеме только <дата>, в связи с чем у кредитора возникло право начисления процентов, неустойки по дату фактического погашения основного долга.

Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОЛАНД» задолженность по кредитному договору <номер>-ПБ/13 от 09.07.2013г. по состоянию на <дата> в размере 244 106,55 руб., в том числе: проценты в размере 184 768,70 рублей, неустойку в размере 59337,85 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5641 рубль.

В судебном заседании представитель истца ООО «Оланд» участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебное заседание ответчики <ФИО>2, <ФИО>1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В деле участвует представитель <ФИО>2- <ФИО>4, который просил отказать в иске, представив письменные возражения.

Суд, выслушав представителя <ФИО>4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст.810, 811 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают пере кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрен субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 09.07.2013г. «Газпромбанк» (АО) и <ФИО>2 заключили кредитный договор <номер>-ПБ/13, по которому Банк предоставил 350 000 рублей под 19,5 % годовых.

09.07.2013г. «Газпромбанк» (АО) и <ФИО>1 заключили договор поручительства <номер>-ПБ/13, по которому поручитель обязуется нести перед Банком солидарную ответственность за исполнение <ФИО>2 обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору, Советским районным судом <адрес> было вынесено заочное решение по делу <номер> о взыскании с должников задолженности по кредитному договору в пользу Газпромбанк» (АО) в размере 388 798,83 руб., расходы по оплате госпошлины 7087,99 руб.

На основании заключенного между Банком и ООО «ОЛАНД» Договора уступки прав (требований) <номер> Банк уступил Взыскателю права (требования) к Должнику, вытекающие из условий Кредитного договора, и все другие права, связанные с указанными обязательствами. Оплата Заявителем приобретенных прав (требований) подтверждается копией выписки по счету.

В связи с произведенной уступкой права требования определением Советского районного суда <адрес> от <дата> была произведена замена стороны взыскателя с Банка на ООО «ОЛАНД».

Мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ <номер> от <дата> о взыскании указанных сумм с ответчиков. <дата> данный приказ был отменен.

В связи с тем, что задолженность в размере 388 798,83 руб. погашена ответчиком в полном объем по решению суда от <дата> только <дата>, то у взыскателя возникло право требовать оплаты за период с 24.06.2018г. по 24.06.2021г.: процентов в размере 184 768,70 рублей, неустойку в размере 59337,85 рублей.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования условий заключенного между «Газпромбанк» АО и ООО "ОЛАНД" договора уступки прав (требований) от <дата> следует, что «Газпромбанк» АО передало ООО "ОЛАНД" права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) - п. 2.1 договора.

В п. 2.4 договора уступки прав (требований) указано, что перечень и размер передаваемых прав (требований) указываются в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на <дата>.

В соответствии с п. 2.3 договора уступки прав, объем уступаемых прав (требований) по состоянию на <дата> составляет 278 292 820,14 руб., в том числе сумма основного долга – 129 614 771,12 руб.

Согласно п. 2.2 договора уступки прав, переход прав (требований) от цедента к цессионарию переходят в день подписания акта приема- передачи прав, после поступления денежных средств в размере указанном в п. 4.1 договора.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о том, что согласно договора уступки с момента подписания сторонами Акта уступки права (требования) к истцу перешли все права кредитора по Кредитному договору, в том числе права на получение процентов на сумму кредита и иных платежей в порядке и размере, предусмотренных кредитным договором, не нашли подтверждение в судебном заседании.

Представленный суду договор уступки прав (требований) <номер> от <дата>, указанных истцом условий не содержит.

Таким образом, исходя из общей воли сторон и цели договора, следует, что стороны определили право ООО "ОЛАНД" исключительно на требование задолженности в установленном размере.

Заявленные к взысканию ООО "ОЛАНД" проценты за пользование кредитом и неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 244 106 рублей 55 копеек, выходят за пределы объема прав кредитора ООО "ОЛАНД", переданных ему по договору уступки прав (требований) от <дата>, в связи с чем, не могут быть взысканы в пользу истца.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ООО "ОЛАНД".

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Оланд» к <ФИО>2 Ахмеадаг кызы, <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения суда, через Советский районный суд г. Астрахани.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2022г.

Судья Иноземцева Э.В.