УИД 77RS0002-02-2022-005155-12

Дело № 2-2973/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 сентября 2022 года

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца и третьего лица фио,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

18 ноября 2019 г. по адресу: адрес, произошел залив квартиры № 120, принадлежащей на праве долевой собственности ФИО1 (3/4) и третьему лицу фио (1/4), в результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, а также шкаф. Причиной залива стала течь в кв.141, жителями которой производился капитальный ремонт, при демонтаже перегородки в санузле, между ванной и туалетом, был сломан сгон Д-25, соединяющий полотенцесушитель с трубой обратной адрес. Согласно экспертному заключению размер ущерба составил сумма Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг по оплате эксперта-оценщика в размере сумма В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, расходы на услуги эксперта-оценщика в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности сумма

По результатам судебной экспертизы истец уточнила ранее заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика с свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, расходы на услуги эксперта-оценщика в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление нотариальной доверенности сумма

В судебном заседании представитель истца и третьего лица уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 является собственником 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, запись регистрации от 11 июля 2013 г.

Сособственником указанной квартиры является третье лицо фио, которому принадлежит 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес.

18 ноября 2019 г. имел место залив указанной квартиры.

Согласно комиссионному акту от 20 ноября 2019 г. , составленному работниками управляющей компании ООО «УК ТРЭК», при обследовании было установлено, что причиной залива стала течь в кв.141, жителями которой производился капитальный ремонт, при демонтаже перегородки в санузле, между ванной и туалетом, был сломан сгон Д-25, соединяющий полотенцесушитель с трубой обратной адрес. Ремонт ведется силами жителей.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, по состоянию на момент залива являлась ФИО2, запись регистрации от 13 февраля 2019 г.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба истцу находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, не обеспечившего содержание принадлежащего ему оборудования в надлежащем состоянии.

Первоначально в обоснование заявленных требований истцом было представлено заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза» от 14 января 2020 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры и движимого имущества составляет сумма

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 28 июля 2022 г., выполненной ООО «Графо», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и движимого имущества составляет без учета износа сумма

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Истец с выводами судебной экспертизы согласился, уменьшив в соответствии с ними исковые требования.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Расходы истца по оплате услуг представителя по настоящему делу представляются суду разумными в пределах сумма и в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика в указанном размере.

Расходы истца на оформление нотариальной доверенности возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку доверенность выдана не для участия в конкретном деле, а на представление интересов истца во всех организациях и учреждениях по всем вопросам. Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через канцелярию Басманного районного суда адрес.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2022 года