Мотивированный текст решения изготовлен 29.09.2025
66RS0036-01-2025-000749-64
Дело № 2-704/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пыко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива», через представителя, обратилось в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78691,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 4000 руб..
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО1. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 78691,80 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 47689,90 руб., процентов – 31001,90 руб.. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление; в адрес суда заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления. Кроме того, ответчик извещалась также посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.
Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УБРиР» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого последней предоставлен кредит в размере 47693 руб. сроком на 36 месяцев под 27 % годовых, заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и производить уплату процентов (л.д.10-14).
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» является взыскателем в установленных правоотношениях. Так, истцом представлена копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ФинТраст» и ООО «ПКО «Бизнес перспектива», в соответствии с которым ООО «ФинТраст» было уступлено ООО «ПКО Бизнес перспектива» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22,23).
Также предоставлены договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «М.Б.А. Финансы» и ООО «ФинТраст» (л.д.15-17,18-19,20).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Кушвинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Бизнес Перспектива» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной задолженности (л.д.9).
Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность, размер которой составляет 78691,80 руб., из которых: 47689,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31001,90 руб.- проценты.
Правильность расчета ответчиком не оспорена, в связи с чем расчет принимается судом в основу решения. Оснований для осуществления перерасчета в полном объеме у суда не имеется, учитывая положения ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ и то, что таких доводов стороной ответчика не приведено. Контррасчета ответчиком при рассмотрении дела не представлено.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны заемщика, что является основанием для взыскания задолженности и процентов.
Доказательств погашения задолженности перед ООО ПКО «Бизнес Перспектива» ответчиком не представлено. Таким образом, исковые требований подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалах гражданского дела имеется платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), подтверждающие уплату госпошлины при подаче иска в суд в общем размере 4000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Бизнес № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78691,80 руб., из которых: 47689,90 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 31001,90 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб., всего 82691,80 (Восемьдесят две тысячи шестьсот девяносто один) руб. 80 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Л.В. Пыко