Дело № 10-4211/2023

Судья Живодинская Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Челябинск 12 июля 2023 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

судей Иванова С.В., Рочева А.С.,

при помощнике судьи Косолаповой А.А.,

с участием прокурора Шестакова А.А.,

защитника - адвоката Ворониной С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ворониной С.И., действующей в интересах осужденного ФИО1, на приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав выступления адвоката Ворониной С.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Шестакова А.А., полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил :

обжалуемым приговором ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере - вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 3,49 грамма, совершенные ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Воронина С.И., действующая в интересах осужденного ФИО1, с учетом приведенных доводов в суде апелляционной инстанции, находит приговор незаконным и необоснованным вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. При этом считает, что к вопросу о назначении наказания суд подошел без учета установленной по делу совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, не учел отсутствие отягчающих обстоятельств, формально сославшись на положения ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ. Указывает, что суд оставил без внимания неудовлетворительное состояние психического здоровья ФИО1, имеющего признаки расстройства психической деятельности. Полагает, что у суда имелись основания для применения к ее подзащитному положений ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на всесторонне проверенных в судебном заседании по правилам УПК РФ доказательствах, отвечающих критериям допустимости, относимости и достоверности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Следует признать обоснованными выводы суда о том, что виновность ФИО1 в содеянном подтверждается его собственными показаниями о приобретении и хранении вышеуказанного наркотического средства, вину признавшего полностью, показаниями свидетелей И.Н.А. и А.И.А. об обстоятельствах задержания ФИО1 и обнаружения у него наркотического средства и другими исследованными судом доказательствами, в том числе письменными материалами дела.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Данных о предвзятости суда и органа следствия, об обвинительном уклоне, неполноте и необъективности предварительного следствия и судебного разбирательства материалы дела не содержат.

Судебное разбирательство проведено в пределах, установленных требованиями ст.252 УПК РФ. Полнота предварительного и судебного следствия отвечает критерию достаточности для вывода о виновности осужденного в рамках предъявленного ему обвинения.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ч.ч.4, 5 ст.302 УПК РФ по надлежаще предъявленному обвинению.

Юридическая оценка деяния, совершенного ФИО1, по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, является верной, его виновность стороной защиты не оспаривается.

При разрешении вопроса о наказании суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, при этом обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 такого вида наказания как лишение свободы.

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ в приговоре мотивировано, принцип индивидуализации наказания судом соблюден.

Назначенное ФИО1 наказание по своему виду соответствует положениям уголовного закона и отвечает предусмотренным ст.43 УК РФ целям наказания. Наказание судом назначено с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст, совершение преступления впервые.

Между тем, суд первой инстанции оставил без внимания, что ранее постановленный в отношении ФИО1 по данному уголовному делу приговор, отмененный судом кассационной инстанции по формальным основаниям, содержал сведения об учете в качестве смягчающих обстоятельств положительной характеристики личности осужденного по месту жительства, а также об учете активного способствования не только расследованию преступления, но и его раскрытию.

Кроме того, материалы уголовного дела содержат данные о неудовлетворительном состоянии психического здоровья ФИО1

Приведенные обстоятельства суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть смягчающими, при этом считает, что совокупность всех установленных смягчающих обстоятельств по делу позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного осужденным преступления и его личности, что позволяет применить к нему положения ст.64 УК РФ со смягчением назначенного наказания в виде лишения свободы и сокращением испытательного срока.

Возможности для применения к осужденному более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам стороны защиты, не находит.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает, учитывая общественную опасность содеянного и обстоятельства дела.

Иных оснований для изменения приговора либо оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде кассационной инстанции (№) адвокат Воронина С.И. обратила внимание на то, что на листе ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела при выполнений требований ст.217 УПК РФ отсутствует его подпись в части записи ознакомления в полном объеме со всеми материалами дела. Следует отметить, что данное обстоятельство не ставит под сомнение состоявшуюся процедуру ознакомления обвиняемого ФИО1 со всеми материалами уголовного дела без ограничения во времени, поскольку протокол ознакомления обвиняемого и его адвоката со всеми материалами дела (№) в остальных частях и в целом подписан указанными участниками уголовного судопроизводства, а также следователем. Из протокола видно, что ФИО1 и его адвокат с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования были ознакомлены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил :

приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, положительную характеристику личности ФИО1 по месту жительства и неудовлетворительное состояние его психического здоровья;

- уточнить о признании смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- с применением положений ст.64 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до двух лет;

- сократить испытательный срок осужденному до одного года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Ворониной С.И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: