УИД 36RS0001-01-2022-006470-52
Дело №2-93/2023 (2-6655/2022)
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Воронеж 03 февраля 2023 года
Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.М.Нейштадт
при секретаре О.А.Багировой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстройопт» о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Альянсстройопт» о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за период с 14.04.2021 по 01.12.2021 в размере 258750,00 рублей, пени за период с 15.04.2021 по 28.07.2022 размере 519311,25 рублей с последующим их начислением с 29.07.2022 по дату фактической оплаты задолженности, из расчета 0,5% за каждый день просрочки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000,00 рублей, почтовые расходы в размере 400,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8763,00 рублей, ссылаясь на ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору аренды недвижимости от 14.04.2021.
Все участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в установленном законом порядке, явку в судебное заседание не обеспечили, причину неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом по существу.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями статьи 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ определено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).
Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде, в том числе определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Как следует из части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).
Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки (штрафа, пени) по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 46,1 кв.м.
14.04.2021 между ФИО1 и ООО «Альянсстройопт» заключен договор аренды, в соответствии с которым последнему передано во временное владение и пользование объект нежилого фонда – офис по адресу: <адрес> площадью 46,1 кв.м.
В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды от 14.04.2021, срок действия договора установлен с 15.04.2021 по 15.03.2022, и может быть продлен по взаимному согласию сторон.
Стоимость аренды составляет 34500,00 рублей, и арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа. При этом 15.04.2021 внесен обеспечительный залог в сумме 34500,00 рулей, который подлежит возврату арендатору по окончании аренды нежилого помещения при отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным платежам, отсутствии претензии по сохранности и исправности нежилого помещения, переданного по акту. В случае просрочки платежа за аренду объекта недвижимости более чем на 10 дней арендатором выплачивается пеня в размере 0,5% суммы платежа за каждый день просрочки. В случае задержки платежа более чем на 30 дней, арендодатель имеет право подать заявление в суд на одностороннее расторжение договора аренды, и при этом пеня составляет 1% от суммы ежемесячной арендной платы в день (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 договора аренды от 14.04.2021).
14.04.2021 объект нежилого фонда – офис по адресу: <адрес> площадью 46,1 кв.м совместно с пультом управления кондиционером (1 шт.), ключами от входных дверей (2 шт.), магнитной картой-пропуском (1 шт.) передан истцом представителю ответчика, что следует из акта приема-передачи от указанной даты, который по акту сдачи-приемки помещения возвращен ООО «Альянсстройопт» 01.12.2021.
Как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, за время аренды недвижимого имущества арендная плата в соответствии с условиями договора аренды от 14.04.2021 ООО «Альянсстройопт» не вносилась, в результате чего образовалась задолженность, состоящая из суммы просроченных арендных платежей и пени, начисленной в соответствии с пунктом 3.1.3 договора аренды от 14.04.2021.
В адрес ответчика направлялась претензия о добровольной выплате суммы долга, требования которой оставлены без исполнения.
Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по арендным платежам составляет 258750,00 рублей, по пени за период с 15.04.2021 по 28.07.2022 – 519311,25 рублей.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих статье 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.
Доводы ФИО1 и обстоятельства, на которые она ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, возражения относительно исковых требований суду не представлены, равно как и доказательства в их обоснование, в связи с чем суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.
Такой мораторий введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Введенный мораторий распространяется на всех лиц.
Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 данного Закона.
В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022, на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.
Следовательно, пени по арендным платежам за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 начислению ответчику не подлежат, а ввиду возбуждения 23.03.2022 в отношении него дела о несостоятельности (банкротстве), введения 18.08.2022 процедуры наблюдения, взыскание пени как меры ответственности вовсе исключено.
Как следует из разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве», в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем 10 пункта 1 статьи 81, абзацем 3 пункта 2 статьи 95 и абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем 4 пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения, именуемые мораторными.
При таком положении взысканию с ответчика подлежит лишь сумма задолженности по арендным платежам в размере 258750,00 рублей; пени, как указано выше, не начисляются и не взыскиваются.
Требование о взыскании мораторных процентов ФИО1 не заявлено, и предусмотренных законом оснований для выхода за пределы исковых требований у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Нормой статьи 94 ГПК РФ определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Основываясь на приведенных правовых нормах, истец также просит взыскать в ее пользу расходы по оплате юридических услуг, связанных с подготовкой искового заявления, а также почтовые расходы, понесенные в связи с обращением в суд.
Установлено, что 22.04.2022 между ФИО1 и ООО юридическая компания «Метида» заключен договор возмездного оказания юридических услуг №2022-04-22, в соответствии с которым последнее обязалось оказать юридические услуги по вопросу взыскания задолженности с ООО «Альянсстройопт» по договору аренды от 14.04.2021, подготовив в этой связи исковое заявление.
Во исполнение обязательств по названному договору истцом произведена оплата в сумме 10000,00 рублей, в подтверждение чего представлены акт выполненных услуг от 29.04.2022 и кассовый чек от 22.04.2022.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.
Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).
Поскольку решение суда принято в пользу истца, то имеются правовые основания для взыскания в его пользу и расходов на оплату юридических услуг, факт несения которых подтвержден надлежащими доказательствами.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Принимая во внимание вышеизложенное, сложность дела, предмет и основания иска, результат рассмотрения дела, объем и характер оказанной услуги и квалификацию лица ее предоставившего, суд, соблюдая баланс интересов участвующих в деле лиц, приходит к выводу о необходимости снижения подлежащих взысканию с ответчика расходов на оплату юридических услуг до 6000,00 рублей за составление искового заявления, которая в полной мере отвечает требованиям разумности, обоснованности и справедливости, понесенным трудовым и временным затратам.
Из материалов дела также следует, что истцом оплачены услуги АО «Почта России» в связи с направлением ответчику искового заявления с приложенными документами, о чем представлены оригиналы описи вложения в ценное письмо и кассовый чек на сумму 218,30 рублей.
Поскольку несение почтовых расходов обусловлено исполнением истцом предусмотренной частью 1 статьи 57, пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ процессуальной обязанности, то данные расходы являются обоснованными и на основании статьи 94 ГПК РФ подлежат возмещению за счет стороны, в чью пользу не состоялось решение суда.
Споры связанные со взысканием задолженности по арендным платежам не предполагают обязательного досудебного порядка разрешения, в связи с чем расходы ФИО1 в сумме 115,00 рублей по направлению ответчику претензии в порядке статьи 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
Поскольку требования удовлетворены на сумму 258750,00 рублей, то размер государственной пошлины в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 5787,00 рублей, которые на основании статьи 98 ГПК РФ надлежит взыскать с ООО «Альянсстройопт» в пользу истца, уплатившей ее при подаче настоящего иска в суд.
Руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт (№)) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянсстройопт» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянсстройопт» в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам по договору аренды от 14.04.2021 в размере 258750,00 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 6000,00 рублей, почтовые расходы в размере 218,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5787,50 рублей, всего – 270755 (двести семьдесят тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.
Судья А.М.Нейштадт