Дело № 2-3-200/2022

40RS0020-03-2022-000263-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Посёлок Бабынино 02 сентября 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Серых О.В., при помощнике судьи Евтеевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №8608 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО Сбербанк, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО5 в сумме 200 000 рублей, на срок 60 месяцев под 16,85 процентов годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняла надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 209 318 рублей 95 копеек, в том числе: - просроченные проценты в размере 25 084 рубля 24 копейки; - просроченный основной долг в размере 184 234 рубля 71 копейка. Заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно имеющейся у Банка информации, предполагаемым наследником является ФИО2 По имеющимся у Банка сведениям Должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка. Просило взыскать с ответчика, за счет наследственного имущества, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 209 318 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 293 рублей 19 копеек и расторгнуть Кредитный договор.

Представитель Банка в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания был уведомлен своевременно, надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно полученным сведениям из материалов наследственного дела к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ единственным наследником, принявшим наследственное имущество, является ее <данные изъяты>, ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания была уведомлена своевременно, надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в ее отсутствие и вынесении заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,85 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий Договора предусмотрен порядок погашения кредита, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 954 рубля 40 копеек, платежная дата 16 число месяца.

Получение кредита подтверждается протоколом подтверждения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн», копией лицевого счета ФИО1

Заемщик прекратила исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в связи с чем образовалось просрочка по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составила 209 318 рублей 95 копеек, в том числе: - просроченные проценты в размере 25 084 рубля 24 копейки; - просроченный основной долг в размере 184 234 рубля 71 копейка.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, суд признает верным, арифметически грамотным и нашедшим свое подтверждение в материалах дела.

Доказательств обратного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из права на получение страховых выплат ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в сумме 377 300 рублей и 37 054 рубля 82 копейки, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из абзаца 2 пункта 61 вышеуказанного Постановления следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 14 этого же Постановления в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задолженность наследодателя по кредитному договору составляет 209 318 рублей 95 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы исковых требований.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.12.2021 кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляла 942 496 рублей 69 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества принятого ответчиком превышает стоимость долговых обязательств наследодателя.

Приведённые доказательства, с учетом положений ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для предъявления кредитором требований об исполнении обязательств по возврату кредита, по уплате процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужского отделения №, ИНН №, в счет возмещения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 209 318 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере 11 293 рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Сухиничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.В. Серых