Дело № 2-1831/2025 УИД 77RS0009-02-2024-015180-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи

фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, истца, представителя истца, представителей ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1831/2025 по иску фио фио к OOO ЧОО «Интер-Гарант Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к OOO ЧОО «Интер-Гарант Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что OOO ЧОО «Интер-Гарант Секьюрити» в связи с поиском сотрудника на должность экономиста в августе 2022 года пригласило фио на собеседование. Ha собеседовании с генеральным директором и заместителем генерального директора по финансам истцу было озвучено условие, что в целях оптимизации расходов предлагаемая мне вакансия подразумевает работу со статусом плательщика налога на профессиональный доход (далеe-самозанятый). Учитывая, что истец нуждалась в указанной работе, являлась на тот момент безработной, истец вынуждена была согласиться на данные условия. В целях получения работы у ответчика 07.09.2022 истец зарегистрировалась в качестве самозанятого, что подтверждается Справкой № ххх oт 16.10.2024 г., а 08.09.2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор ИГС-102/22 на срок больше 1 года (387 дней) с 08.09.2022 года по 30.09.2023 года (далее - Первый договор). Также с истцом был заключен новый договор ИГС-18/23 от 25.09.2023 со сроком действия 1 год с 01.10.2023 по 30.09.2024 года (далее-Второй договор). По условиям договоров в обязанности истца входило: формирование годового бюджета доходов и расходов (БДР) и бюджета движения денежных средств (БДДС); подготовка ежемесячной управленческой отчетности ежемесячно; подготовка расчетов для ТКП (технико-коммерческое предложение) Заказчикам на основании предоставленных ТЗ (технических заданий); согласование ТКП получаемых от субподрядчиков; выполнение других расчетов и подготовка информации по запросам руководства ООО ЧОО «Интep Гарант-Секьюрити». Фактически, помимо обязанностей, указанных в договоре, истец выполняла иные обязанности.По условиям Первого договора размер платы за выполняемую работу составил сумма ежемесячно. По окончании испытательного срока (оговаривался руководством устно) размер платы, начиная с января 2023 года, был увеличен и составил сумма ежемесячно. Пo ycловиям второго договора размер платы за выполняемую работу составил сумма ежемесячно. Всего за два года работы в компании ООО ЧОО «Интер Гарант - Секьюрити» истцом был получен доход в размeрe сумма. В июле 2024 в процессе исполнения второго договора с генеральным директором ответчика была договоренность о переводе истца на должность финансового директора, поэтому по окончании срока действия второго договора в период с 01.10.2024 по 07.10.2024 включительно истец продолжала исполнять свои обязанности, выполняя работу как обычно, что подтверждается письмами от 2 октября 2024 г., от 07.10.2024 года. Однако 09.10.2024 без всякого уведомления истцу был закрыт доступ в корпоративную почту на домене ответчика «in-garant.com», отключен доступ в базу 1C, прекращен доступ к служебным документам компании. 11.10.2024 года через мессенджер WhatsApp с истцом связался начальник административно - хозяйственного отдела (АXO) ответчика фио с требованием вернуть переданную ранее для работы служебную орг.технику (ноутбук, принтер, клавиатypa, подставка). Указанная техника была возвращена 18.10.2024 года. По мнению истца, при заключении и исполнении указанных договоров были нарушены трудовые права, истец была лишена гарантий и выплат, предусмотренных трудовым законодательством, а сам договор, хотя формально и является договором возмездного оказания услуг, фактически имеет признаки трудового договора. Истец просит суд с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ установить факт трудовых отношений между фио и OOO ЧОО «Интер-Гарант Секьюрити» за период с 08.09.2022 по 07.10.2024 года в должности экономиста, оформленные гражданско-правовыми договорами об оказании услуг; признать незаконным увольнение и обязать восстановить истца на прежнем месте работы с 08.10.2024 года с выплатой за период вынужденного простоя среднемесячной заработной платы из расчета 4 880,55 среднедневного заработка умноженное на количество дней, начиная с 08.10.2024 до момента фактической выплаты; взыcкaть c ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с 01.10.2024 по 07.10.2024 в cyммe сумма.; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма; проценты из рacчeтa сумма умноженную на 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки умноженную на количество дней задержки, начиная с 09.10.2024 до момента фактической выплаты; компенсацию морального вреда в сумме сумма.; юридические расходы в размере сумма

В судебное заседание истец, его представитель явилась, исковые требования с учетом последующих уточнений поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании против исковых требований возражали, указали, что между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора гражданско-правового характера - договора оказания услуг, была согласована цена договора, фактические трудовые отношения между сторонами не возникли, работы выполнены на условиях удаленного доступа, правилам внутреннего трудового распорядка она не подчинялась, просили в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав объяснения лица участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя-физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19 мая 2009 г. N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (абзац третий пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы (абзацы пятый и шестой пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части второй которой в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Часть третья статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации содержит положение о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В силу части четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. N 15).

При этом от договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданско-правовым договором признается соглашение двух и более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, при этом условия договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ни трудовое законодательство, ни гражданское законодательство Российской Федерации, регулируя правоотношения с участием граждан и организаций (индивидуальных предпринимателей), не исключают свободного определения по взаимному соглашению сторон характера этих правоотношений, их правовой природы и, соответственно, пределов и условий правового регулирования.

Само по себе существующее правовое регулирование, направленное на защиту прав гражданина, выполняющего функции работника, как экономически более слабой стороны в правоотношениях с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не предопределяет обязательность квалификации любых правоотношений, возникших между гражданином и организацией (индивидуальным предпринимателем), в рамках которых гражданин оказывает определенные услуги (выполняет определенную работу), как трудовых, поскольку это означало бы принудительное наделение гражданина не только определенным объемом прав, гарантированных работнику трудовым законодательством, но и возложение вытекающих из трудовых правоотношений обязанностей, что противоречит положениям статьи 37 Конституции Российской Федерации о свободе труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Как следует из пункта 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что 07.09.2022 истец была зарегистрирована в качестве самозанятого, что подтверждается Справкой № ххх oт 16.10.2024 г.

08.09.2022 года между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг ИГС-102/22 на срок с 08.09.2022 года по 30.09.2023 года, сумма вознаграждения за оказанные услуг по договору составила сумма

Согласно п. 1 Договора, в соответствии с договором самозанятый обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. Договора, а заказчик обязуется их оплатить.

По условиям договоров в обязанности истца входило: формирование годового бюджета доходов и расходов (БДР) и бюджета движения денежных средств (БДДС); подготовка ежемесячной управленческой отчетности ежемесячно; подготовка расчетов для ТКП (технико-коммерческое предложение) Заказчикам на основании предоставленных ТЗ (технических заданий); согласование ТКП получаемых от субподрядчиков; выполнение других расчетов и подготовка информации по запросам руководства ООО ЧОО «Интep Гарант-Секьюрити». (п. 1.2. Договора)

Согласно п. 2.2. Договора период оказания услуг – с 08.09.2022 г. по 07.09.2023 г.

Согласно п. 4.1 Договора не позднее 3 дней со дня окончания каждого месяца самозанятый обязан предоставлять заказчику акт приема оказанных услуг.

Как установлено судом за период действия договора между истцом и ответчиком были подписаны акты об оказанных услугах №1 от 30.09.2022г.,№2 от 31.10.2022, №3 от 03.112022 г., №4 от 31.12.2022 г., №1 от 31.01.2023 г., № 2 от 28.02.2023 г. №3 от 31.03.2023 г.,№4 от 30.04.2023 г., №5 от31.05.2023 г., №6 от 30.06.2023 г., №7 от 31.07.2023 г.,, №8 от 31.08.2023 г., №9 от 30.09.2023 г..

Судом установлено, что оплата по указанному выше договору произведена ответчиком в полном объеме, что ни кем не оспорено.

Также судом установлено, что 25 сентября 2023 года между истцом и ответчиком был заключен Договор оказания услуг ИГС-18/23 на срок с 01.10.2023 года по 30.09.2024 года, сумма вознаграждения за оказанные услуг по договору составила сумма

Согласно п. 1 Договора, в соответствии с договором самозанятый обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2. Договора, а заказчик обязуется их оплатить.

По условиям договоров в обязанности истца входило: формирование годового бюджета доходов и расходов (БДР) и бюджета движения денежных средств (БДДС); подготовка ежемесячной управленческой отчетности ежемесячно; подготовка расчетов для ТКП (технико-коммерческое предложение) Заказчикам на основании предоставленных ТЗ (технических заданий); согласование ТКП получаемых от субподрядчиков; выполнение других расчетов и подготовка информации по запросам руководства ООО ЧОО «Интep Гарант-Секьюрити». (п. 1.2. Договора)

Согласно п. 2.2. Договора период оказания услуг – с 01.10.2023 г. по 30.09.2024 г.

Согласно п. 4.1 Договора не позднее 3 дней со дня окончания каждого месяца самозанятый обязан предоставлять заказчику акт приема оказанных услуг.

Как установлено судом за период действия договора между истцом и ответчиком были подписаны акты об оказанных услугах №1 от 31.10.2023 г., №2 от 30.11.2023 г., №3 от 31.12.2023 г., №1 от 31.01.2024 г., №2 от 01.03.2024 г., № 3 от 01.04.2024 г. №4 от 01.05.2024 г.,№5 от 03.06.2024 г., №6 от 01.07.2024 г., №7 от 01.08.2024 г., №8 от 02.09.2024 г., №9 от 01.10.2024

Судом установлено, что оплата по указанному выше договору произведена ответчиком в полном объеме, что ни кем не оспорено.

Также судом установлено, что истец оказывала услуги удаленно, не находясь по адресу расположения юридического лица, учет рабочего времени истца не производился. Для выполнения всех заданий согласно условиям договора между сторонами была достигнута договоренность о предоставлении истцу доступа к корпоративной почте на домене ответчика «in-garant.com», а также о предоставлении истцу ноутбук, принтер, клавиатypa, подставка.

Далее как установлено судом, по окончании срока действия договора от 25.09.2023 г. правоотношения между истцом и ответчиком прекращены, новый договор между истцом и ответчиком заключен не был.

Как следует из материалов дела, истец фио с 07.09.2022 года по 16 октября 2024 года имея статус самозанятого, что производила оплату налога на профессиональный доход.

Всего за два года работы в компании ООО ЧОО «Интер Гарант - Секьюрити» истцом был получен доход в размeрe сумма.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор гражданско-правового характера полностью соответствуют именно гражданско-правовому договору, отвечает положениям ГК РФ, регулирующих вопросы возмездного оказания услуг в соответствии с договором: оказание услуги и выполнение работы лично в точном соответствии с заданиями и указаниями заказчика, указана окончательная стоимость оказанных по договору услуг и их состав. Данный договор не наделен какими-либо признаками, позволяющими квалифицировать его как трудовой договор, не содержит каких-либо условий относительно трудового распорядка, подчинения правилам, места работы, наличия социальных гарантий, оценка выполнения работы ограничивалась качеством этих работ и сроком их исполнения; выполненные по договору работы подлежали оплате в размере, согласованном сторонами в договоре, истцу не была определена конкретная трудовая функция, не установлен график работы, рабочее время, не возложена обязанность подчиняться распоряжениям руководителя работодателя или Правилам внутреннего трудового распорядка, не установлена обязанность лично выполнить порученную ему работу, также иные обязательные для трудового договора условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ.

Также суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении истцом трудовой дисциплины, подчинении локальным нормативным актам работодателя, о наличии во взаимоотношениях сторон обязательных признаков, характеризующих трудовые отношения, договор не содержит в себе данных об истце как о работнике и ответчике как работодателе, согласовании между истцом и ответчиком условий трудового договора, установленных ст. 57 ТК РФ, а также данных о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что должности экономиста в штате организации не имеется, режима дистанционной работы локальными актами не установлено.

Как уже установлено судом, предметом договоров между истцом и ответчиком являлось оказание истцом ответчику определенных услуг, при этом должностные обязанности истца, объем и способ оказания услуг не конкретизированы, рабочее время истцу не установлено, отсутствует указание на размер ежегодного оплачиваемого отпуска, при этом возможность выплаты вознаграждения обуславливается не выполнением трудовой функции, а составлением актов приема-передачи оказанных услуг.

В судебном заседании по ходатайству истца был допрошен свидетель фио, которая суду пояснила, что являлась директором по персоналу, трудовой договор с истцом не оформлялся, рабочего места у истца в компании не было, истец являлась самозанятой, в компании были сотрудники, которые работали по трудовым договорам и иные лица которые были самозамозанятыми, режим работы не оговаривался, в штатном расписании должности экономиста не было, оплата работы истца производилась согласно выполненному объему, удаленной работы в организации не было, к ней (свидетелю) с вопросам трудоустройства истец не обращалась, отпуск не оформлялся, вопрос оплаты работы истца согласовывался с директором, учет рабочего времени истца не производился, вопрос о трудоустройстве истца не был разрешен.

Оснований не доверять показаниям свидетеля суд не находит, вместе с тем показания свидетеля не подтверждают доводы истца о наличии между истцом и ответчиком трудовых правоотношений.

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными выше нормами закона, разрешая требования истца, с учетом отсутствия доказательств возникновения между истцом и ответчиком на основании договором о возмездном оказания услуг трудовых отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об установлении факта наличия трудовых отношений в должности экономиста и полагает необходимым в данной части требований истцу отказать.

Оценивая доводы истца и представленную переписку из WhatsApp в подтверждение наличия трудовых отношений, суд в силу ст. 56 ГПК РФ полагает указанное доказательство не допустимым и не достаточным для установления факта возникших трудовых отношений, из переписки, безусловно, не следует, что работодатель давал поручения о выполнении работы, а также не следует какого-либо согласования условий трудовых отношений.

Предоставление истцу доступа к электронной почты и предоставление определенного оборудования также не свидетельствует о наличии трудовых отношений и не подтверждает основные признаки трудовых отношений - личное выполнение работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; равно как и стабильный характер таких отношений, поскольку, данные договоренности достигнуты между сторонами в рамках договора об оказании услуг, что не противоречит положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусматривающих свободу заключения договора.

Поскольку судом факт наличия трудовых правоотношений между истцом и ответчиком не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для удовлетворения производных требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе с 08.10.2024 года с выплатой за период вынужденного простоя среднемесячной заработной платы из расчета 4 880,55 среднедневного заработка умноженное на количество дней, начиная с 08.10.2024 до момента фактической выплаты, взыcкaнии задолженности по заработной плате за период с 01.10.2024 по 07.10.2024 в cyммe сумма.; компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма; процентов из рacчeтa сумма умноженную на 1/150 ключевой ставки Банка России в период задержки умноженную на количество дней задержки, начиная с 09.10.2024 до момента фактической выплаты не имелось, в связи с чем, полагает необходимым в данной части требований отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку факта нарушения трудовых прав истца нарушено, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, в силу указанных выше норм закона, удовлетворению не подлежат.

Также в силу положений ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к OOO ЧОО «Интер-Гарант Секьюрити» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2025 года.