Копия 16RS0051-01-2021-017335-70

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***> http://sovetsky.tat.sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 февраля 2023 года Дело №2-7/2023 (2-405/2022)

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Койн Систем» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Койн Систем» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск мотивирован тем, что <дата изъята> между ООО «ЮИТ Казань» (продавец) и ООО «Койн Систем» (покупатель / первоначальный покупатель) заключен договор купли-продажи будущего нежилого помещения <номер изъят>-н, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю нежилое помещение <номер изъят>, офис <номер изъят> (строительный номер) с площадью 87,24 кв.м., расположенное в жилом доме по строительному адресу: <адрес изъят>, квартал 69А, (стр. <номер изъят>) на условиях и в порядке установленном договором, а покупатель обязуется уплатить обусловленную договором цену помещения.

Согласно пункту 2.1. договора цена помещения составляет 9 596 400 руб. Оплата покупателем произведена в полном объеме.

<дата изъята> между ООО «ЮИТ Казань» и ФИО1 (новый покупатель) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи будущего нежилого помещения от <дата изъята>, согласно которому первоначальный покупатель с согласия продавца передает новому покупателю, а новый покупатель принимает права и обязанности первоначального покупателя по договору в объеме и на условиях, существующих на дату заключения сторонами настоящего соглашения.

<дата изъята> право собственности на нежилое помещение по договору купли-продажи зарегистрировано за ФИО1, однако обязательства нового покупателя по оплате денежных средств по соглашению не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 9 596 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 708 676 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 725 руб.

Впоследствии ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Койн Систем» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> вышеуказанное встречное исковое заявление принято к производству суда.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что <дата изъята> ФИО1 было подано заявление о выходе из числа участников ООО «Койн Систем».

При выходе участника из общества, ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

Истец указывает, что на момент выхода размер его доли номинальной стоимость 10 000 руб. составлял 83%, то есть 2 696 670 руб., однако по истечении трех месяцев со дня подачи заявления выплата истцу произведена не была.

На основании изложенного, истец просит взыскать стоимость доли в уставном капитале ООО «Койн Систем» в размере 2 696 670 руб.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> исковое требование ФИО1 к ООО «Койн Систем» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества выделено в отдельное производство.

Определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> дело по иску ФИО1 к ООО «Койн Систем» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества, передано для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Татарстан по подсудности.

Впоследствии истец требования уточнил, просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Койн Систем» денежные средства в размере 9 606 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> (с учетом действия моратория в период с <дата изъята> по <дата изъята>) в размере 1 481 620 руб. 54 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 725 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Койн Систем» - ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск с учетом уточнений.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 с иском не согласился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в иске. На основании статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил назначить повторную экспертизу, указав, что дата изготовления и печати на акте зачета взаимных требований от <дата изъята> экспертами не установлена.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и договором.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, <дата изъята> между ООО «ЮИТ Казань» (продавец) и ООО «Койн Систем» (покупатель) заключен договор купли-продажи будущего нежилого помещения <номер изъят>-н, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю нежилое помещение 80, офис <номер изъят> (строительный номер), с общей проектной площадью: 87,24 кв.м., расположенное на 1 этаже 29-ти этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по строительному адресу: <адрес изъят>, квартал 69А, (стр. <номер изъят>) на условиях и в порядке определенном договором, а покупатель обязуется уплатить обусловленную договором цену помещения, указанную в пункте 2.1 договора, и принять помещение с оформлением соответствующих документов.

Согласно пункту 2.1 договора цена помещения составляет 9 596 400 руб.

Срок оплаты по договору определен сторонами до <дата изъята> в соответствии с графиком платежей (Приложение <номер изъят> к договору купли-продажи будущего нежилого помещения <номер изъят>-н от <дата изъята>).

Оплата между сторонами по вышеуказанному договору произведена в полном объеме.

<дата изъята> между ООО «ЮИТ Казань» (продавец) и ООО «Койн Систем» (в лице уполномоченного представителя ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес изъят>0 от <дата изъята>) (покупатель) заключено дополнительное соглашение <номер изъят> к договору купли-продажи нежилого помещения <номер изъят>-н, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю нежилое помещение <номер изъят> со строительным номером 80, офис <номер изъят> офис <номер изъят>, №<номер изъят>, 6, 7, 8, 9 на поэтажном плане строения с общей площадью по данным государственного технического учета и технической инвентаризацией 85,7 кв.м., расположенное на 1 этаже 20-ти этажного жилого дома со встроенными офисными помещениями по адресу: <адрес изъят> на условиях и в порядке определенном договором, а покупатель обязуется уплатить обусловленную договором цену помещения, указанную в пункте 2.1 договора, и принять помещение с оформлением соответствующих документов, что подтверждается материалами дела. В дополнительном соглашении указано, что объект окончен строительством, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выданным Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес изъят>.

<дата изъята> между ООО «ЮИТ Казань» (продавец), ООО «Койн Систем» (первоначальный покупатель) и ФИО1 (новый покупатель) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору купли-продажи будущего нежилого помещения от <дата изъята> <номер изъят>-н, согласно которому первоначальный покупатель ссогласия продавца передает новому покупателю, а новый покупатель принимает права обязанности первоначального покупателя по договору в объеме и на условиях, существующих на дату заключения сторонами настоящего соглашения.

Пунктом 3 соглашения установлено, что на момент заключения сторонами соглашения задолженностей первоначального покупателя по оплате цены помещения не имеется.

Согласно пункту 5 соглашения новый покупатель обязуется уплатить первоначальному покупателю денежные средства в размере 9 606 400 руб. за уступку первоначальным покупателем прав и обязанностей по договору в срок до <дата изъята>

По данному соглашению ФИО1 перешло право собственности на указанное нежилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

Истец утверждает, что ответчик не произвел оплату по соглашению о передаче прав и обязанностей от <дата изъята> по договору купли-продажи будущего нежилого помещения.

Ответчик указывает, что обязательство по оплате задолженности по соглашению от <дата изъята> исполнено в полном объеме, что подтверждается актом зачета взаимных требований от <дата изъята>, заключенным между ООО «Койн Систем» (в лице уполномоченного представителя ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес изъят>0 от <дата изъята>, выданной сроком на три года) (первоначальный покупатель) и ФИО1 (новый покупатель), согласно которому прекращено обязательство нового покупателя по уплате первоначальному покупателю части цены договора купли-продажи будущего нежилого помещения <номер изъят>-н от <дата изъята> в размере 9 606 400 руб. (л.д. 171).

Для проверки доводов истца о том, что акт зачета взаимных требований от <дата изъята> у ООО «Койн Систем» отсутствует, в бухгалтерском балансе не отражен, документ в указанную дату между сторонами не заключался, определением Советского районного суда от <дата изъята> была назначена судебная экспертиза, для определения давности составления документа, а именно акта зачета взаимных требований от <дата изъята>, проведение которой поручено ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации <номер изъят> от <дата изъята>, время выполнения подписей от имени ФИО1 в акте зачета взаимных требований от <дата изъята>, не соответствует дате указанной в документе, они выполнены не ранее 2022 <адрес изъят> соответствует ли время выполнения записи даты и оттиска печати в акте зачета взаимных требований от <дата изъята> дате, указанной в документе, не представилось возможным.

При вынесении решения суд руководствуется заключением экспертов ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ по следующим причинам.

Данное заключение экспертов составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от <дата изъята> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперты до начала производства исследования были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, содержат ссылки на используемую литературу, ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о наличии между сторонами акта зачета взаимных требований от <дата изъята>, подтверждающего факт исполнения обязательства ответчика по соглашению от <дата изъята> относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Суд учитывает, что указанный акт подписан от имени ООО «Койн Систем» представителем общества ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес изъят>0 от <дата изъята>, выданной сроком на три года (л.д. 137), при этом время выполнения подписей от имени ФИО1 в акте не соответствует дате указанной в документе (<дата изъята>), они выполнены не ранее 2022 г.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначения повторной экспертизы, предусмотренной статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по возражениям ответчика не имеется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов, каковых при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертных исследований и не является основанием для назначения по делу повторной экспертизы.

У суда отсутствуют сомнения в правильности и обоснованности заключения экспертов ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, какой-либо неполноты, неясности или противоречий в данном заключении не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что обязательство ответчика соглашению от <дата изъята> не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 9 606 400 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята>, (с учетом действия моратория в период с <дата изъята> по <дата изъята>), а также с <дата изъята> до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 Постановления от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку срок уплаты денежных средств соглашением от <дата изъята> определен до <дата изъята>, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за заявленный истцом период с <дата изъята> по <дата изъята>, а также со <дата изъята> по <дата изъята> в общем размере 1 491 490 руб. 13 коп. из расчета: при сумме задолженности 9 606 400 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют: с <дата изъята> по <дата изъята> (55 дн.): 9 606 400 x 55 x 6% / 366 = 86 615 руб. 08 коп., с <дата изъята> по <дата изъята> (56 дн.): 9 606 400 x 56 x 5,50% / 366 = 80 840 руб. 74 коп., с <дата изъята> по <дата изъята> (35 дн.): 9 606 400 x 35 x 4,5% / 366 = 41 339 руб. 02 коп., с <дата изъята> по <дата изъята> (158 дн.): 9 606 400 x 158 x 4,25% / 366 = 176 248 руб. 57 коп., с <дата изъята> по <дата изъята> (80 дн.): 9 606 400 x 80 x 4,25% / 365 = 89 484 руб. 27 коп., с <дата изъята> по <дата изъята> (35 дн.): 9 606 400 x 35 x 4,5% / 365 = 41 452 руб. 27 коп., с <дата изъята> по <дата изъята> (50 дн.): 9 606 400 x 80 5% / 365 = 65 797 руб. 26 коп., с <дата изъята> по <дата изъята> (41 дн.): 9 606 400 x 41 x5,5% / 365 = 59 349 руб. 13 коп., с <дата изъята> по <дата изъята> (49 дн.): 9 606 400 x 49 x6,5% / 365 = 83 825 руб. 71 коп., с <дата изъята> по <дата изъята> (42 дн.): 9 606 400 x 42 x6,75% / 365 = 74 614 руб. 09 коп., с <дата изъята> по <дата изъята> (56 дн.): 9 606 400 x 56 x7,5% / 365 = 110 539 руб. 40 коп., с <дата изъята> по <дата изъята> (56 дн.): 9 606 400 x 56 x8,5% / 365 = 125 277 руб. 98 коп., с <дата изъята> по <дата изъята> (14 дн.): 9 606 400 x 14 x9,5% / 365 = 35 004 руб. 14 коп., с <дата изъята> по <дата изъята> (32 дн.): 9 606 400 x 32 x 20% / 365 = 168 440 руб. 99 коп., с <дата изъята> по <дата изъята> (123 дн.): 9 606 400 x 123 x7,50% / 365 = 242 791 руб. 89 коп., итого: 1 491 490 руб. 13 коп.

Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с <дата изъята> по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением суда от <дата изъята> по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика.

Согласно счету <номер изъят> от <дата изъята> стоимость судебной экспертизы, произведенной ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, составила 33 264 руб.

Ответчиком доказательства оплаты назначенной судом экспертизы не представлены.

Стоимость проведения судебной экспертизы в размере 33 264 руб. в данном случае на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», взыскивается судом с ответчика в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в полном объеме.

С ответчика в пользу истца на основании статьи 98 пункта 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 59 725 руб., которая была уплачена истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Койн Систем» к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Койн Систем» (ОГРН: <номер изъят>) денежные средства в размере 9 606 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 491 490 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 725 рублей.

Взыскивать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Койн Систем» (ОГРН: <номер изъят>) проценты за пользование чужими денежными средствами на остаток суммы задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с 7 февраля 2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (ОГРН: <номер изъят>) расходы на проведение экспертизы в размере 33 264 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 13.02.2023 г.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов