УИД 77RS0018-02-2025-008648-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01.10.2025 года

адрес

Никулинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Юдиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9249/2025 по исковому заявлению ФИО1 к фио «Институт Международных экономических связей» о признании незаконным отказа в приеме на работу, заключении трудового договора, взыскании компенсации невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к фио «Институт Международных экономических связей» о признании незаконным отказа в приеме на работу, заключении трудового договора, взыскании компенсации невыплаченной заработной платы за период с получения заявления истца о приеме на работу 05.07.2025 по день фактической выплаты задолженности, компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.02.2025 года ответчик разместил на сайте для трудоустройства HeadHunter объявление на вакансию – преподаватель для записи образовательного контента по направлению 40.03.01 юриспруденция, руководитель образовательных программ юридического направления с зарплатой сумма в месяц. В дальнейшем ответчик многократно размещал объявление и снимал его, истец неоднократно откликался на вакансию и направлял ответчику свое резюме, направлял заявления о приеме на работу. Ответчик проигнорировал заявление истца. Истец полагает, что ответчиком были нарушены его трудовые права и допущена дискриминация, ему необоснованно отказано в заключении трудового договора, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением с целью защиты нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представители ответчика фио «Институт Международных экономических связей» по доверенности фио, фио иск не признали, представили на иск возражения (л.д. 38-41), в которых указали, что заключение трудового договора с соискателем является правом, а не обязанностью работодателя, истец собеседование не проходил, поскольку на его резюме был осуществлен отклик «отказ» без приглашения на собеседование. Поскольку не было приглашения на собеседование, заявление о приеме на работу было рассмотрено как обращение, на которое в установленном порядке был дан ответ.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчиком на сайте https://hh.ru/ 13.02.2025 размещено объявление о вакансии по должности преподаватель для записи образовательного контента по направлению 40.03.01 «юриспруденция», что сторона ответчика не оспаривала.

Истец ФИО1 неоднократно откликался на вакансию, однако каждый раз по результатам рассмотрения его резюме осуществлялся отклик «отказ» без приглашения на собеседование.

На направленное по почте заявление о приеме на работу сообщением от 11.09.2025 года (л.д. 43) истец уведомлен, что его обращение рассмотрено в соответствии с Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», вакансия преподавателя для записи образовательного контента по направлению 40.03.01 «юриспруденция» отсутствует; отказа в приеме на работу не было, поскольку отклик на сайте hh.ru не означает отказа в приеме на работу и в заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера.

Согласно доводам искового заявления, истец полагает, что ответчиком были нарушены его трудовые права и допущена дискриминация, ему необоснованно отказано в заключении трудового договора.

Вместе с тем, изложенные в исковом заявлении доводы, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований истца, в силу следующего.

Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается дискриминация в сфере труда. Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (часть четвертая статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормам статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют требования статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Главой 11 Трудового кодекса Российской Федерации определены правила заключения трудового договора (статьи 63 - 71) и установлены гарантии при заключении трудового договора (статья 64).

В числе гарантий при заключении трудового договора - запрет на необоснованный отказ в заключении трудового договора (часть 1 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации), запрет на какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами (часть 2 статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора (абзацы первый, второй пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли) (абзац шестой пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2).

При этом соответствие или несоответствие кандидата квалификационным требованиям по имеющейся вакантной должности с учетом уровня образования, квалификации, специальности, профессии, навыков, опыта работы по специальности и в соответствующей отрасли может проверяться работодателем в рамках проведения собеседования с соискателем.

Разрешая заявленный спор по существу, с учетом установленных обстоятельств на основании представленных доказательств, суд, руководствуясь ст. 64 Трудового кодекса РФ, положениями п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», на основании ст. 56 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований истца, поскольку прием на работу и заключение трудовых договоров является исключительной компетенцией работодателя, который в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключает трудовые договоры с конкретным лицом, ищущим работу, а трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

При вынесении настоящего решения суд учитывает соглашение по содействию в трудоустройстве и иных видах деятельности, размещенного на интернет-ресурсе HeadHunter, согласно п. 2.17 которого отклик клиента «Приглашение» не приравнивается и не означает формальное приглашение на работу к конкретному работодателю и не влечет обязанности клиента залкючать трудовой договор или договор гражданско-правового характера с соискателем. Отклик клиента «отказ» не приравнивается и не означает отказ соискателю в приеме на работу и в заключении трудового договора или договора гражданско-правового характера.

Обстоятельств необоснованного отказа в заключении трудового договора, перечень которых предусмотрен ст. 64 ТК РФ, и обязанности работодателя заключить с истцом трудовой договор материалами дела не установлено.

Доводы истца о дискриминационном характере отказа в приеме на работу, судом отклоняются, так как доказательств, подтверждающих такие мотивы отказа в приеме на работу, не связанных с деловыми качествами истца, не представлено.

Также судом не принимаются во внимание доводы фио о необоснованности отказа в приеме на работу ввиду соответствия образования истца предъявляемым к кандидату требованиям, как направленные на неправильное применении и толкование положений ст. 64 Трудового кодекса РФ.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о признании незаконным отказа в приеме на работу, то у суда не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации невыплаченной заработной платы.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом не установлено факта нарушения трудовых прав истца, а также факта причинения истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий, следовательно, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...паспортные данные, ИНН <***>) к фио «Институт Международных экономических связей» (ИНН <***>) о признании незаконным отказа в приеме на работу, заключении трудового договора, взыскании компенсации невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Е.В. Юдина

Решение в окончательной форме изготовлено 02.10.2025 года.

Судья:

Е.В. Юдина