УИД № 54RS0001-01-2024-008000-44
Дело № 2-857/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2025 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мелкумян А.А.,
при секретаре Юрченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 393 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 134 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленных счетов ошибочно были пересилены денежные средства ФИО2 в общем размере 393 400 руб. Указанная сумма была перечислена ответчику в отсутствие каких-либо договорных отношений с истцом. На направленную в адрес ФИО2 претензию о возврате неосновательно приобретенных денежных средств ответа не поступило, ответчик в добровольном порядке денежные средства не вернул.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещался, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, конверт с судебной повесткой вернулся в суд за истечением срока хранения.
Согласно ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.
На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.
В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате выполненных работ при условии наличия доказательств их фактического выполнения.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. По смыслу ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества; приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).
Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства, по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.
Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств являемся основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как установлено п. 1. ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
При этом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ, производя расчет неосновательного обогащения, необходимо исходить лишь из фактически понесенных расходов.
Судом установлено и подтверждено сторонами, что ИП ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленных счетов (л.д. 6-37) перечислял ФИО2 денежные средства, общий размер перечисленных денежных средств составил 393 400 руб., что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 500 (л.д. 38), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 (л.д. 39), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 (л.д. 40), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 (л.д. 41), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 (л.д. 42), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 (л.д. 43), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 (л.д. 44), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 (л.д. 45), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 300 (л.д. 46), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 (л.д. 47), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 (л.д. 48), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 (л.д. 49), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 000 (л.д. 50), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 400 руб. (л.д. 51), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 500 руб. (л.д. 52), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 53), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. (л.д. 54), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д. 55), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. (л.д. 56), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 руб. (л.д. 57), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д. 58), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб. (л.д. 59), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 руб. (л.д. 60), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 руб. (л.д. 61), от 23 апреля на сумму 9 500 руб. (л.д. 62), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 руб. (л.д. 63), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб. (л.д. 64), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб. (л.д. 65), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб. (л.д. 66), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 500 руб. (л.д. 67), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 000 руб. (л.д. 68), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 000 руб. (л.д. 69), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 800 руб. (л.д. 70), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 500 руб. (л.д. 71), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 700 руб. (л.д. 72), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 300 руб. (л.д. 73), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 500 руб. (л.д. 74), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 500 руб. (л.д. 75), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 500 руб. (л.д. 76), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 700 руб. (л.д. 77), от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 200 руб. (л.д. 78).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлено требование о возврате неосновательно перечисленных ему денежных средств, ответа на которое не последовало (л.д. 79).
Поскольку в судебном заседании установлено, что истец ошибочно перечислил на счет ответчика денежные средства в отсутствие каких-либо законных или договорных оснований, размер фактически понесенных расходов был установлен при рассмотрении настоящего дела, требования истца о взыскании указанной денежной суммы являются обоснованными.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 235 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Новосибирска, паспорт серии ...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 393 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 134 руб., всего взыскать – 400 534 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 апреля 2025 года.
Судья А.А. Мелкумян