Решение по делу № 2А-372/2023 от 28.08.2023

Производство № 2а-372/2023

УИД 60RS0015-01-2023-000615-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковская область 28 августа 2023 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

с участием помощника прокурора Опочецкого района Псковской области Забейда А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Опочецкий» к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Опочецкий» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении последнему ранее установленных административных ограничений ограничением в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование иска указано, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 05.09.2022 в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и установлены ограничения в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов00 минут до 06 часов 00 минут, запретить пребывание в организациях общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

29.09.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий».

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 14.04.2023 ранее установленные административные ограничения на период административного надзора ФИО1 дополнены ограничением в виде обязанности являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 2 (два) раза в месяц.

Находясь на профилактическом учете ФИО1 в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально нигде не работает, склонен к злоупотребления спиртными напитками, состоит на учете у врача психиатра-нарколога. Возложенные судом обязанности должным образом не исполнял, привлекался к административной ответственности, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления. В целях оказания индивидуального профилактического воздействия в отношении поднадзорного лица, административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

Представитель административного истца ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с занятостью на службе.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился административный ответчик ФИО1 Представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор. Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

На основании ст. ст. 150, ч. 2 ст. 156, ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и ответчика, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана таковой судом.

Прокурор посчитал рассматриваемый иск подлежащим удовлетворению, указав на достаточность предложенного административным истцом дополнительного ограничения.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, приведен в ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ. К ним отнесена обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (п. 5).

Судом установлено, что решением Опочецкого районного суда Псковской области от 05.09.2022 в отношении ФИО1, **.**.**** года рождения, установлен административный надзор на срок 2 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, и установлены ограничения в виде: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запретить пребывание в организациях общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

29.09.2022 ФИО1 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Опочецкий».

ФИО1 в течение года, находясь под административным надзором, совершил 2 административных правонарушения против порядка управления. Данное обстоятельство подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях № 5-235-11/2023 от 19.07.2023, № 5-236-11/2023 от 19.07.2023 (л.д. 44,45).

Как следует из представленных суду административным истцом характеризующих материалов, ФИО1 по месту жительства УУП МО МВД России «Опочецкий» характеризуется удовлетворительно, проживает один, не работает, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 40).

Суд принимает во внимание, что установление дополнительного ограничения в отношении ФИО1 необходимо для осуществления индивидуального профилактического воздействия на него, так как он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, а также после установления дополнительных ограничений, ФИО1 вновь дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления. Учитывая приведенные выше правовые нормы и принимая во внимание все конкретные обстоятельства дела, личность поднадзорного лица, сведения об образе его жизни и поведении, суд приходит к выводу о необходимости дополнения поднадзорному лицу ранее установленных административных ограничений ограничением, предлагаемым административным истцом, что будет способствовать предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, а также обеспечит принятие индивидуальных мер профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МО МВД России «Опочецкий» удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес>, административные ограничения ограничением в виде явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.

Судья Т.В. Белова