УИД 71RS0029-01-2025-000507-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2025 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Мироновой О.В.

при секретаре Сычеве С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1407/2025 по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО4, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №. ФИО4 обязательства по данному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. В настоящее время право требования по указанному кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС». дата ФИО4 умер, его наследники обязательства по кредитному договору не исполняют, в результате чего образовалась задолженность в сумме <...> руб., которая до настоящего времени не погашена.

По изложенным основаниям ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с наследников ФИО4 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору от дата № в размере <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4, принявшие наследство, - супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь ФИО2, дата года рождения.

Истец ООО ПКО «ЭОС», надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечила, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, дата года рождения, в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Третьи лица, привлеченные к участию в деле в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, - ФИО5, ФИО6, АО «СОГАЗ» в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что дата между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму <...> руб. под 18 % годовых, сроком на 120 месяцев (до дата). ФИО4 обязался погашать задолженность по кредитному договору ежемесячными платежами в размере <...> руб. каждого 28 числа каждого календарного месяца.

Заемщик ФИО4 с условиями указанного кредитного договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют ее подписи и содержание договора.

До настоящего времени вышеуказанный кредитный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не изменен, недействительным не признан.

Банк ВТБ (ПАО) полностью выполнил условия договора, предоставил ФИО4 сумму кредита в размере <...> руб., что не оспорено в ходе судебного разбирательства по делу, подтверждено материалами дела.

В свою очередь, ответчик ФИО4 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

дата между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого банк уступил ООО ПКО «ЭОС» право требования к заемщику ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору от дата №.

В исковом заявлении ООО ПКО «ЭОС» просит взыскать с наследников ФИО4 задолженность по названному кредитному договору в размере <...> руб.,

Указанная задолженность подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО4 умер дата. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются его жена - ФИО1 и несовершеннолетняя дочь - ФИО2, дата года рождения, которым дата нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшие наследодателю земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, а также на автомобиль <...>

Стоимость перешедшего к ФИО1 и несовершеннолетней дочери ФИО2 наследственного имущества превышает заявленный ООО ПКО «ЭОС» размер задолженности наследодателя ФИО4 по кредитному договору.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к положениям ст. ст. 160, 161, 309, 310, 330, 809, 810 (п.1), 811 (п.2), 819, 820, 845, 846, 850, 1175 ГК РФ дают суду основания для взыскания с ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от дата № в размере <...>87 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в пользу ООО ПКО «ЭОС» также подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <...> руб. (п. п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, дата года рождения, в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего им в порядке наследования имущества наследодателя ФИО4, умершего дата, задолженность по кредитному договору от дата № в размере <...> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 августа 2025 года.

Председательствующий О.В. Миронова