Дело № 2-1827/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года город Тверь
Московский районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,
при секретаре Кузьминой Д.Д.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 11.01.2023 в размере 513 334 рублей, процентов за пользование займом в размере 30 111,25 рублей за период с 14.12.2024 по 26.03.2025, а также по дату фактического возврата суммы займа.
В обоснование заявленных требований указано, что Истец передал Ответчику деньги в сумме 638111 рублей, что подтверждается платежными поручениями. Намерение Ответчика о принятии именно долговых обязательств подтверждается перепиской в менеджере. Согласно договору заемщик обязуется вернуть сумму займа частями с ежемесячной выплатной в размере 5000 – 10 000 рублей. При этом, размер процентов за пользование займом, договором определён не был. С 10.05.2024 ежемесячные платежи в счет погашения долга прекратились, требование о возврате долга осталось без ответа. До настоящего времени сумму долга Ответчик не вернул. Неисполнение Ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу. Также Истец просит взыскать с Ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что письменного договора займа нет, полагает, что он был заключен в переписке в мессенджере WhatsApp. Настаивала, что между истцом и ответчиком возникли именно заемные правоотношения.
Ответчик в судебном заседании подтвердил, что брал денежные средства у Истца, пока они состояли в отношениях. Указал, что деньги, которые истец ему перечисляла, в том числе тратились совместно. Кроме того, пояснил, что часть денежных средств были возращены истцу наличными денежными средствами.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).
Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 1, п. 3. ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом в судебном заседании, Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в отношениях на протяжении двух лет, в 2023 году Истец переводила денежные средства ФИО2. Со слов истца также установлено, что ответчик возвращал денежные средства, но вскоре перестал этого делать, в связи с чем, она направила требование о возврате займа.
Обращаясь с настоящим иском в суд, Истец ссылается на возникновение между сторонами правоотношений по договору займа от 11.01.2023, предоставляя суду телефонную переписку с абонентским номером № (л.д.36-48).
Факт принадлежности ФИО2 вышеуказанного абонентского номера, ответчиком не оспаривается.
Из представленной истцом в материалы дела переписки усматривается, что ФИО2, обращаясь к ФИО1 просит перевести денежные средства, но, из буквального толкования указанной переписки между сторонами не усматривается, что денежные средства получены ответчиком в заем, отсутствует обязательство ответчика возвратить истцу денежные средства, полученные в качестве займа. При этом какие-либо иные доказательства заключения договора займа, в том числе от 11 января 2023 года, или передачи истцом ответчику денежных средств в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлены.
Сумма задолженности истцом определена как совокупность перечисленных денежных средств ответчику за 2023 год. Договор от 11 января 2023 года между сторонами не заключался.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Таким образом, именно займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, в связи с чем, в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
В частности, как указано выше, при непредставлении истцом письменного договора займа вне зависимости от причин этого истец лишается возможности ссылаться в подтверждение заключения договора займа и его условий на свидетельские показания.
В то же время истец вправе приводить письменные и другие доказательства, позволяющие достоверно определить лицо, выразившее волю на заключение договора займа на условиях, указанных в исковом заявлении.
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
Истец, предоставляя распечатку с месседжера, обосновывал наличие между истцом и ответчиком заемных обязательств.
С учетом приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации деятельность суда заключается в даче правовой оценки требованиям истца, обратившегося за защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела. При этом суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить предмет или основания исковых требований. Иное означало бы нарушение важнейшего принципа гражданского процесса - принципа диспозитивности.
Для квалификации отношений между сторонами как отношений по договору займа необходимо, чтобы договор займа, либо расписка, иной документ, содержали указание на факт получения заемщиком соответствующей денежной суммы от заимодавца и обязательство возвратить такую же сумму денег.
Содержание письменных доказательств должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое должно считаться заемным.
Вместе с тем, представленная переписка и сведения о перечислении истцом ответчику денежных средств не подтверждают наличие между сторонами договорных отношений, вытекающих из договора займа, и факт передачи ФИО1 денежных средств по представленной переписке и чекам в долг, поскольку не содержат указания на обязательство ФИО2 как заемщика, возвратить полученную сумму, тогда как в силу ст. 808 ГК РФ, письменное доказательство должно удостоверять передачу заимодавцем определенной суммы взаем, а также обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа.
При этом переписка и чеки, представленные истцом, в силу положений п. 2 ст. 808 ГК РФ подтверждает лишь факт передачи определенной денежной суммы, но не может служить бесспорным подтверждением наличия соглашения в письменной форме, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, так как не свидетельствует о том, что ФИО2 взял на себя обязательство по возврату денежных средств, а также о том, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ("Заем и кредит"), а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по договору займа.
Учитывая фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 11 января 2023 года.
Одновременно суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа в связи с недоказанностью возникших между истцом и ответчиком заемных правоотношений не лишает истца права на защиту своих интересов иным законным способом, в том числе посредством обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Б.Рапицкая
Решение в окончательной форме составлено 16 мая 2025 года.
Судья Н.Б.Рапицкая